《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》誕生前后（一）

謝明干

1984年10月24日,中共十二屆三中全會(huì)在北京舉行。會(huì)議的主要議題是審議通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。這次會(huì)議和這個(gè)《決定》,后來被稱為在中共歷史上(或在中國發(fā)展史上)繼十一屆三中全會(huì)之后的又一座里程碑。

我有幸參加了這個(gè)《決定》的起草工作,親歷了它產(chǎn)生的全過程。今年是《決定》誕生25周年,面對(duì)我國天翻地覆的巨大變化,回憶過去,深感《決定》的來之不易及其意義重大。

《決定》出臺(tái)的歷史背景

《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》的制定和出臺(tái),有著深刻的時(shí)代背景和迫切的現(xiàn)實(shí)需要。

一是粉碎“四人幫”后,隨著經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)和發(fā)展,改革大潮遍及全國,許多實(shí)際問題亟待回答和解決。

中共十一屆三中全會(huì)提出把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來之后,全國人民精神振奮,迫切要求改革原有阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制,解放生產(chǎn)力,盡快把經(jīng)濟(jì)搞上去。從十一屆三中全會(huì)到1984年這5年多的時(shí)間里,我國在調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)的過程中,對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了卓有成效的初步改革,在城市經(jīng)濟(jì)體制改革方面也進(jìn)行了探索性的試驗(yàn),積累了重要經(jīng)驗(yàn)。

這5年多時(shí)間,黨中央頒發(fā)了好幾個(gè)有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的文件,調(diào)整了農(nóng)村政策,放寬或廢除了對(duì)自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易的限制,鼓勵(lì)農(nóng)民因地制宜地發(fā)展多種經(jīng)營,特別是普遍推行了多種形式的生產(chǎn)責(zé)任制,使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展起來。全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長9.4%,糧食產(chǎn)量平均每年增加1709萬噸,棉花總產(chǎn)量增加1.9倍;農(nóng)民收入大幅增長,1984年農(nóng)民家庭人均純收入比1978年增長1.6倍。農(nóng)村改革的發(fā)展,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐漸向?qū)I(yè)化、商品化、現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)變,對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革是一個(gè)巨大的促進(jìn),迫切要求疏通城鄉(xiāng)流通渠道,為日益增多的農(nóng)副產(chǎn)品開拓市場(chǎng);同時(shí),要求城市更好滿足農(nóng)村對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、工業(yè)日用品和科技、文教、資金等方面不斷增長的需求。農(nóng)村改革的實(shí)踐表明,只要大膽沖破“左”的思想和條條框框的束縛,我國經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)藏的強(qiáng)大活力就會(huì)迸發(fā)出來,而聯(lián)產(chǎn)承包就是當(dāng)時(shí)調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性最有效的手段。農(nóng)村改革有力地促進(jìn)了城市改革,并為城市改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

這5年多時(shí)間,城市改革也進(jìn)行了多方面的試驗(yàn)和探索。1978年10月四川省率先在重慶鋼鐵公司、寧江機(jī)床廠等6個(gè)地方國營工業(yè)企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的試點(diǎn),1979年1月把試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到100個(gè)工業(yè)企業(yè)和40個(gè)商業(yè)企業(yè),主要是探索如何正確處理國家和企業(yè)、企業(yè)和職工這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,打破企業(yè)吃國家的“大鍋飯”、職工吃企業(yè)的“大鍋飯”的傳統(tǒng)體制,允許試點(diǎn)企業(yè)在計(jì)劃安排、產(chǎn)品銷售、勞動(dòng)人事、利潤分成、資金使用、外匯留成等方面有部分或全部自主權(quán)。四川這一試驗(yàn)取得了顯著效果,當(dāng)年1月至8月試點(diǎn)企業(yè)的產(chǎn)值和實(shí)現(xiàn)利潤比上年同期分別增長14.1%和21.8%,同非試點(diǎn)企業(yè)相比,平均增幅高出39.3%,產(chǎn)品的品種、質(zhì)量也比一般企業(yè)好。四川的經(jīng)驗(yàn)在全國引起很大反響,許多地方都先后開展了這樣的試點(diǎn)。1981年國務(wù)院批準(zhǔn)在首都鋼鐵公司等8個(gè)大型國營企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)權(quán)試點(diǎn),先后試行過利潤留成、盈虧包干和以稅代利等做法,最后確定全面實(shí)行利改稅,把國家同企業(yè)的關(guān)系用法令形式固定下來,使企業(yè)能夠在照章納稅之后自負(fù)盈虧;在企業(yè)內(nèi)部,則逐步推行各種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制,在有條件的企業(yè)試行廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制。為了探索大中城市改革的路子,國務(wù)院又在沙市、常州、重慶進(jìn)行綜合改革試點(diǎn),這種綜合改革試點(diǎn)到1985年初發(fā)展到59個(gè)城市。

此外,這5年多時(shí)間還在其他方面進(jìn)行了改革的試驗(yàn),諸如:以公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo),實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)形式、多種經(jīng)營方式共同發(fā)展,城鎮(zhèn)集體所有制職工由1978年的2048萬人發(fā)展到1984年的3216萬人,個(gè)體勞動(dòng)者由15萬人發(fā)展到339萬人;打破“大而全”、“小而全”的企業(yè)結(jié)構(gòu)和行業(yè)、部門、地區(qū)之間的界限,推進(jìn)企業(yè)的改組和聯(lián)合,到1983年全國改組和建立的各種工業(yè)公司和總廠達(dá)到2400多個(gè);在商業(yè)系統(tǒng)實(shí)行“三多一少”(多種經(jīng)濟(jì)形式、多種經(jīng)營方式、多條流通渠道,減少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié))、城鄉(xiāng)通開的改革;破除生產(chǎn)資料不是商品的觀念,在全國開放600多個(gè)生產(chǎn)資料市場(chǎng);在計(jì)劃管理方面實(shí)行指令性計(jì)劃、指導(dǎo)性計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)三種方式;在財(cái)政方面實(shí)行“劃分收支、分級(jí)包干”和比例分成,進(jìn)行第一、二步利改稅;在金融、價(jià)格、工資等方面也進(jìn)行了初步改革,發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用;特別是實(shí)行對(duì)外開放,廣泛開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流與合作,先后舉辦了深圳、珠海、汕頭、廈門4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū),1984年又開放了大連、上海、天津等14個(gè)沿海港口城市和海南島,對(duì)外貿(mào)易體制實(shí)行政企分開、進(jìn)出口代理和技貿(mào)工貿(mào)結(jié)合的改革等。

農(nóng)村的初步改革和城市改革的試驗(yàn),僅僅是個(gè)開始,但已經(jīng)大大搞活了經(jīng)濟(jì),激發(fā)了廣大干部和群眾的熱情和智慧。與此同時(shí),在改革實(shí)踐中,也遇到了許多傳統(tǒng)理論和觀念以及許多現(xiàn)行政策和法規(guī)的阻礙,持反對(duì)態(tài)度的人有之,潑冷水的人也不少,猶疑觀望的人更多?，F(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈呼喚著理論上的突破和制度政策法規(guī)上的創(chuàng)新,廣大干部和人民群眾盼望著新的“紅頭文件”的頒布。

二是中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)原有的中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行反思,積極探索改革的方向和原則,醞釀改革的總藍(lán)圖。

曾經(jīng)實(shí)行30年之久的中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端,主要是否定商品經(jīng)濟(jì),政企不分,國家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過多過死。有人把這種僵化體制概括為“八統(tǒng)一”體制,即生產(chǎn)計(jì)劃統(tǒng)一下達(dá),原材料統(tǒng)一調(diào)撥,生產(chǎn)產(chǎn)品統(tǒng)一銷售,產(chǎn)品價(jià)格統(tǒng)一規(guī)定,職工統(tǒng)一調(diào)配,工資統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),財(cái)務(wù)統(tǒng)收統(tǒng)支。在這種體制下,無論人財(cái)物、供產(chǎn)銷,或者經(jīng)營管理方式的選擇,企業(yè)都沒有自主權(quán)。因而企業(yè)和職工沒有積極性,國民經(jīng)濟(jì)缺乏生機(jī)與活力。

因此,粉碎“四人幫”后不久,鄧小平就呼吁要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。1977年12月26日,他在會(huì)見澳共(馬列)主席時(shí)說:“怎樣才能體現(xiàn)列寧講的社會(huì)主義的優(yōu)越性,什么叫優(yōu)越性?不勞動(dòng)、不讀書叫優(yōu)越性嗎?人民生活水平不是改善而是后退叫優(yōu)越性嗎?如果這叫社會(huì)主義優(yōu)越性,這樣的社會(huì)主義我們也可以不要?！?1978年9月他在東北視察時(shí)說:“我們太窮了,太落后了,老實(shí)說對(duì)不起人民?！薄吧鐣?huì)主義要表現(xiàn)出它的優(yōu)越性,哪能像現(xiàn)在這樣,搞了20多年還這么窮,那要社會(huì)主義干什么?”這些尖銳的詰問,就是強(qiáng)烈的改革呼號(hào)。1978年10月11日,他在中國工會(huì)第九次全國代表大會(huì)上鮮明地提出:“各個(gè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線不僅需要進(jìn)行技術(shù)上的重大改革,而且需要進(jìn)行制度上、組織上的重大改革。”1978年12月13日,他在十一屆三中全會(huì)前的中央工作會(huì)議上說:現(xiàn)在我國的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過于集中,應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放,應(yīng)該讓地方和企業(yè)、生產(chǎn)隊(duì)有更多的經(jīng)營管理的自主權(quán),使每一個(gè)工廠和生產(chǎn)隊(duì)能夠千方百計(jì)地發(fā)揮主動(dòng)創(chuàng)造精神。他嚴(yán)肅地告誡全黨:“如果現(xiàn)在再不實(shí)行改革,我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)被葬送?！?/p>

制度上、組織上的改革,最重要的就是改革中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。而要進(jìn)行這樣的改革,首先要弄清楚社會(huì)主義制度下能不能搞商品經(jīng)濟(jì)、應(yīng)不應(yīng)該發(fā)展市場(chǎng)?當(dāng)時(shí)理論界議論最多、中央領(lǐng)導(dǎo)人也最關(guān)注的就是這個(gè)問題。這是一個(gè)決定著改革大方向的原則問題。1978年12月2日,鄧小平在同胡耀邦、于光遠(yuǎn)談話時(shí)就主張發(fā)揮市場(chǎng)的作用,說“不要怕亂,市場(chǎng)不會(huì)亂,承認(rèn)市場(chǎng)的一定調(diào)節(jié)”。1979年3月8日,陳云寫了《計(jì)劃與市場(chǎng)問題》提綱,明確指出整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期必須有兩種經(jīng)濟(jì),即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分和市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分,前者是基本的主要的,后者是從屬的次要的,但又是必需的。在今后經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和體制的改革中,實(shí)際上計(jì)劃與市場(chǎng)這兩種經(jīng)濟(jì)的比例的調(diào)整將占很大的比重。后來陳云把這一思想概括為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”。陳云在寫提綱前,曾與李先念交換過意見。李先念在2月22日同銀行負(fù)責(zé)人談話時(shí)說:“我同陳云同志談過,他同意,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下,搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)補(bǔ)充,不是小補(bǔ)充,是大補(bǔ)充?！边@是中央領(lǐng)導(dǎo)人第一次提到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”,是思想認(rèn)識(shí)上的一個(gè)重要突破。

在此期間,反對(duì)的聲音也不絕于耳。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)根本不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合,只能一個(gè)吃掉一個(gè),如果結(jié)合就會(huì)導(dǎo)致資本主義。在1982年至1983年間,各種類似的僵化觀點(diǎn)在某些權(quán)力部門的支持下,大大地膨脹起來,甚至揮舞著“帽子”和“棍子”,把市場(chǎng)化改革說成是搞“資產(chǎn)階級(jí)自由化”,把發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分指責(zé)為“復(fù)辟資本主義”,把實(shí)行廠長負(fù)責(zé)制扣上“反黨”帽子。有的權(quán)力部門還按言論劃線、排隊(duì),大有抓“右派”、搞“大批判”之勢(shì)。甚至竟然把鄧小平1979年11月26日同外賓的談話《社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》從《鄧小平文選》中抽除,把鄧小平1980年1月16日《目前的形勢(shì)和任務(wù)》講話中的“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”改為“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被迫作了“檢討”(如薛暮橋、劉國光),也有的人放棄了自己原來的正確觀點(diǎn)。在這樣的大背景下,加上當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)是抓調(diào)整,強(qiáng)調(diào)改革要服從調(diào)整,改革的步驟要放慢,因而1981年作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》和1982年中共十二大報(bào)告,都未寫上發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容,而只停留在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的提法上。

但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系的探討并未停息。1982年7月在莫干山舉行的蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)上,與會(huì)的中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為,市場(chǎng)是供求雙方的媒介,它不一定與資本主義聯(lián)系在一起,當(dāng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一產(chǎn)生,市場(chǎng)就與之緊密聯(lián)系在一起了。他們還認(rèn)為,世界上不存在“好”的指令性計(jì)劃,凡實(shí)行指令性計(jì)劃的國家,無例外地存在著產(chǎn)需脫節(jié)、物資匱乏、資源浪費(fèi)和低效益。類似的研討會(huì)、座談會(huì)此伏彼起,報(bào)刊上的討論亦很熱烈,不斷為決策部門提供新的理論信息。1982年10月14日,鄧小平同國家計(jì)委負(fù)責(zé)人談話時(shí)有針對(duì)性地指出:“社會(huì)主義同資本主義比較,它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋,集中力量,保證重點(diǎn)。缺點(diǎn)在于市場(chǎng)運(yùn)用得不好,經(jīng)濟(jì)搞得不活。計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問題如何解決?解決得好,對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利,解決不好,就會(huì)糟?！边@段話表明了鄧小平對(duì)這個(gè)問題的關(guān)切和他的思想傾向,也是他對(duì)經(jīng)濟(jì)部門和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的期待與鼓勵(lì)。

不斷發(fā)展的實(shí)踐,不斷深化的理論探討,孕育和催生著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總綱領(lǐng)、總藍(lán)圖。現(xiàn)實(shí)的需要,人民的期盼,理論研究的促進(jìn),《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就在這樣的形勢(shì)下呼之欲出、應(yīng)運(yùn)而生。

《決定》起草的全過程

1984年2月底 ,我被借調(diào)到政府工作報(bào)告起草小組工作(當(dāng)年的全國人民代表大會(huì)于5月15日舉行)。4月26日,起草小組組長、國務(wù)院研究室主任袁木在起草小組說:中央決定十二屆三中全會(huì)于下半年舉行。這幾年農(nóng)村改革取得了很大成績,城市改革雖然也搞了一些試點(diǎn),但尚未全面推開。城市改革如何與農(nóng)村改革統(tǒng)籌起來、協(xié)調(diào)進(jìn)行,需要有一個(gè)指導(dǎo)性的文件。中央決定,另外組織一個(gè)起草這個(gè)文件的小組,由國家體改委、計(jì)委、經(jīng)委、商業(yè)部、勞動(dòng)人事部及中央書記處研究室派人參加。他又說,十一屆三中全會(huì)是一個(gè)里程碑,十二屆三中全會(huì)也要開成一個(gè)里程碑。他要我留下來參加這項(xiàng)工作,說政府工作報(bào)告的定稿和這個(gè)改革文件的起草,兩方面工作要兼顧好。

從此開始,起草《決定》的全過程,大體分為以下幾個(gè)小階段:

第一個(gè)小階段是討論、研究、草擬提綱。

4月30日,《決定》起草小組開會(huì),討論文件的內(nèi)容和寫法,國務(wù)院白美清列席了會(huì)議。袁木指定楊啟先(國家體改委)和我(國家經(jīng)委)一起,盡快擬出一個(gè)關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)體制改革的文件起草提綱,供大家討論。當(dāng)時(shí)擬出的提綱,分三部分、20條 。5月3日、4日,袁木主持討論,大家敞開思想,各抒己見,十分熱烈,但對(duì)要不要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì),對(duì)文件的結(jié)構(gòu),都有分歧。后來袁木提出根據(jù)會(huì)上的意見,搞兩個(gè)方案,我搞一個(gè),楊啟先和國家體改委其他同志搞一個(gè)。5月8日,這兩份提綱一起送白美清轉(zhuǎn)國務(wù)院副總理田紀(jì)云。

5月10日 ,田紀(jì)云在中南海第三會(huì)議室召開會(huì)議,討論這兩份提綱。到會(huì)的除起草小組成員外,還有國務(wù)院的杜星垣、李灝和中央辦公廳的周杰及國家體改委幾位負(fù)責(zé)人。討論的意見,一是兩個(gè)方案都不錯(cuò),可以合二為一;二是重點(diǎn)要放在今后怎么做上;三是分四大塊:改革的必要性,改革的指導(dǎo)思想,改革什么、怎么改,加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)問題。

以后幾天,起草小組開會(huì)反復(fù)討論,大家認(rèn)為分四大塊就會(huì)形成“大肚子”(第三塊分量太大),主張破開“大肚子”,寫十幾條。于是,袁木又指定國家體改委楊啟先等人,加上我,一起擬一份統(tǒng)一的有十幾條的提綱。在此期間,我還交叉地參與了政府工作報(bào)告起草小組的一些事情,如根據(jù)各部門反映的意見作一些文字上的修改,應(yīng)對(duì)報(bào)告多種文字翻譯工作中提出的問題,為報(bào)紙撰寫關(guān)于此次人民代表大會(huì)的社論等。5月15日下午我們還列席了在人民大會(huì)堂舉行的六屆全國人大二次會(huì)議,聽了趙紫陽作的政府工作報(bào)告。

第二個(gè)小階段是征求若干地方領(lǐng)導(dǎo)人的意見。

鑒于當(dāng)時(shí)對(duì)提不提發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)等問題存在著爭(zhēng)論,袁木提出趁全國人大開會(huì)之機(jī),走出去聽聽部分人大代表的意見。從5月19日至24日,起草小組先后同參加全國人民代表大會(huì)的若干省市領(lǐng)導(dǎo)人及部分代表座談對(duì)起草《決定》的意見。他們是:江蘇省的汪冰石等,廣東省的梁靈光、李建安等,上海市的胡立教、汪道涵等,四川省的楊汝岱、何郝炬、王謙等,安徽省的黃璜、蘇樺等。他們的意見高度一致,說現(xiàn)在改革要求強(qiáng)烈,進(jìn)行改革困難,主要是部門強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一、不肯放權(quán)。他們都贊成中央搞個(gè)指導(dǎo)性文件,一些在基層(如寶鋼)工作的代表的要求尤其強(qiáng)烈。這五次座談會(huì),給了我們?cè)S多啟發(fā),增強(qiáng)了我們的信心。

第三個(gè)小階段是學(xué)習(xí)胡耀邦的指示,寫出第一稿、第二稿。

5月30日起草小組開會(huì)。袁木說,本來想等胡耀邦同志接見后再動(dòng)筆,但他近日比較忙,讓我們先寫初稿。6月1日,政府工作報(bào)告起草小組解散,小組成員只楊啟先和我留下參加《決定》起草小組。從6月1日至6日,小組成員分兩攤起草初稿,然后由楊啟先和我總串。但由于文字上裝配不起來,我們只好重寫。經(jīng)過兩天“奮斗”,拿出了第一稿。我們看起來像個(gè)樣子,但總覺得思想站得不高,文字氣魄不大,不滿意。

6月9日,袁木傳達(dá)了胡耀邦對(duì)這個(gè)稿子的意見:要寫得“高”一些,原則一些,要搞出個(gè)“歷史性的文件”。胡耀邦還提出可分為八個(gè)問題來寫,包括改革的必要性,建立一個(gè)有活力的社會(huì)主義新體制,國企改革,價(jià)格改革,等等。

6月12日,起草小組反復(fù)討論,決定增加3條,共11條;分兩攤寫,來自國家計(jì)委、經(jīng)委的同志一攤,來自國家體改委及其他部門的同志一攤,各寫若干條,具體分到我頭上的是寫發(fā)揮社會(huì)主義的積極性這一條。21日,印出了經(jīng)過初步裝配出來的稿子,我看了看,覺得還不如第一稿,主要問題在于議論不夠,思想不統(tǒng)一。22日,小組討論,袁木決定改寫,他親自寫前面幾條“虛”的,其他人改寫其他幾條。23日,袁木主持集體修改,要求達(dá)到觀點(diǎn)鮮明、文字簡(jiǎn)練。大家議論,我執(zhí)筆改,25日改完。28日印出第二稿,送田紀(jì)云,同時(shí)送國家體改委等幾個(gè)部門征求意見。

第四個(gè)小階段是聽取幾個(gè)部門對(duì)第二稿的意見,形成第三稿。

7月6日,國家體改委送來意見:寫得“平”,缺乏新意。7月10日,商業(yè)部送來意見:政企分開問題寫得不夠明確;不要用“改革者”、“反對(duì)者”之類的詞匯。袁木決定再請(qǐng)一些部門來提意見。從7月13日至26日,我們先后聽了國家物價(jià)局、勞動(dòng)人事部、國家科委、教育部談對(duì)起草《決定》的意見和介紹他們的改革設(shè)想。國家計(jì)委、經(jīng)委也來談過他們的一些看法。我聽了以后總的感覺是,一些行政部門還缺乏革自己的命的自覺性,思想不大解放,站得不高、看得不遠(yuǎn),所談設(shè)想比較膚淺、零碎,缺乏創(chuàng)新。

與此同時(shí),田紀(jì)云于7月11日召集國家體改委、計(jì)委、經(jīng)委、財(cái)政部、商業(yè)部的負(fù)責(zé)人來開會(huì),討論第二稿。根據(jù)討論意見,我們確定按體制改革如何走出一條路子的思路來寫,寫12條。于是,又集體討論、分工起草(桂世鏞、王愈明和我負(fù)責(zé)寫“虛”的部分,共6條)、匯總統(tǒng)串,于7月23日形成了第三稿。這一稿,我覺得有些進(jìn)步,但仍然不大滿意,主要是在商品經(jīng)濟(jì)問題上沒有突破。

7月28日,聽傳達(dá)趙紫陽談?dòng)?jì)劃體制改革問題。他的基本觀點(diǎn)是,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),又是商品經(jīng)濟(jì),要把二者結(jié)合起來,充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。這個(gè)觀點(diǎn),促使起草小組走出舊的思想框框,重新考慮稿子的結(jié)構(gòu)。(待續(xù))

(責(zé)任編輯劉榮剛)