融資租賃業(yè)務(wù)中的利潤(rùn)操縱：動(dòng)因與條件

楚衛(wèi)琳

【摘 要】 融資租賃是指實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的租賃。由于其集融資與融物于一體,已越來越受到人們的廣泛關(guān)注,越來越多的投資者把眼光投向了這個(gè)特殊行業(yè)。伴隨著融資租賃業(yè)的盛行,融資租賃業(yè)務(wù)中所存在的問題也日益凸顯。本文擬從融資租賃的角度探討企業(yè)利用融資租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的動(dòng)因與條件,以期為完善我國(guó)的融資租賃準(zhǔn)則與相關(guān)的法律制度提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 融資租賃; 利潤(rùn)操縱; 動(dòng)因; 條件

一、引言

融資租賃業(yè)務(wù)中利潤(rùn)操縱的動(dòng)因有兩個(gè):根本動(dòng)因與具體動(dòng)因。根本動(dòng)因能否實(shí)現(xiàn)取決于具體動(dòng)因,但動(dòng)因決定于條件。融資租賃立法滯后、會(huì)計(jì)選擇權(quán)的存在以及“界線檢驗(yàn)”的出現(xiàn)、信息的非對(duì)稱性是融資租賃業(yè)務(wù)中利潤(rùn)操縱得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。

利潤(rùn)操縱是會(huì)計(jì)學(xué)中的一個(gè)術(shù)語,意指公司管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)利用各種合法、甚至非法的手段炮制有利于自己的利潤(rùn)數(shù)據(jù),誤導(dǎo)大眾。利潤(rùn)操縱的魔爪遍及全球,涉及各行各業(yè),利潤(rùn)操縱,為何能如此長(zhǎng)期且大范圍存在并屢禁不止?這說明利潤(rùn)操縱有它生存的土壤。一方面由于內(nèi)部人的利益驅(qū)動(dòng),作為內(nèi)部人的經(jīng)理存在操縱公司利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)與偏好;另一方面,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致上市公司的投資者與管理層存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,信息非對(duì)稱的存在,是利潤(rùn)操縱實(shí)現(xiàn)的必要條件。因此,作為上市公司的管理層,不僅有愿望而且有可能進(jìn)行利潤(rùn)操縱。

二、融資租賃業(yè)務(wù)中利潤(rùn)操縱的動(dòng)因分析

眾所周知,人是理性的經(jīng)濟(jì)人,他們所做的一切都與他們所獲得的經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān),利益越大,其動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈,強(qiáng)烈的利益動(dòng)機(jī)會(huì)促使他們想方設(shè)法地采取一切合法甚至非法手段牟取最大利益?？梢?利潤(rùn)操縱是有強(qiáng)烈的動(dòng)因的?？v觀形形色色的利潤(rùn)操縱,其動(dòng)因基本上沒什么不同,都可以從根本動(dòng)因和具體動(dòng)因兩方面進(jìn)行分析,融資租賃業(yè)務(wù)中的利潤(rùn)操縱也不例外。

(一)利潤(rùn)操縱的根本動(dòng)因

“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往?！焙翢o疑問,企業(yè)通過融資租賃進(jìn)行利潤(rùn)操縱的根本動(dòng)因就是獲取私人利益。Jensen和Meckling(1976)將企業(yè)定義為“一組契約的聯(lián)結(jié)”(a nexus of contracts),這種現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)看成是擁有不同要素的所有者為了獲得各自的要素報(bào)酬,通過一組明示的或默認(rèn)的契約(譬如,法律、合同、承諾、文化、習(xí)慣等)相互聯(lián)結(jié)在一起的利益混合體。瓦茨和齊默爾曼延引了這種企業(yè)理論的契約觀,指出“企業(yè)并非是獨(dú)立存在的主體,它只不過是一種若干契約的結(jié)合”。這一“利益混合體”或者說這一組契約的參與人是由一群有自身利益的個(gè)人所組成,他們都為企業(yè)的生產(chǎn)提供某種投入,并期望能從投入中得到報(bào)酬。這種自利性要求,使得每個(gè)個(gè)體都存在轉(zhuǎn)移財(cái)富的行為或者動(dòng)機(jī),并采取各種不同的手段力圖使自己的利益最大化。

(二)利潤(rùn)操縱的具體動(dòng)因

具體動(dòng)因是企業(yè)管理者在進(jìn)行利潤(rùn)操縱以謀求私人利益的過程中,有意促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)因。根本動(dòng)因能否實(shí)現(xiàn)取決于具體動(dòng)因,因此,管理者會(huì)潛意識(shí)地將根本動(dòng)因與具體動(dòng)因相統(tǒng)一,以企業(yè)利益為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化。由于每一個(gè)國(guó)家或地區(qū)會(huì)計(jì)環(huán)境以及市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等的差異,利潤(rùn)操縱動(dòng)機(jī)也會(huì)帶有各國(guó)的特色。就目前我國(guó)的情況來看,企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)具有極其濃厚的“中國(guó)特色”。

1.管理者薪酬動(dòng)因

管理者酬金是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果來決定的,而衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效的基本指標(biāo)主要借助于財(cái)務(wù)報(bào)表或會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。公司股東通過聘用經(jīng)理,形成一種委托—代理關(guān)系,股東不親自參與企業(yè)的日常管理事務(wù),往往會(huì)以企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余為依據(jù),考核經(jīng)理的工作績(jī)效。經(jīng)理人即企業(yè)的管理者,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,他們都是具有有限理性的經(jīng)濟(jì)人,追求自身效用最大化的動(dòng)機(jī)是強(qiáng)烈的。在這種情況下,他們?yōu)榱俗非笞陨砝娴淖畲蠡?就會(huì)采取一定的利潤(rùn)操縱行為。一般來說,管理者通常傾向于選擇增加報(bào)告盈利的會(huì)計(jì)方法,通過報(bào)告高收益來提高管理者的獎(jiǎng)酬。當(dāng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳,影響公司乃至個(gè)人在證券市場(chǎng)上的生存和發(fā)展時(shí),便會(huì)引發(fā)其進(jìn)行利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)。

2.保牌動(dòng)因

按照《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定,公司股票上市交易后如果“最近三年連續(xù)虧損,在其后一個(gè)年度內(nèi)未能恢復(fù)盈利”,由證券交易所決定終止其股票上市交易;公司債券上市交易后如果“最近二年連續(xù)虧損,在限期內(nèi)未能消除的”,由證券交易所決定終止其公司債券上市交易。一般來說,公司取得發(fā)行股票、債券且上市交易的資格非常不容易,公司股票、債券上市后又被摘牌,不僅對(duì)股東是莫大的損失,而且喪失上市資格,意味著一種稀缺資源被白白浪費(fèi)掉。因此,上市公司往往認(rèn)為股票、債券被摘牌是對(duì)公司最嚴(yán)厲的處罰。為保住上市資格,管理層往往會(huì)在利潤(rùn)上下功夫,將三虧或兩虧變?yōu)閮商澮悔A、一虧兩贏或一虧一贏,虧是大虧,贏是小贏。

3.避稅動(dòng)因

財(cái)富轉(zhuǎn)移最直接的方式是稅收制度。在所有稅種中,所得稅直接影響企業(yè)的稅后利潤(rùn),對(duì)所得稅進(jìn)行調(diào)節(jié)是企業(yè)最常見的利潤(rùn)操縱方式?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第四條明確規(guī)定企業(yè)所得稅的稅率為25%。其中第二十八條又規(guī)定:符合條件的小型微利企業(yè),減按20%的稅率征收企業(yè)所得稅。符合條件的小型微利企業(yè),是指符合下列條件的企業(yè):(1)工業(yè)企業(yè),年度應(yīng)納稅所得額不超過30萬元,從業(yè)人數(shù)不超過100人,資產(chǎn)總額不超過3 000萬元;(2)其他企業(yè),年度應(yīng)納稅所得額不超過30萬元,從業(yè)人數(shù)不超過80人,資產(chǎn)總額不超過1 000萬元。為了享受小型微利企業(yè)的稅收優(yōu)惠,有的企業(yè)往往會(huì)從規(guī)定的界限上下功夫,以達(dá)到避稅目的。

三、融資租賃業(yè)務(wù)中利潤(rùn)操縱產(chǎn)生的條件

“動(dòng)機(jī)”是促使人們從事某種活動(dòng)的念頭;“條件”是事物存在、發(fā)展的影響因素。與動(dòng)機(jī)相比,條件更重要。各利益主體雖然主觀上存在利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī),但如果客觀條件不允許,利潤(rùn)操縱也只是一種空想。但實(shí)際情況正好相反,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善和相關(guān)法規(guī)制度的不健全在很大程度上給管理人員進(jìn)行利潤(rùn)操縱留下了空間。

(一)融資租賃立法滯后

融資租賃自上個(gè)世紀(jì)80年代初從國(guó)外泊來后,國(guó)內(nèi)法律十年間近于空白。雖然1999年3月頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》第十四章“融資租賃合同”就融資租賃合同的內(nèi)容及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)作了較為全面的規(guī)定,但從總體來看,我國(guó)還欠缺有關(guān)融資租賃業(yè)管理的專門立法,這對(duì)我國(guó)融資租賃業(yè)的發(fā)展極其不利。雖然《融資租賃法》立法計(jì)劃于2004年3月正式啟動(dòng),《融資租賃法》報(bào)審稿在2007年就已完成,但是一直到2008年10月29日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃出臺(tái)共列入64件立法項(xiàng)目,《融資租賃法》仍然徹底被排除在外。盡管融資租賃的報(bào)審稿結(jié)合了我國(guó)的實(shí)際情況,在租賃業(yè)的監(jiān)管、租賃物的公示登記、租賃物取回權(quán)的行使、租賃物的適用范圍、融資租賃的促進(jìn)政策等關(guān)鍵問題上作出了原則性的法律規(guī)定,獲得了相關(guān)部門和國(guó)內(nèi)外融資專家及租賃業(yè)界的基本認(rèn)可,但《融資租賃法》究竟何時(shí)能出臺(tái)還是個(gè)未知數(shù)。對(duì)于實(shí)務(wù)中所存在的問題,企業(yè)在進(jìn)行具體處理時(shí)仍然有很大的操縱空間。

(二)會(huì)計(jì)選擇權(quán)的存在

會(huì)計(jì)選擇權(quán)表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán);二是會(huì)計(jì)估計(jì)權(quán)。無論是會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)還是會(huì)計(jì)估計(jì)權(quán),決定權(quán)都在企業(yè)手中,企業(yè)可以根據(jù)自己的意愿,有針對(duì)性地選擇對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)政策,或者說有意識(shí)地按照其所期望的利潤(rùn)額度,對(duì)需要予以估計(jì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行人為操縱。

融資租賃準(zhǔn)則關(guān)于租賃資產(chǎn)的處置權(quán)、計(jì)算最低租賃付款額現(xiàn)值時(shí)的折現(xiàn)率、租賃資產(chǎn)的折舊方法、折舊期限等,都有幾種備選方案可供選擇,為了使自己的利益最大化,企業(yè)往往會(huì)合法地或通過變通的手法運(yùn)用會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)進(jìn)行利潤(rùn)操縱。對(duì)于租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值、固定資產(chǎn)的剩余使用年限和折舊年限、資產(chǎn)余值等數(shù)據(jù),則需要通過會(huì)計(jì)估計(jì)權(quán)才能獲得。這時(shí),企業(yè)就會(huì)根據(jù)自己的意愿行使估計(jì)和判斷,人為地操縱這些數(shù)據(jù),粉飾報(bào)表,迷惑投資者。

(三)“界線檢驗(yàn)”的出現(xiàn)

“界線檢驗(yàn)”用來確定不同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的類型時(shí),處于“界線”兩邊的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)將被視為不同性質(zhì)的交易類型,從而作出不同的會(huì)計(jì)處理?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》應(yīng)用指南解釋了融資租賃的五個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn),其中第三條“租賃期占租賃資產(chǎn)使用壽命的大部分”;第四條“承租人在租賃開始日最低租賃付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃開始日租賃資產(chǎn)公允價(jià)值,出租人在租賃開始日最低租賃收款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃開始日租賃資產(chǎn)公允價(jià)值”。這里的“大部分”掌握在租賃期占租賃開始日租賃資產(chǎn)使用壽命的75%以上(含75%),“幾乎相當(dāng)于”掌握在90%以上(含90%)。符合條件之一者,視為融資租賃,否則作為經(jīng)營(yíng)租賃處理。因?yàn)槿谫Y租賃的確認(rèn)將會(huì)顯著提高企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率,使企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)凸顯,從而不利于企業(yè)的后續(xù)債務(wù)融資。為了使企業(yè)的籌資能力不受影響,承租企業(yè)往往會(huì)通過“界線檢驗(yàn)”,故意將租賃期限定在租賃資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)壽命的74%,最低租賃付款額的現(xiàn)值控制在89%以內(nèi),從而躲避融資租賃在財(cái)務(wù)報(bào)表上進(jìn)行確認(rèn)。

(四)信息的非對(duì)稱性

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。信息不對(duì)稱通常會(huì)導(dǎo)致這樣的后果:擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方可能利用這一優(yōu)勢(shì)來損害信息劣勢(shì)一方的利益。他們有更多的機(jī)會(huì)將收益留給自己,而將風(fēng)險(xiǎn)與損失轉(zhuǎn)嫁給投資者。由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,上市公司的投資者與管理層存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,信息不對(duì)稱是會(huì)計(jì)造假的誘因之一。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息是由管理層負(fù)責(zé)編制和提供的,他們有能力決定信號(hào)的質(zhì)量——在多大程度上反映公司實(shí)際,以維護(hù)自己的利益。對(duì)于公司當(dāng)前以及未來的收益流的信息,當(dāng)前和潛在的股東是不擁有的,在不完全了解信號(hào)質(zhì)量的情況下,投資者無法甄別出不同公司之間的價(jià)值差異,他們只能根據(jù)公司對(duì)外發(fā)布的會(huì)計(jì)報(bào)表以及某些私人信息進(jìn)行篩選,這就使得企業(yè)的管理層能輕而易舉地操縱企業(yè)的利潤(rùn)。只要存在非對(duì)稱信息,利潤(rùn)操縱就不可能根除,并且,信息非對(duì)稱的程度越高,利潤(rùn)操縱的可能性就越大,利潤(rùn)操縱的程度也就越深。

四、結(jié)論

融資租賃業(yè)務(wù)中利潤(rùn)操縱的根本動(dòng)因與具體動(dòng)因是一個(gè)問題的兩個(gè)方面,它們?cè)谙嗷グ葜畜w現(xiàn)著各自的價(jià)值取向。因此,了解企業(yè)利潤(rùn)操縱的動(dòng)因?qū)⒂兄谪?cái)務(wù)信息的使用者正確理解會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),進(jìn)而作出公允的評(píng)價(jià)。動(dòng)因是利潤(rùn)操縱得以產(chǎn)生的前提;條件是利潤(rùn)操縱得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。融資租賃立法滯后、會(huì)計(jì)選擇權(quán)的存在、“界線檢驗(yàn)”的出現(xiàn)、信息的非對(duì)稱性,最終導(dǎo)致了融資租賃業(yè)務(wù)中利潤(rùn)操縱的實(shí)現(xiàn)。要想徹底解決這個(gè)問題,只有將動(dòng)因和條件同時(shí)消滅,但這不是一朝一夕就能解決的,它需要時(shí)間來證明?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉星,陳剛.非對(duì)稱信息條件下上市公司操縱利潤(rùn)的動(dòng)因分析[J].系統(tǒng)工程,2003(06).

[2] 瓦茨,齊默爾曼,著.陳少華,黃世忠,譯.實(shí)證會(huì)計(jì)理論[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.

[3] 徐維蘭.對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的理論認(rèn)識(shí)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2005(05).

[4] 葛家澍,杜興強(qiáng).美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐及其對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的可能影響[J].財(cái)會(huì)通訊,2003(01).

[5] 張強(qiáng),喬海曙.貨幣金融學(xué)[M].北京:中國(guó)金融出版社,2007.

[6] Jensen,Michaeland William Meckling. The theory of firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976(03).