美國次貸危機(jī)對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示

姜　江　孫文婷

今年9月中旬,是美國金融危機(jī)“周年祭”。一年來,由美國次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響已顯現(xiàn)。到目前為止,全球經(jīng)濟(jì)仍未從衰退的陰霾中走出來,未來經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然是個未知數(shù)。

我國的金融系統(tǒng)相對封閉,還沒有發(fā)達(dá)的金融衍生品市場,因此在這次金融危機(jī)中中國的銀行業(yè)并沒有受到過分的打擊。2008年,銀行業(yè)總資產(chǎn)依然保持高速增長的勢頭。我國銀行業(yè)受到的影響較小,更可以使我們站在一個客觀的立場上來看待這場金融危機(jī),既看到美國銀行業(yè)好的一面,更要從中得到經(jīng)驗教訓(xùn),以指導(dǎo)我國銀行業(yè)今后的發(fā)展。

我們從以下幾個方面總結(jié)此次金融危機(jī)的教訓(xùn):

首先是金融創(chuàng)新。次貸危機(jī)使各國反思以證券化為標(biāo)志的金融創(chuàng)新和金融國際化的進(jìn)程。而資產(chǎn)證券化已經(jīng)成為一種被廣泛采用的金融創(chuàng)新工具。正如金融創(chuàng)新是一把雙刃劍,資產(chǎn)證券化在活躍資本市場的同時,也帶來了巨大的風(fēng)險:第一,抵押貸款證券等金融衍生產(chǎn)品,割裂了產(chǎn)品本身與基礎(chǔ)資產(chǎn)之間的聯(lián)系,使得投資者難以對產(chǎn)品的風(fēng)險進(jìn)行客觀評價,只能根據(jù)產(chǎn)品的歷史業(yè)績和獨立評級機(jī)構(gòu)提供的信用評級進(jìn)行判斷;第二,在證券化的收益分配鏈條上,由于獨立評級機(jī)構(gòu)、審計機(jī)構(gòu)、法律咨詢機(jī)構(gòu)等第三方金融服務(wù)部門都是向證券發(fā)起人收取費用,這種利益結(jié)構(gòu)必然會損害第三方機(jī)構(gòu)的獨立性和客觀性,低估抵押貸款證券的潛在風(fēng)險,損害投資者的利益。

金融創(chuàng)新、金融衍生品不可過度使用,更不可任其泛濫成災(zāi),否則以減少市場風(fēng)險為目標(biāo)的金融創(chuàng)新、金融衍生品反而可能放大市場風(fēng)險。但換一個角度,也不能因為金融創(chuàng)新、金融衍生品有可能引發(fā)金融危機(jī),就拒絕金融創(chuàng)新、金融衍生品。我國金融市場和金融產(chǎn)品創(chuàng)新尚處在發(fā)展階段,特別是以房貸和其他一些金融資產(chǎn)為基礎(chǔ)的衍生產(chǎn)品今后也將不斷地在市場推出,我們在推動金融創(chuàng)新的同時,必須注重風(fēng)險管控機(jī)制的配套建設(shè),正確認(rèn)識把握金融創(chuàng)新和風(fēng)險控制的平衡關(guān)系,結(jié)合我國金融業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展水平和承受力,審慎推進(jìn)各項創(chuàng)新。把握好創(chuàng)新的“度”,在風(fēng)險不清的情況下不要盲目跟進(jìn),謹(jǐn)慎進(jìn)入不熟悉的領(lǐng)域,少接觸看不清的業(yè)務(wù)。同時,我們必須加強銀行業(yè)制度建設(shè),銀行內(nèi)部控制是抵御風(fēng)險的第一道防線,有助于使銀行金融創(chuàng)新活動建立在謹(jǐn)慎判斷、客觀論證、正確決策的基礎(chǔ)上,有助于防止金融創(chuàng)新過渡和金融衍生品的不當(dāng)使用,把金融創(chuàng)新風(fēng)險置于可控范圍內(nèi)。

其次是銀行業(yè)監(jiān)管。主要是多頭監(jiān)管的協(xié)調(diào)。此次金融危機(jī)爆發(fā)前,美國采取的是“雙重多頭”金融監(jiān)管體制?！半p重”是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)力,“多頭”是指有多個部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。這一格局無疑符合美國一直倡導(dǎo)的分權(quán)和制約精神。美國的這套監(jiān)管體制確實在歷史上支持了美國金融業(yè)的繁榮。但隨著金融的全球化發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營的不斷推進(jìn),“雙重多頭”的監(jiān)管體制出現(xiàn)了越來越多的“真空”,并使一些風(fēng)險極高的金融衍生品出現(xiàn)了無人監(jiān)管的現(xiàn)象。各部門、各產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。監(jiān)管體系機(jī)構(gòu)太多,權(quán)限互有重疊。由于各種監(jiān)管規(guī)則制定得越來越細(xì),在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時犧牲了監(jiān)管的效率,對市場變化的反應(yīng)速度越來越慢。另外,多頭監(jiān)管的存在,使得沒有任何一個機(jī)構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負(fù)責(zé)整個金融市場和金融體系的風(fēng)險,最佳的監(jiān)管時機(jī)往往因為會議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。

從美國金融監(jiān)管改革中得到的教訓(xùn)主要有兩點:一是不管監(jiān)管體制如何選擇,必須做到風(fēng)險的全覆蓋,不能在整個金融產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和創(chuàng)新鏈條上有絲毫的空白和真空;二是無論風(fēng)險管理手段多么先進(jìn)、體系多么完善的金融機(jī)構(gòu),都不能避免因為機(jī)構(gòu)內(nèi)部原因或者市場外部的變化而遭受風(fēng)險事件的影響,這是由現(xiàn)代金融市場和金融機(jī)構(gòu)的高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度、高不對稱性的特性所決定的,現(xiàn)代金融體系內(nèi)的風(fēng)險產(chǎn)生和傳遞完全呈現(xiàn)出了新的特征,而監(jiān)管是必不可少的。

中國現(xiàn)在的“一行三會”,即中國人民銀行,保監(jiān)會,證監(jiān)會,銀監(jiān)會共同對金融體系進(jìn)行監(jiān)管,形成了多頭監(jiān)管的局面,必然造成某些監(jiān)管上的空白,中國各個監(jiān)管部門應(yīng)加強日常業(yè)務(wù)之間的協(xié)調(diào),更多地堵住監(jiān)管的漏洞。以中國的國情來看,馬上轉(zhuǎn)變?yōu)閱我粰C(jī)構(gòu)的監(jiān)管模式尚不現(xiàn)實,要根據(jù)自身特點,針對具體情況制定監(jiān)管制度。鑒于此次金融危機(jī)中對金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管缺失所帶來的嚴(yán)重后果,我們尤其要注意明晰對于金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管責(zé)任,并通過制度的形式加強各監(jiān)管部門之間的溝通和協(xié)調(diào);隨著我國金融業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,在條件成熟時,逐步將機(jī)構(gòu)性監(jiān)管模式轉(zhuǎn)化為功能性監(jiān)管模式,最終形成人民銀行負(fù)責(zé)金融政策,金融監(jiān)管委員會負(fù)責(zé)金融監(jiān)管,二者緊密協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管框架。

第三是中間業(yè)務(wù)。美國商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)中,經(jīng)營中間業(yè)務(wù)的非利息收入占很大比重,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了利息收入(如下表所示),次貸危機(jī)發(fā)生后由于違約率的不斷攀升和證券減值,美國銀行業(yè)的利息收入出現(xiàn)大幅下降,但其季度非利息收人同比依然持續(xù)上升, 成為吸收損失的主要來源。業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)多元化減輕了金融危機(jī)對美國銀行業(yè)的沖擊。尤其是大型銀行,非利息收入占比呈快速上升趨勢。如美國銀行非利息收入占總收入的比重從1980年的22%上升到了2003年的36%,到2007年增至52.6%。2003年,摩根大通銀行非利息收入占比高達(dá)47.2%,但到2007年仍然增加到65.4%。

在這次金融危機(jī)中受到損失最為嚴(yán)重的銀行之一 Countrywide Financial Corp(簡稱CFC)是一家圍繞住房貸款提供全面服務(wù)的單一業(yè)務(wù)銀行。正是由于CFC業(yè)務(wù)組合和收入結(jié)構(gòu)的單一性,美國爆發(fā)次貸危機(jī)之后,它沒有足夠的非利息收入來抵償房貸上的巨虧,在2007年,CFC年凈損失7億美元,雖然2007年銀行業(yè)股價普遍下降,但CFC股價跌幅遠(yuǎn)大于銀行業(yè)均值。

相比信貸業(yè)務(wù)而言,中間業(yè)務(wù)風(fēng)險小、收益大、穩(wěn)定性強,因此各國商業(yè)銀行都非常重視開展中間業(yè)務(wù),中間業(yè)務(wù)收入己經(jīng)成為各國商業(yè)銀行收入的重要組成部分。我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)起步晚發(fā)展滯后,雖然近年來商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)實現(xiàn)了超常規(guī)增長,然而從行業(yè)總體情況來看,中間業(yè)務(wù)規(guī)模依然偏小,僅占總收入的10%左右,與國外占比水平(40%——70%)相比仍有很長的路要走。

在全球金融危機(jī)的影響之下,我國商業(yè)銀行盈利放緩,并有進(jìn)一步放慢的趨勢,這對商業(yè)銀行既是挑戰(zhàn),又是機(jī)遇。在此背景下,我國商業(yè)銀行有必要對現(xiàn)有中間業(yè)務(wù)再審視,轉(zhuǎn)變依賴?yán)钣膫鹘y(tǒng)模式,積極拓展中間業(yè)務(wù)以及優(yōu)化創(chuàng)新現(xiàn)有中間業(yè)務(wù),這不僅有利于商業(yè)銀行經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變,而且還將大大拓展銀行未來收入和盈利的增長空間,而這對當(dāng)前商業(yè)銀行抵御金融危機(jī)進(jìn)一步惡化帶來的風(fēng)險,無疑意義重大。

另外,本次金融危機(jī)的爆發(fā),也引發(fā)了我們對于信用評級機(jī)構(gòu)作用的思考。在美國房地產(chǎn)市場次級債危機(jī)爆發(fā)后,引發(fā)公眾對占有壟斷市場地位的穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等美國三大評級機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。由于美國抵押證券等的復(fù)雜設(shè)計,最終的投資者根本不可能有足夠的數(shù)據(jù)和資料來評估所購買證券的內(nèi)在價值和風(fēng)險,評級機(jī)構(gòu)的信用評級就成為購買者投資的主要依據(jù)。但實際上,在次級債的發(fā)行中,評級機(jī)構(gòu)并不是獨立于商業(yè)銀行、投行發(fā)行商之外的第三方,而是直接參與了次級債的設(shè)計和推廣。因此各評級機(jī)構(gòu)自始至終都是全球次級債市場暴漲的參與者、推動者甚至直接受益者。次級債發(fā)行商向評級公司支付大量費用獲得評級,甚至可以根據(jù)評級公司的“表現(xiàn)狀況”來選擇是否另選其他公司以及支付費用的高低。與傳統(tǒng)的公司債評級業(yè)務(wù)相比,評定同等價值的次級債證券,評級公司所得到的費用是前者的兩倍。僅穆迪公司在2002 —2006年間評定此類證券的收入就高達(dá)30億美元,該業(yè)務(wù)部門收入也占到了母公司總收入的44 %。自從2000 年美國開始大規(guī)模發(fā)行次級債券以來,各評級機(jī)構(gòu)就一直認(rèn)定次級債券和標(biāo)準(zhǔn)的抵押債券風(fēng)險相當(dāng),并給予最高信用評級。這大大促進(jìn)了次級債市場爆炸式的增長,短短幾年時間內(nèi)達(dá)到了111 萬億美元的龐大規(guī)模。然而從2008 年春季開始,各評級機(jī)構(gòu)開始將新發(fā)行次級債的評級調(diào)低,在7 月份以后又大范圍地調(diào)低幾乎全部次級債券的評級,這成為造成全球范圍次級債投資者恐慌的直接導(dǎo)火索。據(jù)有關(guān)報道,早在2006 年初,標(biāo)準(zhǔn)普爾等就通過研究證實,次級債購房者的違約率要比正常的抵押貸款高出43 %以上,這與多年來評級機(jī)構(gòu)所認(rèn)定的兩者風(fēng)險相同的假設(shè)相去甚遠(yuǎn), 意味著大規(guī)模的危機(jī)隨時可能發(fā)生。但隨后這些評級機(jī)構(gòu)并沒有馬上調(diào)低此類證券的評級,或者呼吁市場投資者關(guān)注其風(fēng)險,而是等到一年多以后才突然大范圍調(diào)低評級?？梢哉f,信用評級機(jī)構(gòu)對次級債產(chǎn)品不負(fù)責(zé)任的評級也是導(dǎo)致金融危機(jī)的一大原因。

分析美國信用評級機(jī)構(gòu)在此次危機(jī)中的表現(xiàn)可以得出:一是信用評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展必須有政府的監(jiān)管和約束,美國三大評級機(jī)構(gòu)處于寡頭壟斷的地位,缺乏政府的監(jiān)管和同行業(yè)有力的競爭約束,導(dǎo)致三大機(jī)構(gòu)“權(quán)重責(zé)輕”,影響了評級的透明度和可靠性。二是在評級機(jī)構(gòu)目前的收費模式下,評級機(jī)構(gòu)內(nèi)部的制度建設(shè)必須加強,以防止利益驅(qū)動下評級人員的主觀評級。

我國信用評級業(yè)的發(fā)展歷史較短,資本市場上各類評級機(jī)構(gòu)良莠不齊,加之我國信用評級質(zhì)量的市場檢驗機(jī)制尚未形成,從而導(dǎo)致了社會上各種劣質(zhì)信用信息的泛濫。一方面,評級公司是一種特殊的金融服務(wù)機(jī)構(gòu),其產(chǎn)權(quán)私有、商業(yè)運作完全市場化;另一方面,信用評級很大意義上是公共產(chǎn)品。美國次貸危機(jī)表明,沒有公平、中立、透明的評級機(jī)構(gòu)和信用評級結(jié)果,融資產(chǎn)品發(fā)展得越快,風(fēng)險就越大。我國作為新興的市場,市場信用基礎(chǔ)建設(shè)較為滯后,同時,伴隨我國金融創(chuàng)新步伐不斷加快,無擔(dān)保公司債、短期融資券和信貸資產(chǎn)證券化等結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的發(fā)行規(guī)模在不斷擴(kuò)大,因此需要不斷提高信息披露水平以提高信息的透明度。就我國資本市場的特點和信用評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r來看,我國信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)采取“政府驅(qū)動型”的發(fā)展模式,即政府監(jiān)管部門是評級機(jī)構(gòu)和評級業(yè)務(wù)的主要推動者和監(jiān)管者,對評級機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、資格認(rèn)定以及業(yè)務(wù)范圍的核準(zhǔn)等作出明確規(guī)定。但這也不是說只講監(jiān)管不講發(fā)展,正確的做法應(yīng)該是發(fā)展與監(jiān)管并重,邊培育市場發(fā)展信用評級業(yè),邊實施有效的監(jiān)督和管理。

參考文獻(xiàn):

[1]郭田勇 陸 洋:次貸危機(jī)對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示[J].金融發(fā)展研究,2008(10).

[2]姜海軍:商業(yè)銀行發(fā)展的十大趨勢[J].新金融,2009(3).

[3]陸曉明:美國次貸危機(jī)中業(yè)績優(yōu)異銀行的業(yè)務(wù)組合和發(fā)展模式分析[J].銀行家,2008(11).

[4]董文標(biāo):探索我國商業(yè)銀行發(fā)展之道[J].銀行家,2008(11).

[5]連 平 周坤平:2008-2009年中國銀行業(yè)發(fā)展報告[J].研究與資訊,2009(2).

[6]袁 圓:金融危機(jī)下的中國銀行業(yè)—“2008中國銀行家論壇”紀(jì)實[J].銀行家,2009(2).