新起點(diǎn)上的中國(guó)改革前瞻

宋　宏

編者按:中國(guó)的改革業(yè)已走過了30年的風(fēng)雨歷程。站在新起點(diǎn)上,中國(guó)改革將如何繼續(xù),要解決什么重大問題?這是國(guó)內(nèi)外學(xué)者備加關(guān)注的理論與現(xiàn)實(shí)命題。不久前,筆者在北京專訪了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤先生。

宋宏:非常高興又在北京訪問您。中國(guó)改革已經(jīng)30年,未來還要不要改革、怎么改革?人們對(duì)這一命題的關(guān)注度極高。最近我看到您在《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期上發(fā)表的《中國(guó)下一個(gè)30年改革的理論探討》這篇近2萬字長(zhǎng)篇文章,很有深度,這實(shí)際上也是您在您的新著《人本體制論——中國(guó)人的發(fā)展及制度安排》一書所闡發(fā)的思想。我想這次訪談就說這個(gè)問題。

您知道,由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退,使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念受到新的質(zhì)疑。比如國(guó)內(nèi)出現(xiàn)一種批判所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的思潮,又如有人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已“陷于絕路”,并判定“國(guó)有化”是解救西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的良方,等等。這就涉及到中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的基本問題,即市場(chǎng)化改革在走過30年之后,未來將如何繼續(xù),或者說還能不能繼續(xù)?

常修澤:中國(guó)改革30年作為一個(gè)階段標(biāo)志,肯定不是終點(diǎn),而是一個(gè)新起點(diǎn)。我的看法是,市場(chǎng)化改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的必由之路。中國(guó)與美國(guó)除了社會(huì)制度差異之外,問題的關(guān)鍵就在于一個(gè)“度”,所謂“過猶不及”,美國(guó)存在“杠桿化過度”、缺乏有效監(jiān)管的問題,而中國(guó)還是市場(chǎng)創(chuàng)新“不及”的問題。

一、尋求經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)公正的最佳均衡點(diǎn)

宋宏:改革到了今天,人們更加關(guān)注市場(chǎng)化效率與社會(huì)公平的問題。比如這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成深重影響,同時(shí)也暴露出中國(guó)的“內(nèi)需”不足的深層原因在于收入分配體制不合理。這對(duì)未來的經(jīng)濟(jì)改革有何昭示?

常修澤:這正是未來改革要解決的一個(gè)大問題。我在那篇論文中就說,關(guān)鍵是講求“雙線均衡”,即尋求經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)公正之間的最佳均衡點(diǎn)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求地位平等、機(jī)會(huì)均等和實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換的原則,從這個(gè)意義上說,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天生反特權(quán)的。但是,即使按照平等的交換原則,由于每個(gè)參與分配的個(gè)體的能力和各方面情況不同,分配結(jié)果會(huì)造成不平等?，F(xiàn)在,社會(huì)公平方面的矛盾和問題比較突出,帶來的社會(huì)影響也比較大。所以,在我的新著《人本體制論——中國(guó)人的發(fā)展及制度安排》一再?gòu)?qiáng)調(diào),下一步的改革應(yīng)該著力尋求市場(chǎng)化改革與社會(huì)公平之間的“均衡”。

宋宏:這也是效率與公平的均衡問題。那么如何把握這個(gè)均衡呢?

常修澤:我發(fā)現(xiàn),有三個(gè)方面構(gòu)成均衡的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

第一,當(dāng)前分配不公問題突出表現(xiàn)在社會(huì)財(cái)富“三個(gè)傾斜”即向政府、壟斷企業(yè)和非勞動(dòng)者傾斜問題上。為保證分配的公平,應(yīng)在初次分配和再分配領(lǐng)域同時(shí)推進(jìn)改革。

我給你舉出一組數(shù)字。在國(guó)民收入初次分配領(lǐng)域里,十多年來,勞動(dòng)者報(bào)酬的比重呈下降趨勢(shì),1998年為53.14%,2003年則下降為49.62%,累計(jì)下降了3.52個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)實(shí)際調(diào)查的資料表明,在初次分配過程中存在著“利潤(rùn)蠶食工資”的傾向,表現(xiàn)為勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)偏低,并缺乏工資的支付保障機(jī)制和正常增長(zhǎng)機(jī)制。從中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家小時(shí)工資水平比較看,中國(guó)大約是1.2美元左右,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大體上是25~30美元。這一方面反映了中國(guó)“勞動(dòng)力成本低廉”的優(yōu)勢(shì)(中國(guó)改革開放以來外貿(mào)的增長(zhǎng)及其外匯儲(chǔ)備的增加,很大程度上與此有關(guān)),對(duì)此“優(yōu)勢(shì)”不應(yīng)簡(jiǎn)單否定;但另一方面,也必須冷靜地看到,這里確有勞動(dòng)力價(jià)格低估和扭曲的問題。從人本角度看,勞動(dòng)力價(jià)格低估和扭曲的實(shí)質(zhì),就是中國(guó)勞權(quán)的弱化。現(xiàn)時(shí)社會(huì)上流行的“勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)”,實(shí)際上在我看來也是一種“低勞權(quán)的劣勢(shì)”。這是我用人本主義思想觀察后的一個(gè)發(fā)現(xiàn)。

宋宏:您的發(fā)現(xiàn)很獨(dú)特,“低勞權(quán)的劣勢(shì)”很深刻。我也注意到,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)當(dāng)今企業(yè)關(guān)系出現(xiàn)的新形勢(shì)分析中,指出了存在著“勞動(dòng)主權(quán)”與“資本主權(quán)”的矛盾。我也思考過這一問題,感到在兩個(gè)主體的權(quán)利之間應(yīng)該建立一種均衡結(jié)構(gòu)和機(jī)制。

常修澤:對(duì)。這就需要從制度安排上著手。勞權(quán)弱化有著深刻的體制原因,其體制根源在于,包括勞動(dòng)者在內(nèi)的要素所有者能否自己掌握自己的命運(yùn)。從理論上說,涉及到如何科學(xué)把握“要素按貢獻(xiàn)參與分配”,特別是“要素按貢獻(xiàn)分配的主體是誰”的問題。

“按要素貢獻(xiàn)分配”與“要素按貢獻(xiàn)參與分配”這兩個(gè)命題所涉及的行為主體是不盡相同的。“按要素分配”,這里的主體是誰?在傳統(tǒng)思想影響下,它將可能導(dǎo)致不是由包括勞動(dòng)者在內(nèi)的各種要素所有者自己“按”,而是由某種外部的主宰力量(如“計(jì)劃者”)作為主體,由他們來“按”各個(gè)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配,從內(nèi)在機(jī)制來說,這是一種計(jì)劃配置。

而“要素按貢獻(xiàn)”則主體明確,它是以各種要素所有者,包括勞動(dòng)力所有者、資本所有者、土地所有者、技術(shù)要素所有者、管理要素所有者作為主體,由這些主體按照自己的貢獻(xiàn)來參與分配,從內(nèi)在機(jī)制說,它是一種市場(chǎng)博弈的過程。

遵循“要素按貢獻(xiàn)”的原則,勞動(dòng)力要素所有者將自己掌握自己的命運(yùn),它會(huì)以個(gè)體或組織(工會(huì))的形式與其他要素所有者進(jìn)行平等談判和議價(jià),政府只作為中立的一方來監(jiān)督談判的過程,而不是自己直接參與其中,越俎代庖。這樣,社會(huì)就形成一個(gè)勞方—資方—政府三方制衡的三角結(jié)構(gòu)。

我前幾年到北歐考察感到,在一些國(guó)家的這種“金三角”社會(huì)協(xié)調(diào)體系中,由工會(huì)代表勞方,由雇主協(xié)會(huì)代表資方,由議會(huì)和政府代表國(guó)家。據(jù)介紹,三方協(xié)調(diào)的內(nèi)容包括:(1)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策;(2)教育培訓(xùn)政策;(3)安全健康政策;(4)失業(yè)保險(xiǎn)問題;(5)養(yǎng)老金和殘疾人福利問題等。對(duì)于直接涉及雇員和雇主利益的工資問題,主要由工會(huì)組織和雇主協(xié)會(huì)兩方協(xié)調(diào),政府不予干預(yù),但涉及立法、政策等問題,則由議會(huì)和政府設(shè)若干專門委員會(huì),通過聽證會(huì)及對(duì)話等方式邀請(qǐng)工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)參與協(xié)調(diào),從而在制度上解決財(cái)富向非勞動(dòng)者傾斜的矛盾。

在初次分配領(lǐng)域改革的同時(shí),在再分配領(lǐng)域調(diào)整國(guó)民收入分配格局,更是從宏觀上保證分配公平的一個(gè)重要條件。

這些年來,雖然社會(huì)財(cái)富明顯增長(zhǎng),蛋糕越做越大,但居民收入分配的比重下降,而政府和企業(yè)所得的比重上升。1992年居民收入占GDP的比重為68.6%,2007年只有52.3%,16年下降16個(gè)百分點(diǎn),平均每年下降1個(gè)百分點(diǎn);與此同時(shí),政府和企業(yè)收入上升16個(gè)百分點(diǎn)。政府收入上升的原因是部分稅率偏高及政府賣地收入增長(zhǎng)過快所導(dǎo)致,企業(yè)收入上升與壟斷性行業(yè)的壟斷利潤(rùn)有關(guān)。這是一個(gè)不容回避的客觀事實(shí)。應(yīng)逐步改變目前國(guó)民收入分配過程中“向政府傾斜”、“向壟斷企業(yè)傾斜”的傾向。

宋宏:您說到問題的深層了。體制改革就必須從制度安排上著眼,不能局限在技術(shù)層面,那只能是權(quán)宜之計(jì),不能從根本上解決矛盾。未來的改革也必須著力于制度創(chuàng)新。

常修澤:我是研究制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的,所以更關(guān)注制度問題。

我接著談第二個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn),即建立資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度,解決資源價(jià)格和稅收不合理產(chǎn)生的分配不公問題?！百Y源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度”是我四年前撰文論述過的。“資源產(chǎn)權(quán)”爭(zhēng)議小,“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”爭(zhēng)議很大。按我的“廣義產(chǎn)權(quán)論”,當(dāng)然包括“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”,人類不能回避這一問題。

中國(guó)現(xiàn)階段資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的缺陷,也在很大程度上造成了收入分配的不公。這一點(diǎn)人們過去注意得不夠,前30年改革在這方面也嫌不夠。我想未來改革要加快建立資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度。完備的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度主要包括產(chǎn)權(quán)界定制度、產(chǎn)權(quán)配置制度、產(chǎn)權(quán)交易制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度這樣四個(gè)方面?，F(xiàn)行資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度存在的某些缺陷,對(duì)社會(huì)收入分配也產(chǎn)生了直接或間接的影響。

我覺得,可從以下方面建立健全資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度;

一則,科學(xué)界定國(guó)有資源收益權(quán)的公共利益所得及分配關(guān)系,克服實(shí)際存在的公共利益蛻變?yōu)椴块T化、單位化和權(quán)力者私人化傾向。

二則,著手建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定制度,平衡環(huán)境外部經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)者與受益者之間的利益關(guān)系。

三則,完善國(guó)家宏觀層與資源屬地的“利益分享機(jī)制”,以調(diào)節(jié)中央和地方的利益關(guān)系。

四則,通過“成本還原”,構(gòu)造資源類產(chǎn)品價(jià)格完全成本,包括資源成本、安全成本、環(huán)境修復(fù)成本,切實(shí)解決利用廉價(jià)資源的企業(yè)獲得高利潤(rùn)的問題,以調(diào)節(jié)利益分配格局。

五則,按照市場(chǎng)取向和政府調(diào)控相結(jié)合的思路,進(jìn)行資源類產(chǎn)品價(jià)格的改革,推進(jìn)資源類產(chǎn)品價(jià)格形成的市場(chǎng)化進(jìn)程,矯正扭曲的利益分配。

六則,加強(qiáng)資源合法產(chǎn)權(quán)的保護(hù),確保資源現(xiàn)有支配者利益不受損害。

以上六條,宜分步驟實(shí)施。如進(jìn)展順利,收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)有可能在一定程度上得到緩解。當(dāng)然,僅僅建立和健全資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度是不夠的,還需要其他方面的制度變革和政策一并協(xié)調(diào)運(yùn)作。

再說第三個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn),是政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方聯(lián)手,運(yùn)用“公私合作伙伴關(guān)系”機(jī)制,緩解公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給不足?！肮胶献骰锇殛P(guān)系”機(jī)制,是我在《人本體制論——中國(guó)人的發(fā)展及制度安排》書中講的機(jī)制,你可能還沒看吧。

在當(dāng)前,人民群眾對(duì)于公共產(chǎn)品和公共服務(wù)需求的迅速上升與政府供給不足且配置失衡,形成一個(gè)突出的矛盾。在這種情況下,必須加強(qiáng)公共服務(wù),逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化,最突出的是解決教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會(huì)保障等方面存在的問題。

加強(qiáng)公共服務(wù),政府責(zé)無旁貸,但也不可單兵獨(dú)進(jìn)。應(yīng)該建立一種政府、市場(chǎng)和社會(huì)“共建型”模式,其基本思路是“政府管基本保障,市場(chǎng)管超值服務(wù),社會(huì)管廣濟(jì)善助”,簡(jiǎn)稱“共建型”改革思路。與這種思路相適應(yīng),在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)方面可借鑒“公私伙伴關(guān)系(PPP)”機(jī)制。第一個(gè)P是Public(公共),第二個(gè)P是Private(私有),第三個(gè)P是Partnership(伙伴關(guān)系)。根據(jù)這種機(jī)制,政府提供公共服務(wù),并不意味著政府一定去投資;即使政府投資,也并不意味著政府直接經(jīng)營(yíng)管理。這就是說,政府提供服務(wù),可以由民間投資,政府去購(gòu)買服務(wù)。同時(shí),即便是政府投資也未必是直接經(jīng)營(yíng),可以委托經(jīng)營(yíng)。具體形式有公私合資合作制、托管制、特許權(quán)經(jīng)營(yíng)制、政府采購(gòu)制等。由此,政府提供公共產(chǎn)品要有新思維,提供方式需要?jiǎng)?chuàng)新,在堅(jiān)持政府主導(dǎo)的前提下,要學(xué)會(huì)運(yùn)用“公私伙伴關(guān)系機(jī)制”。

宋宏:您說的“伙伴關(guān)系”是很有意思的概念或理念,伙伴就要合作,合作才能產(chǎn)生有效率的均衡。經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各類主體都應(yīng)該講求相互合作,在合作機(jī)制中追求均衡、追求公平的多贏。

常修澤:對(duì)啊。我再舉一個(gè)實(shí)例,2008年9月我考察了南美改革,親身經(jīng)歷了玻利維亞圣克魯斯動(dòng)亂,依據(jù)考察我得出了三點(diǎn)看法:第一,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“激進(jìn)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”兩條路都走不通;第二,“向左轉(zhuǎn)”過程中如未能平衡新的利益矛盾,就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)亂;第三,出路在于如何把握好在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平兩者的“均衡點(diǎn)”。

所以我主張,社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化是可以兼容的,我們應(yīng)該尋求兩者之間的最佳平衡點(diǎn),學(xué)會(huì)“在社會(huì)公平和市場(chǎng)化兩個(gè)雞蛋上跳舞”,而不要把任何一個(gè)“雞蛋”打破。須知,打破了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化這個(gè)“雞蛋”,中國(guó)就可能倒退;打破了社會(huì)公平這個(gè)“雞蛋”,中國(guó)就可能動(dòng)亂。我們要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和公正,必須要和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化結(jié)合起來。

二、改革的核心價(jià)值在于促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展

宋宏:我理解,尋求市場(chǎng)化效率與社會(huì)公平的均衡,暗含了一個(gè)更為深層的問題,這就是改革的價(jià)值觀。說到這我想起一個(gè)問題,科學(xué)發(fā)展的核心是以人為本,而“改革就是解放生產(chǎn)力”這句話已是眾所周知,但我們要進(jìn)一步追問,解放生產(chǎn)力又是為了什么?或者說,改革的目的性何在?未來的改革當(dāng)然必須明確這一點(diǎn),對(duì)此您怎么看?

常修澤:我在10年前曾撰文說過,“黨的十一屆三中全會(huì)開辟了解放生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)關(guān)系、同時(shí)也解放人的自身”。在這里,“解放生產(chǎn)力”的關(guān)鍵詞是“富強(qiáng)”和“繁榮”;“解放生產(chǎn)關(guān)系”的關(guān)鍵詞是“市場(chǎng)(經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化)”和“民主(政治民主化)”;“解放人的自身”的關(guān)鍵詞是“自由”和“人權(quán)”。這三方面正是我們所追求的。在這“三個(gè)解放”中,解放生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)和繁榮,是中國(guó)現(xiàn)代化之基;解放生產(chǎn)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和政治民主化,是中國(guó)現(xiàn)代化之源;而解放人的自身,實(shí)現(xiàn)中國(guó)人的自由、人權(quán)及其發(fā)展,則是中國(guó)現(xiàn)代化之本。

宋宏:您把實(shí)現(xiàn)人的自由、人權(quán)及其發(fā)展定義為現(xiàn)代化之本,我理解就是強(qiáng)調(diào)以人為本。人的自由而全面發(fā)展,應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)改革的根本目的。改革不僅僅“就是解放生產(chǎn)力”,而且應(yīng)該說改革的根本目的就是促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展。

常修澤:23年前,即1986年,在申報(bào)高等學(xué)校青年社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目時(shí),在谷書堂、徐振方、夏康達(dá)等老師的支持下,我提出了一個(gè)《社會(huì)主義人本經(jīng)濟(jì)學(xué)》課題申請(qǐng)報(bào)告,并列出八個(gè)部分的提綱。我在報(bào)告中寫道:“我認(rèn)為,尊重人的價(jià)值,挖掘人的潛力,促進(jìn)人的自由全面發(fā)展,才是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的根本?；谶@一認(rèn)識(shí),我想探索社會(huì)主義人本經(jīng)濟(jì)理論,并在此基礎(chǔ)上,嘗試建立人本經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

宋宏:“促進(jìn)人的自由全面發(fā)展,才是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的根本”,這個(gè)認(rèn)識(shí)很深刻。在20多年前,就提出“嘗試建立人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”,比較超前。

常修澤:其實(shí),這不算超前,是從馬恩那里引申出來的。您想一想,這是馬恩積其一生之體驗(yàn)得出的重要結(jié)論,所以我在書中第一章就講 “促進(jìn)每個(gè)人的自由發(fā)展是馬克思主義的精華?！边@就是改革的核心價(jià)值。中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)體制改革,是與“人”自身的解放交織在一起的,雖然兩者的發(fā)展并不一定是均衡的,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程在某種程度上也促進(jìn)了“人”的解放?，F(xiàn)在需要研究的是,在今后的改革中,如何搭建生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、人的解放的互動(dòng)平臺(tái)。我考慮應(yīng)搭建以下平臺(tái)。

第一個(gè)是技術(shù)革命平臺(tái)。新技術(shù)革命的興起不僅推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,同時(shí)也在重塑著人自身。中國(guó)前30年的變化中,一批新人的崛起值得特別關(guān)注?？匆豢幢本┲嘘P(guān)村,如聯(lián)想集團(tuán)的柳傳志、方正集團(tuán)的王選等民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者,他們既是科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新專家,有的還是院士,又是企業(yè)開發(fā)經(jīng)營(yíng)者,還是人文學(xué)者或文化人,這都反映了改革中所重塑的一代新人比較自由的全面發(fā)展的新特點(diǎn)。展望今后,中國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、進(jìn)而向信息時(shí)代過渡,也會(huì)使千千萬萬個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新主體——從經(jīng)營(yíng)者到員工得以重塑,他們將更加自由、更加平等、更加開放,這意味著人格將獲得新的解放。

第二個(gè)是發(fā)展方式轉(zhuǎn)換的平臺(tái)。中國(guó)面臨發(fā)展方式轉(zhuǎn)換的歷史性命題。它包括三個(gè)緊密聯(lián)系的轉(zhuǎn)變:一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠“投資—出口拉動(dòng)”,向依靠“消費(fèi)—投資—出口三駕馬車協(xié)調(diào)拉動(dòng)”轉(zhuǎn)變;二是由主要依靠“二產(chǎn)帶動(dòng)”,向依靠“三次產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)”轉(zhuǎn)變;三是由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗的“粗放型”方式,向主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新的“集約型”方式轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變,涉及到生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系,更涉及到人?？梢哉f是生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系——人三方面互動(dòng)的大舞臺(tái)。

第三個(gè)是體制變革平臺(tái)。中國(guó)過去30年改革帶來的變化體現(xiàn)在三個(gè)方面:人民面貌的變化、國(guó)家面貌的變化、黨的面貌的變化,其中人民面貌的變化應(yīng)是第一位。統(tǒng)轄“三個(gè)解放和發(fā)展”的互動(dòng),還必須繼續(xù)搭建體制變革平臺(tái),促進(jìn)人的主體性的增強(qiáng)和自身的發(fā)展。

具體來說,一是繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)民“主體性”的增強(qiáng)和發(fā)展;二是繼續(xù)促進(jìn)進(jìn)城務(wù)工者群體的發(fā)展和壯大;三是繼續(xù)促進(jìn)企業(yè)職工和管理者“主體性”的釋放和發(fā)揮;四是繼續(xù)促進(jìn)知識(shí)階層,特別是科技創(chuàng)新者內(nèi)在潛能的釋放和發(fā)揮;五是繼續(xù)促進(jìn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和私營(yíng)企業(yè)主階層的發(fā)展和壯大。

通過以上五個(gè)方面努力,使他們能以獨(dú)立的人格力量和自主的經(jīng)濟(jì)力量繼續(xù)馳騁于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái),成為新階段生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系解放和發(fā)展中最活躍的因素和最堅(jiān)實(shí)的社會(huì)力量。

三、推進(jìn)“五環(huán)式”改革

宋宏:中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到今天,未來的改革之系統(tǒng)性、整體性將越來越強(qiáng)。在研究未來改革的思路時(shí),我們應(yīng)該有系統(tǒng)性思維。您看呢?

常修澤:我主張,未來改革應(yīng)是經(jīng)濟(jì)、政府、社會(huì)、文化和生態(tài)制度的“五環(huán)式”改革,這是我的用語(yǔ)。

先說經(jīng)濟(jì)體制改革,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略取向,在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)繼續(xù)推進(jìn)。我說的重點(diǎn)有四,包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革、市場(chǎng)體系特別是要素價(jià)格改革、財(cái)稅體制改革和金融體制改革。其它方面我就不展開說了,我想強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的壟斷性行業(yè)改革。

前30年間國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革雖取得了相當(dāng)大的進(jìn)展,但從客觀分析,競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的問題并沒有完全解決,尤其是壟斷性行業(yè)改革的任務(wù)更為艱巨。壟斷性行業(yè)前一階段也進(jìn)行了一些改革,如在政企分開、行業(yè)拆分、吸引民間資本方面做了些努力,但總的來看力度不夠。

宋宏:國(guó)有壟斷性行業(yè)現(xiàn)在遭到越來越多的質(zhì)疑,比如質(zhì)疑國(guó)有壟斷行業(yè)對(duì)社會(huì)民間資本產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”,抑制了經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)效率;再如質(zhì)疑國(guó)有壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為常常損害著消費(fèi)者利益,電信資費(fèi)、燃油價(jià)格等等都是群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的問題。這次金融危機(jī)中,刺激經(jīng)濟(jì)的措施是否在一定程度上加強(qiáng)了國(guó)有壟斷行業(yè)的地位和利益,也是人們所擔(dān)憂的。有一點(diǎn)很清楚,就是壟斷行業(yè)勢(shì)力越強(qiáng),整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活力就越不足。

常修澤:所以我強(qiáng)調(diào)要改革壟斷性行業(yè)。這一改革應(yīng)按“四化”方略推進(jìn)。

一是運(yùn)營(yíng)環(huán)境商業(yè)化。也就是營(yíng)造適宜的商業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境,這是壟斷性行業(yè)改革的基礎(chǔ)。具體包括兩個(gè)部分:政企分開和價(jià)格改革。與政府體制改革相關(guān)的國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)體制改革對(duì)推動(dòng)政企分開至關(guān)重要。價(jià)格改革的核心是針對(duì)目前壟斷性行業(yè)中部分價(jià)格虛高、部分價(jià)格低估的問題,理順價(jià)格形成機(jī)制,使企業(yè)在良好經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上有可能獲得合理的收入以彌補(bǔ)成本并得到相應(yīng)的回報(bào)。

二是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平化。要放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入,推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)中國(guó)當(dāng)前壟斷性行業(yè)的實(shí)際,可分成三種不同的類別:即(1)壟斷性行業(yè)中容易放開的部分;(2)壟斷性行業(yè)中仍然具有壟斷性的部分;(3)壟斷性行業(yè)中居于壟斷和放開中間或過渡狀態(tài)的部分。針對(duì)以上三類,實(shí)行不同的推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方略。如果借用“鳥籠”來表達(dá)的話。第一類屬于打破“籠子”,即充分競(jìng)爭(zhēng)方略。第二類屬于“籠子”內(nèi)的有限競(jìng)爭(zhēng)方略,如引入特許權(quán)競(jìng)標(biāo)或拍賣、區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)或標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)等;實(shí)行某些替代競(jìng)爭(zhēng)或異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)方案。第三類屬于介于上述兩類之間的帶有某些過渡性的競(jìng)爭(zhēng)方略。

三是投資主體多元化。鑒于目前國(guó)有資本近乎“一統(tǒng)天下”的狀況,不僅允許本領(lǐng)域的資本進(jìn)入,也允許本領(lǐng)域以外的其他行業(yè)的資本進(jìn)入;不僅應(yīng)允許國(guó)有資本進(jìn)入,除特殊行業(yè)外,更應(yīng)著力推動(dòng)非國(guó)有資本包括非公有資本進(jìn)入;不僅可以以“企業(yè)形式”進(jìn)入,也可以以資本形式進(jìn)入。

四是政府監(jiān)管科學(xué)化。壟斷性行業(yè)改革的過程中,在放松部分領(lǐng)域政府管制的同時(shí),還有必要針對(duì)某些市場(chǎng)失靈領(lǐng)域繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管,為此,需要建立新的監(jiān)管體制,實(shí)現(xiàn)監(jiān)管科學(xué)化,包括獨(dú)立監(jiān)管、依法監(jiān)管、“統(tǒng)分結(jié)合”監(jiān)管和對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管。我是這樣看的,壟斷行業(yè)改革與人的發(fā)展息息相關(guān),隨著壟斷行業(yè)改革的深化,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制最頑固的堡壘將會(huì)變化,壟斷體制對(duì)人的束縛也將會(huì)有所弱化。從這個(gè)意義上說,“破壟”的過程就是在更高的階段尋求人的發(fā)展的過程。

宋宏:可見經(jīng)濟(jì)改革還有那么多的未盡之功,以后的經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)仍是非常繁重的。

常修澤:豈止是經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)繁重,推進(jìn)政治體制改革的任務(wù)恐怕更繁重。堅(jiān)持以促進(jìn)人的全面發(fā)展的核心價(jià)值,就政治方面而言,就是實(shí)現(xiàn)人民的政治權(quán)利,這就需要政治體制改革相配套。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的發(fā)展中存在的一些矛盾和問題,從制度原因分析,與政府管理體制改革尚未到位有較大關(guān)系。政府管理體制改革和政府職能轉(zhuǎn)換明顯滯后,已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的發(fā)展的“短板”。怎么辦?

應(yīng)在以下幾個(gè)方面著力推進(jìn)政府管理體制改革。(1)政府職能的轉(zhuǎn)變。(2)實(shí)行四個(gè)分開,即政企、政資、政事和政介(中介組織)分開。(3)改革審批制。(4)政府管理的“層級(jí)”改革和政府部門的機(jī)構(gòu)改革。此外,還有執(zhí)政能力建設(shè)問題。為了實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變,從而支持和利用市場(chǎng)的作用,有效的公共部門和更新政府的人力資本是至關(guān)重要的。

美國(guó)有兩位學(xué)者指出,“無論對(duì)經(jīng)濟(jì)還是對(duì)政治而言,如何更新過時(shí)的人力資本也許都是轉(zhuǎn)軌的中心問題?！敝袊?guó)應(yīng)大力推動(dòng)官員職業(yè)化的變遷,著力培養(yǎng)其制定和執(zhí)行改革戰(zhàn)略和政策的能力。

宋宏:改革30年后,國(guó)人的需求也不斷升級(jí)。按馬斯洛的需求層次論,當(dāng)今人們對(duì)文化的需求日益凸顯了。如何滿足國(guó)人的文化需求,也需要從體制上作出適當(dāng)安排吧?

常修澤:對(duì),這種新需求也要求推進(jìn)文化體制改革,以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的精神文化需求,特別是提供新的價(jià)值觀念和文化條件。

這方面重點(diǎn)是整體價(jià)值系統(tǒng)的改革,也就是以構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系為基礎(chǔ),推進(jìn)文化的多元化。隨著民眾民主法制意識(shí)的增強(qiáng)和政治參與積極性的提高,人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性和差異性越來越強(qiáng)。同時(shí)要認(rèn)識(shí)到,民主、法制等等,不是資本主義所特有的,是全世界在漫長(zhǎng)的歷史過程中共同形成的文明成果,也是人類共同追求的價(jià)值觀。在中國(guó)現(xiàn)階段,提高人的文明素質(zhì),必須尊重人類普世的文化價(jià)值,把握人類共同的文明成果。

宋宏:您談到“尊重人類普世的文化價(jià)值”,我很有同感。否認(rèn)人類普世文化價(jià)值的存在,不僅與事實(shí)不符,在邏輯上也就否定了“真善美”、“人類大同”以及“共產(chǎn)主義理想”的合理性。普世價(jià)值的存在是客觀的,而人們對(duì)它的認(rèn)知認(rèn)同程度則是另一回事。不講邏輯,所謂“理論”是不可能成立的。

常修澤:我再接著說社會(huì)體制改革。過去的30年,中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)生了前所未有的深刻變動(dòng),同時(shí)社會(huì)新的矛盾也在出現(xiàn)。在這種空前的社會(huì)變革面前,需要建立一套與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和文化多元化相適應(yīng)的新型社會(huì)體制,以處理好國(guó)富與民生、活力與秩序、多元與平衡這樣三組關(guān)系。從人的發(fā)展角度來說,應(yīng)通過制度建設(shè),使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果更多體現(xiàn)到改善民生上,為人的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)條件。這方面的重點(diǎn)是深化收入分配制度和社會(huì)保障制度改革,這是與人的發(fā)展關(guān)系最直接、最現(xiàn)實(shí)的一個(gè)領(lǐng)域。

我在前面談了收入分配改革問題,就不再說了。我想強(qiáng)調(diào)的是,在社會(huì)保障制度方面,除了繼續(xù)完善與城市職工和城鎮(zhèn)居民相關(guān)的各項(xiàng)保障制度外,重點(diǎn)是應(yīng)著眼于構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系,進(jìn)一步加快社會(huì)保障范圍由城鎮(zhèn)向農(nóng)村延伸的進(jìn)程,加快農(nóng)村居民以及進(jìn)城務(wù)工者群體的社會(huì)保障制度建設(shè)。從實(shí)際調(diào)研情況看,基金資助水平仍是明顯不足,仍無法滿足農(nóng)民的基本醫(yī)療需求。因此,應(yīng)進(jìn)一步完善這一保障制度。

除了社會(huì)事業(yè)以外,還有社會(huì)管理的改革。在這方面,應(yīng)充分發(fā)揮公眾參與整個(gè)社會(huì)管理中的作用,創(chuàng)建“公民社會(huì)”,實(shí)現(xiàn)公民管理社會(huì)的權(quán)利,以切切實(shí)實(shí)地激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力。

宋宏:您已經(jīng)談了四個(gè)方面的改革,最后應(yīng)該是生態(tài)環(huán)境制度改革了。我知道,您近年提出“環(huán)境產(chǎn)權(quán)理論”在學(xué)界產(chǎn)生了很大影響。

常修澤:我近幾年力主建立“環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度”,就是從產(chǎn)權(quán)關(guān)系上思考建立資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的新體制的問題。資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù),不僅關(guān)系國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展,而且關(guān)系每個(gè)人的切身利益。近年間發(fā)生的廈門PX事件、成都市民為抵制某化工項(xiàng)目的“散步”事件等等,都反映了生態(tài)環(huán)境問題也是社會(huì)問題。從人文主義出發(fā),必須把資源節(jié)約和環(huán)境友好放在中國(guó)改革戰(zhàn)略的突出位置。資源環(huán)境問題涉及深刻的制度問題。一個(gè)是“資源有償使用制度”,一個(gè)是“生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制”,都涉及產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì),即“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”問題。所以,建立資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度是資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)題中應(yīng)有之義。除此之外,還應(yīng)有其他的制度安排,包括資源稅、環(huán)境稅及資源價(jià)格改革等。通過上述努力,提高資源利用和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧發(fā)展。

宋宏:我也注意研究了這個(gè)問題,深有同感。這次我們就談到這里,謝謝您。(責(zé)編:鄭釗)