辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的法律適用問(wèn)題

朱夢(mèng)雷

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦于人們對(duì)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的精神成果所享有的權(quán)利。我國(guó)自1997年刑法修訂設(shè)立專(zhuān)節(jié)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪以來(lái),人民檢察院已經(jīng)依法起訴了一批涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件,取得了較好的社會(huì)效果。但從司法實(shí)踐看,尚存在一些困擾司法的突出問(wèn)題,本文擬就辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的法律適用問(wèn)題作一些分析與思考。

一、立法沿革與立法模式

縱觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法,1979年刑法第127條規(guī)定:“違反商標(biāo)管理法規(guī),工商企業(yè)假冒其他企業(yè)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)的,對(duì)直接責(zé)任人員,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！边@是我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的最早的規(guī)定。之后于1982年頒布的《商標(biāo)法》及1993年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的對(duì)《商標(biāo)法》的第一次修正案和《關(guān)于懲治假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》,明確了將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為,偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售這種標(biāo)識(shí)的行為和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為納入刑法處罰范疇,并就有關(guān)單位商標(biāo)犯罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)作出原則性規(guī)定。1984年首次頒布的《專(zhuān)利法》第63條規(guī)定,假冒他人專(zhuān)利情節(jié)嚴(yán)重的,對(duì)直接責(zé)任的人員比照1979年刑法第127條(商標(biāo)犯罪)的規(guī)定追究刑事責(zé)任。1994年7月5日全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》,這是我國(guó)第一部對(duì)著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)的單行刑事法律(1991年的《著作權(quán)法》僅規(guī)定了民事和行政的保護(hù)手段)。1995年1月16日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定〉若干問(wèn)題的解釋》,明確了著作權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。這是在1997年修訂《中華人民共和國(guó)刑法》之前的立法情況。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法的模式主要還是以集中型為主,集中于刑法典“知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”一節(jié)中。這種立法模式的弊端體現(xiàn)在刑法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定比較粗略,使得司法實(shí)踐操作性不強(qiáng),而且隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題,需要立法機(jī)關(guān)及時(shí)的修改和補(bǔ)充,但現(xiàn)實(shí)往往出現(xiàn)立法的滯后性,不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的及時(shí)保護(hù)。

二、侵犯具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法律適用及罪狀的完善

(一)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的法律適用及完善

對(duì)于商標(biāo)犯罪,我國(guó)刑法規(guī)定了三個(gè)罪名:假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。[1]《商標(biāo)法》第52條第1項(xiàng)規(guī)定:未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)的屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。這個(gè)規(guī)定包含了四種行為方式:1.未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為;2.未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的行為;3.未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在類(lèi)似的商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為;4.未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相似的商標(biāo)的行為。

對(duì)于以上侵權(quán)行為,我國(guó)刑法第213條只規(guī)定了未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,其它幾類(lèi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為不構(gòu)成犯罪。

另外,商標(biāo)權(quán)犯罪的主觀罪過(guò)也有爭(zhēng)議。對(duì)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該罪的罪過(guò)只能限于直接故意。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為根據(jù)刑法第213條的規(guī)定,假冒注冊(cè)商標(biāo)罪是行為犯而非結(jié)果犯,只要行為人知道自己使用商標(biāo)的行為是沒(méi)有經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人許可而在同種商品上使用該商標(biāo)的,就構(gòu)成該罪。[2]

同樣,對(duì)于銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪過(guò)形式,也有不同的爭(zhēng)論?，F(xiàn)行刑法對(duì)商標(biāo)犯罪沒(méi)有規(guī)定過(guò)失犯,過(guò)失地侵犯商標(biāo)權(quán)不能以犯罪論。但不排除承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任的可能。[4]這就是直接故意論。還有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為:該罪直接故意和間接故意都可構(gòu)成。多數(shù)情況下是直接故意,但在個(gè)別情況下,比如在共同犯罪時(shí),間接故意的行為人也可以和直接故意的行為人共同構(gòu)成本罪。[5]

(二)侵犯專(zhuān)利權(quán)犯罪的法律適用及完善

我國(guó)刑法中涉及到專(zhuān)利犯罪的,僅有第216條“假冒專(zhuān)利罪”一個(gè)條文,規(guī)定:假冒他人專(zhuān)利,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金或者單處罰金。立法對(duì)罪狀采用的是簡(jiǎn)單描述的方式,何為“情節(jié)嚴(yán)重”以及罰金的數(shù)額或幅度,則由司法解釋予以規(guī)定。我國(guó)《專(zhuān)利法》第2條規(guī)定:本法所稱(chēng)的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。我國(guó)刑法對(duì)假冒此三種專(zhuān)利權(quán)的犯罪也不作區(qū)分,統(tǒng)一規(guī)定為假冒專(zhuān)利罪并規(guī)定相應(yīng)的法定刑。從國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)講,我國(guó)的這種立法還有待改善。目前我國(guó)刑法對(duì)于“假冒他人專(zhuān)利”的界定僅限于“狹義說(shuō)”。指未經(jīng)專(zhuān)利人許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的,用其他產(chǎn)品冒充他人的專(zhuān)利產(chǎn)品,或者用其他非專(zhuān)利方法冒充他人的專(zhuān)利方法的行為。[6]對(duì)于假冒他人專(zhuān)利的行為表現(xiàn),國(guó)務(wù)院于2001年的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》及2004年兩高的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》均作了相關(guān)規(guī)定,明確了專(zhuān)利的本質(zhì)和假冒的內(nèi)涵。目前對(duì)于專(zhuān)利權(quán)犯罪的相關(guān)爭(zhēng)議尚少。

(三)侵犯著作權(quán)犯罪的法律適用及完善

我國(guó)刑法第217條規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪構(gòu)成的概念:“以營(yíng)利為目的,有下列侵犯著作權(quán)情形之一,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的:1.未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的;2.出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的;3.未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的;4.制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的?！?/p>

值得注意的是,我國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪中均要求行為人主觀上必須具有以營(yíng)利為目的。這也是理論界爭(zhēng)議最大的地方。反對(duì)者認(rèn)為,不應(yīng)將“以營(yíng)利為目的”作為著作權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的歸責(zé)條件,理由是:1.雖然侵犯著作權(quán)的犯罪多數(shù)具有貪利性的目的,但也有可能是出于惡意(如損害他人名譽(yù)或報(bào)復(fù))或?yàn)樘岣咦约旱穆曌u(yù)等其他目的侵犯他人著作權(quán)。規(guī)定“以營(yíng)利為目的”這一要件限制過(guò)窄。2.侵犯商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的犯罪,都具有貪利性的特點(diǎn),但刑法未規(guī)定這兩類(lèi)犯罪必須“以營(yíng)利為目的”,而對(duì)侵犯著作權(quán)的犯罪作出此規(guī)定,顯然有失平衡。再加上著作權(quán)侵權(quán)犯罪,要求行為人必須主觀上以營(yíng)利為目的,會(huì)造成大量的侵權(quán)人以其行為不具有貪利性,未營(yíng)利或違法所得數(shù)額較小等種種借口逃避刑事責(zé)任。

(四)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪法條競(jìng)合嚴(yán)重

實(shí)踐中,大量的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪實(shí)際上是以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)定罪處罰的,一個(gè)非常重要的原因就是存在法條競(jìng)合的問(wèn)題。雖然在侵犯的客體上有一定差別,但在客觀行為表現(xiàn)、犯罪對(duì)象等方面均存在著一定的交叉、牽連與競(jìng)合。從刑法本身的規(guī)定看,生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,非法經(jīng)營(yíng)罪與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪屬于普通條款和特別條款的關(guān)系,但刑法規(guī)定的特別條款很難適用,司法實(shí)踐中以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪定罪的案件非常少,客觀上導(dǎo)致刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的條款被擱置甚至落空。立法看到了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與其他相關(guān)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)保持相對(duì)的一致性和平衡性。但是,由于司法實(shí)踐的復(fù)雜性,立法不能窮蓋所有的罪狀,在實(shí)踐中尚須進(jìn)一步探討。

三、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪立法的未來(lái)發(fā)展

今年我國(guó)出臺(tái)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》,在綱要中提出計(jì)劃制定或修訂一系列相關(guān)法律法規(guī),以加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。立法準(zhǔn)備對(duì)專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法律及有關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂,并逐步開(kāi)展傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝和地理標(biāo)志等方面的立法工作。同時(shí),還將完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)外貿(mào)易等方面法律法規(guī)中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。

《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出了:到2020年,把我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平較高的國(guó)家。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境進(jìn)一步完善,市場(chǎng)主體創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力顯著增強(qiáng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)深入人心,自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水平和擁有量能夠有效支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè),知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮和社會(huì)建設(shè)的促進(jìn)作用充分顯現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。這標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)將邁上一個(gè)臺(tái)階。

參考文獻(xiàn):

[1]趙秉志、田宏杰:《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪比較研究》,法律出版社2004年版,第117頁(yè)。

[2]肖中華主編:《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪辦案一本通》,中國(guó)長(zhǎng)定出版社2007年版,第24頁(yè)。

[3]高銘暄:《簡(jiǎn)析假冒注冊(cè)商標(biāo)罪》載《中央政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第6期。

[4]趙秉志主編:《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究》,中國(guó)方正出版社1999年版,第85頁(yè)。

[5]肖中華主編:《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪辦案一本通》,中國(guó)長(zhǎng)定出版社2007年版,第54頁(yè)。

[6]趙秉志主編:《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究》,中國(guó)方正出版社1999年版,第156頁(yè)。

(作者單位:杭州市江干區(qū)人民檢察院)