當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件存在的問(wèn)題、成因及解決對(duì)策

張海濱　曹帥強(qiáng)

職務(wù)犯罪和腐敗現(xiàn)象是當(dāng)今世界的一大公害,也是我國(guó)老百姓十分關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。下面,筆者就近些年來(lái)職務(wù)犯罪案件辦理過(guò)程中存在的問(wèn)題談一些自己的看法。

一、主要問(wèn)題

近年來(lái),我國(guó)加大了反腐敗的力度,查辦了一大批的職務(wù)犯罪案件,有效地打擊了職務(wù)犯罪行為。但是一些地方檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件仍存在著“立不準(zhǔn)、訴不出、判不了”的普遍問(wèn)題,其直接表現(xiàn)為“兩高一低”,即撤案率高、不訴率高、判決率低。這種問(wèn)題已經(jīng)成為困擾檢察機(jī)關(guān)多年的“老大難”問(wèn)題。

二、成因分析

(一)存在著重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的問(wèn)題

由于近年來(lái)隨著反腐力度的加大,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都把查辦職務(wù)犯罪案件作為檢察業(yè)務(wù)工作的重中之重,于是“立案數(shù)”便成了工作成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之一,有的還直接、間接地規(guī)定了“辦案指標(biāo)”,甚至對(duì)完不成指標(biāo)的單位實(shí)行“一票否決”。這樣,在辦案過(guò)程中,一些單位為了完成任務(wù)數(shù)就搞一些“湊數(shù)案子”。這就給以后案件的起訴、判決工作埋下了隱患,最后又不得不為處理這類(lèi)案件找臺(tái)階下,就出現(xiàn)了“兩高一低”的問(wèn)題。

(二)存在著重初查、輕偵查的問(wèn)題

從辦案的程序上看,初查是立案前的調(diào)查,只是為立案?jìng)勺鰷?zhǔn)備的,偵查是為移送審查起訴創(chuàng)造條件。而偵查過(guò)程中的強(qiáng)制措施、偵查技術(shù)等的運(yùn)用對(duì)全面地固定證據(jù)或深挖犯罪具有決定性的作用。但在查辦案件過(guò)程中,一些辦案人員往往不能正確地把握這一點(diǎn),認(rèn)為只要初查一結(jié)束,就等于案件已經(jīng)大功告成,心中自然就有松一口氣的想法。其結(jié)果是長(zhǎng)時(shí)間的擱置案件造成了證據(jù)不能及時(shí)固定,以至于給職務(wù)犯罪嫌疑人提供了喘息的機(jī)會(huì),為其進(jìn)行反偵查創(chuàng)造了條件,許多后來(lái)“流產(chǎn)”的涉嫌職務(wù)犯罪案件就是這樣造成的。

(三)存在著重口供、輕證據(jù)的問(wèn)題

從基層檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)查辦涉嫌職務(wù)犯罪案件的實(shí)際情況上不難看出,一些辦案人員在具體偵查工作中還缺少證據(jù)意識(shí),總是習(xí)慣于先拿下口供的作法,認(rèn)為只要將犯罪嫌疑人的口供突破了,就意味著案件成功告破。而職務(wù)犯罪嫌疑人往往正是抓住了某些辦案人員的這一弱點(diǎn),采取“先守后攻”的辦法進(jìn)行反偵查活動(dòng)。偵查階段,涉嫌職務(wù)犯罪的嫌疑人為對(duì)付偵查人員的偵查,往往采取以下辦法:一方面承認(rèn)其部分犯罪事實(shí),麻痹偵查人員,先穩(wěn)住陣腳,目的是避重就輕,避免偵查人員的進(jìn)一步深挖;另一方面嫌疑人又把希望寄托于審查起訴或?qū)徟须A段,伺機(jī)準(zhǔn)備翻供,在公訴或開(kāi)庭質(zhì)證時(shí),往往會(huì)出現(xiàn)一些出人意料的“新情況”,使得辦案人員始料不及。

(四)存在著重分工、輕協(xié)作的問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)對(duì)查辦涉嫌職務(wù)犯罪案件實(shí)行的是偵查、起訴分設(shè)制度,強(qiáng)化了內(nèi)部的監(jiān)督和制約機(jī)制,這無(wú)疑是一條成功的工作經(jīng)驗(yàn)。但是,這種工作機(jī)制往往會(huì)使辦案人員在查案中重分工而輕協(xié)作,從而為偵查辦案帶來(lái)一些問(wèn)題:如在辦理職務(wù)犯罪案件中,由于偵查部門(mén)和審查起訴部門(mén)對(duì)案件的適用法律、證據(jù)固定的出發(fā)點(diǎn)和看問(wèn)題的角度不同,往往會(huì)出現(xiàn)工作分歧,造成一些案件的“半路流產(chǎn)”。

三、相關(guān)對(duì)策

檢察機(jī)關(guān)提高職務(wù)犯罪案件質(zhì)量,必須改革辦案的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn),將“三率”即“立案率、起訴率、判決率”作為考評(píng)自偵部門(mén)工作的重要依據(jù)。在此基礎(chǔ)上,還要對(duì)三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)把握:

(一)在偵查環(huán)節(jié)上圍繞證據(jù)搞偵查,解決“立案難”,確?！傲⒌脺?zhǔn)”

職務(wù)犯罪案件中,犯罪嫌疑人一般具有智商高、反偵查能力強(qiáng)、突破難的特點(diǎn)。辦案人員在查處此類(lèi)案件時(shí),應(yīng)圍繞證據(jù)搞偵查。辦案中,應(yīng)注重在偵查藝術(shù)上下功夫,采取巧用謀略、外圍取證、重點(diǎn)突破法。對(duì)舉報(bào)材料中線索模糊的,一般采用秘密、快速偵查、了解知情人,在不驚動(dòng)被舉報(bào)人的情況下,獲取外圍證據(jù)。

(二)在起訴環(huán)節(jié)上應(yīng)加強(qiáng)偵查與公訴部門(mén)的配合,詳審細(xì)查固定證據(jù),解決“起訴難”,確?！霸V得出”

審查各種證據(jù),使之形成證據(jù)鎖鏈?zhǔn)浅鐾僭V的關(guān)鍵。對(duì)于凡是案件移送審查起訴后,均應(yīng)堅(jiān)持偵查部門(mén)與公訴部門(mén)進(jìn)行配合,在審查案件證據(jù)時(shí),兩部門(mén)的案件承辦人均應(yīng)堅(jiān)持審查證據(jù)與證據(jù)之間的關(guān)連性,使之形成鏈條,互相應(yīng)證。對(duì)貪污案件,尤其是窩案,涉案人員多、犯罪數(shù)額大、帳目復(fù)雜,需要做到帳證之間、帳帳之間、帳表之間相互對(duì)應(yīng),帳據(jù)與供述相一致,書(shū)證與人證相吻合,被告人供述、辯解與其他證人證言相統(tǒng)一,才能堵塞其翻供的退路。

(三)在公訴環(huán)節(jié)應(yīng)樹(shù)立“偵、訴、技”一盤(pán)棋的思想,共同應(yīng)對(duì)“判決難”的問(wèn)題,確保案件能“判得了”

在偵查環(huán)節(jié),對(duì)重大、疑難案件根據(jù)案件復(fù)雜、難易程度,堅(jiān)持起訴部門(mén)適時(shí)介入偵查,從庭審對(duì)證據(jù)的要求引導(dǎo)偵查人員調(diào)查取證,提高立案成功率。實(shí)行偵訴換位思考機(jī)制,彼此體驗(yàn)各自職責(zé)異同,實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)要求的溝通,形成靠證據(jù)取勝的共識(shí)。堅(jiān)持對(duì)職務(wù)犯罪案件由檢察長(zhǎng)進(jìn)行跟庭考察、偵查、起訴部門(mén)有關(guān)干警旁聽(tīng)觀模,即可解決公訴人對(duì)勝訴信心不足的問(wèn)題,又可指導(dǎo)以后的偵查工作。實(shí)行技術(shù)部門(mén)協(xié)助出庭制度,用科技手段,證實(shí)犯罪,解決職務(wù)犯罪案件“判決難”的問(wèn)題。

(作者單位:平頂山市石龍區(qū)人民檢察院)