制度環(huán)境對我國公允價值運用產(chǎn)生的影響

陳春艷　楊　軍

摘要:公允價值的運用歷來是會計理論中一個非常重要的問題。本文從影響公允價值運用程度的制度環(huán)境入手,對目前國際上流行的主要會計目標模式的制度環(huán)境做了比較分析,著重研究了環(huán)境因素對會計目標定位的影響,從而對公允價值在中國特有的制度背景下的運用做了進一步的思考和分析。

關(guān)鍵詞:制度環(huán)境決策有用觀公允價值

0 引言

2006年中國財政部頒布的企業(yè)會計準則強調(diào)適度、謹慎地引入公允價值(劉玉廷,2007),這在會計理論界和實務(wù)界帶來了巨大影響。本文試圖從會計目標出發(fā),提出公允價值的制度環(huán)境觀。然后結(jié)合中國的制度背景,探索中國現(xiàn)有的制度環(huán)境對現(xiàn)實中公允價值的運用產(chǎn)生了怎樣的影響。

1 影響公允價值運用程度的制度環(huán)境因素

公允價值的運用會受到特定歷史條件下的政治、經(jīng)濟、法律、文化和教育等環(huán)境的影響,并隨制度環(huán)境的變化而不斷變化。制度環(huán)境的不同是運用公允價值程度產(chǎn)生差異的主要原因。分析公允價值運用產(chǎn)生差異的原因,有助于制定有效的會計目標。

1.1 政治因素。在眾多影響運用公允價值程度的環(huán)境因素中,政治因素影響是最大的。會計目標定位于“決策有用觀”,公允價值得到廣泛的運用的國家的政治環(huán)境比較寬松,國家對經(jīng)濟的管制少,政府對會計工作的管理是間接的,由民間會計職業(yè)團體組織和管理會計工作,計規(guī)范強調(diào)靈活性和權(quán)威性,并強調(diào)職業(yè)判斷。

而會計目標定位于“受托責任觀”的國家對經(jīng)濟進行計劃調(diào)控,會計實行集權(quán)管制,會計被作為國家宏觀管理的工具,則公允價值的運用受到一定的局限。

1.2 經(jīng)濟因素。會計目標定位于“決策有用觀”的國家從經(jīng)濟環(huán)境上看,都是發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟國家。公有化程度較小,證券市場十分發(fā)達,“職業(yè)投資者”十分普遍,從而為公允價值的運用提供了良好條件。定位于“受托責任觀”的國家,國有經(jīng)濟在多方面占主導地位,在資源配置方面都實行計劃與市場的有機結(jié)合,商品經(jīng)濟發(fā)達但證券市場不夠發(fā)達,政府仍然是會計信息的主要需求者,企業(yè)投資者作為資本市場上的“職業(yè)投資人”的局面并沒有形成,公允價值的運用受到一定的局限。

1.3 法律因素。會計目標定位于“決策有用觀”的國家成文法律較少,許多行為規(guī)則表現(xiàn)為長期以來形成的慣例,并依靠民間力量不斷發(fā)展。法律只是間接地對會計施加影響,真正規(guī)范會計實務(wù)的則是不具備法律性質(zhì)的公認會計準則。定位于“受托責任觀”的國家,強調(diào)成文法的作用。這些國家的會計目標或缺位或沒有嚴密性的描述,會計制度和會計準則無一例外地都是通過法律或法規(guī)的形式出現(xiàn),并具有強制性。

1.4 文化因素。一般地講,發(fā)達的會計職業(yè)界和非高度統(tǒng)一的會計制度體系都有利于建立合理的會計目標;而弱小的會計職業(yè)界、高度統(tǒng)一的會計制度體系都不利于建立合理的會計目標。

1.5 教育因素。英美模式和法德模式都是發(fā)達國家,其國民一般教育水平和會計及相關(guān)專業(yè)人員的專業(yè)水平相差不大。東歐國家和我國屬于轉(zhuǎn)軌中的市場經(jīng)濟國家及發(fā)展中國家,國民的普遍教育素質(zhì)不太高,如果會計目標定位過于復雜,則會影響會計目標的最終實現(xiàn)。

2 制度背景的不同對公允價值運用的影響

2.1 不同制度環(huán)境對公允價值執(zhí)行效果的影響的研究———契約觀的觸及。不同制度環(huán)境對于相似會計準則的運用效果是有一定影響的,特別是在需要借助職業(yè)判斷斟酌公允價值的時候。這方面的研究雖然較少,但是對于理解公允價值的實際應(yīng)用卻非常有幫助。這也是觸及到契約觀的少量文獻。

Balll、Robin和Wu(2003)利用Basu(1997)模型,研究了中國香港、馬來西亞、新加坡、泰國的會計準則,發(fā)現(xiàn)盡管這些國家和地區(qū)的會計標準受到過去殖民地歷史的影響而與英、美的會計標準類似(包括公允價值的使用),但是由于其經(jīng)理和審計人員報告財務(wù)信息的激勵機制與英美具有較大差異,從而產(chǎn)生了較英美本土質(zhì)量偏低的會計信息。

2006年新頒布的會計準則從2007年1月1日起在上市公司中率先實施公允價值,在這次新準則中,對于公允價值的較大范圍的使用引起了關(guān)注。例如在首次執(zhí)行并需調(diào)賬的15項業(yè)務(wù)之中,涉及公允價值的竟有13項。

會計準則強制上市公司大量使用公允價值,這就從數(shù)據(jù)上為中國的公允價值研究提供了基本的材料。但對于中國會計學者而言,如果只是模仿西方已有的文獻,可能至多是用中國數(shù)據(jù)“炒冷飯”,因而要有高質(zhì)量的研究,還需要仔細探討對公允價值的研究路徑。

孫錚、劉浩(2006)指出,在中國進行原創(chuàng)性的研究,獨特的制度背景是需要首先考慮的因素。已有的大量研究文獻說明,有四類因素是我們在會計實證研究中是不可忽視的:①中國的市場化程度雖有較快發(fā)展,但仍處于較低水平,同時地區(qū)間差異較大;②產(chǎn)權(quán)法律保護體系雖然不斷健全,但依然比較薄弱;③公司治理水平繼續(xù)得到提高,但仍不完善;⑤政府行為雖然得到了進一步規(guī)范,但對微觀主體運行的干預(yù)卻仍較為強勢。

在這樣獨特的制度背景下,我們認為時代已經(jīng)賦予了中國會計學者做出高質(zhì)量的實證研究成果的機遇。

2.2 制度環(huán)境的國際比較 針對會計目標的不同模式,將制度環(huán)境分為三類進行比較:第一類是以美國為代表,主要采用決策有用觀,公允價值的運用得到廣泛運用的發(fā)達資本主義國家,我們稱之為“英美模式”;第二類是主要采用受托責任觀,更強調(diào)采用歷史成本計量模式的歐陸國家及日本,我們稱之為“法德模式”;第三類是俄羅斯等經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家,處于從歷史成本計量向公允價值計量模式進行轉(zhuǎn)變的過渡時期,我們稱之為“轉(zhuǎn)軌模式”。

由此,我們對主要國家的會計目標進行了分析和比較,并歸納出了這三類模式之間存在的共性和差異,如下表所示:

3 我國所處的制度環(huán)境的特點及其對公允價值的影響

我國會計準則公允價值運用與國際會計準則的差異的原因主要是因為客觀上制度環(huán)境的不同。國際會計準則依據(jù)的經(jīng)濟背景主要是以西方國家發(fā)達的經(jīng)濟環(huán)境作為基礎(chǔ),而我國會計準則需要考慮我國經(jīng)濟相對落后,經(jīng)濟尚處在發(fā)展中國家階段以及其他相關(guān)問題。我國的社會經(jīng)濟環(huán)境特殊性如下:

3.1 我國社會主義市場經(jīng)濟還處于初級發(fā)展階段,市場體系尚不完善,法律制度不夠健全,缺乏公開完全的市場競爭,企業(yè)間的交易行為還不夠規(guī)范,國有企業(yè)關(guān)聯(lián)交易普遍,價格是利潤操縱的一種手段。

3.2 我國資本市場規(guī)模容量較小,上市公司較少,財務(wù)信息的使用者還不能完全以投資者為主,因此在對會計目標的考慮上必須兼顧國家宏觀調(diào)控、投資者決策、公司內(nèi)部管理等多方面的需要。

3.3 國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上不健全,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)薄弱,國有股一股獨大,國有企業(yè)缺乏有效的監(jiān)督機制,普遍存在短期化行為,有法不依,故意違反準則制度以粉飾業(yè)績的情況時有發(fā)生。

我國的市場經(jīng)濟環(huán)境和國際上較成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境相比,我國作為活躍市場事后證據(jù)的市場價格等交易信息系統(tǒng)還不夠完善,難以為由公允價值計量的會計信息的鑒證提供可資依賴的、必不可少的證據(jù)。同時,公允價值的確定,有賴于活躍市場上的報價或最近市場上的交易價格抑或預(yù)期未來凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值,對會計人員的職業(yè)判斷提出了更高的要求,會不同程度地受到企業(yè)管理當局和會計人員主觀意志的影響。目前,我國公司治理還存在許多缺陷,一些高管人員的道德觀和誠信意識缺失,會計人員的道德水平和執(zhí)業(yè)能力也參差不齊,因此,在現(xiàn)實會計環(huán)境下,對公允價值的運用作謹慎性的改進是最優(yōu)選擇。

參考文獻:

[1]劉浩,孫錚.公允價值的實證理論分析與中國的研究機遇[J].財經(jīng)研究.2008(1).

[2]劉浩,孫錚.公允價值的目標論與契約研究導向-兼以上市公司首次確認辭退補償為例[J].會計研究.2008(1).

[3][美]薩謬-鮑爾斯.微觀經(jīng)濟學:行為制度和演化[M].北京:中國人民大學出版社,2006.

[4]于永生.《公允價值會計理論比較研究》[J].《財會研究》.2005(6).

[5]李暢.《淺析公允價值在新準則中的運用及比較》[J].《財經(jīng)論壇》2006(7).

[6]郭永清,高偉.《我國會計準則與國際會計準則的差異分析及國際趨同的思考》[J].《會計研究》2004(5).

[7]王麗萍.《我國會計準則與國外會計準則在價值計量方面的差異》[J].《財會研究》2006(2).

[8]謝詩芬.《公允價值 國際會計前沿問題研究》[M].湖南人民出版社,2004.

[9]王軍.《國際財務(wù)報告準則2004[M] 》.中國財政經(jīng)濟出版社,2005.