《作者之死》與文學(xué)主體寫(xiě)作

馬春瑛

摘要:羅蘭 ·巴爾特《作者之死》強(qiáng)調(diào)讀者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)。本文基于文本創(chuàng)造過(guò)程,指出作者其實(shí)并未死亡,他依然存在于其創(chuàng)作的文本中。

關(guān)鍵詞:《作者之死》;文本;讀者;文學(xué)主體寫(xiě)作

作為當(dāng)代法國(guó)思想界的先鋒人物、著名文學(xué)理論家和評(píng)論家,羅蘭·巴特將索緒爾的符號(hào)學(xué)理論引入文學(xué)領(lǐng)域,形成了自己獨(dú)到的關(guān)于“文本”的分析方法—解構(gòu)主義。1968年,《The Death of Author(《作者之死》)一文的發(fā)表正是他解構(gòu)主義文論的直接體現(xiàn)。在這篇論文里,巴特首先批判了傳統(tǒng)的作者觀(guān)念:作者創(chuàng)造了作品,作者是作品的源泉,作品是作者的派生物。在這兩者的關(guān)系中,作者始終處于支配性地位,他決定了作品的意義和存在方式。巴特在闡釋讀者與文本的關(guān)系、在分析文本的意義時(shí),明確宣稱(chēng)“作者死了!”在他看來(lái),一部作品的文本一旦完成,文本中的語(yǔ)言符號(hào)就開(kāi)始起作用,讀者通過(guò)對(duì)文本語(yǔ)言符號(hào)的解讀,解釋、探究并闡明文本的意義。至于作者,他此時(shí)已結(jié)束使命,沒(méi)有發(fā)言權(quán)了,剩下的就是讀者如何闡釋作品。他在文中寫(xiě)道:“寫(xiě)作是對(duì)任何聲音、任何起因的破壞。寫(xiě)作,就是使我們的主體在中銷(xiāo)聲匿跡的中性體、混合體和斜肌,就是使任何身份——從寫(xiě)作的軀體的身體開(kāi)始——都會(huì)在中消失的黑白透視片”。

巴特關(guān)于作者已死的這一論斷引發(fā)了文論界各種爭(zhēng)論與思考。對(duì)這篇文章觀(guān)點(diǎn)一直有著各種不同的看法,有褒有貶,說(shuō)法不一。羅蘭 ·巴特發(fā)表《作者之死》,標(biāo)志其由結(jié)構(gòu)主義向解構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變。這個(gè)論斷是巴特的解構(gòu)主義反主體性主張?jiān)谖膶W(xué)領(lǐng)域的具體化,徹底解構(gòu)了以作者為中心的文學(xué)話(huà)語(yǔ)體系?！白x者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)”。在文章的最后,巴特用這句話(huà)對(duì)文章進(jìn)行了總結(jié)。 他指出作者對(duì)自己的文本并無(wú)決定權(quán)。文本是一個(gè)孤立、封閉的文體系統(tǒng),他認(rèn)為構(gòu)成文本的語(yǔ)言不是個(gè)人性東西,是一種社會(huì)制度,個(gè)人要表達(dá)自己獨(dú)立的思想,并沒(méi)有自身可獨(dú)立運(yùn)用的個(gè)性化語(yǔ)言,只能用社會(huì)化共有語(yǔ)言來(lái)整理我們的思想,個(gè)人在某種程度上是被語(yǔ)言構(gòu)成的,運(yùn)用社會(huì)性語(yǔ)言寫(xiě)作的作者主體和他創(chuàng)作的文本并非合而為一的,構(gòu)成文本的語(yǔ)言、符號(hào)有其自主性是不受作者控制的,這就是羅蘭·巴特宣告作者已在創(chuàng)作文本時(shí)死亡。

羅蘭·巴特的“作者之死”暗示只有作者的主宰地位被顛覆,讀者才可能獲得完全自由。不過(guò)由“作者之死”對(duì)讀者的自由的意義,可以看出這種“自由”潛藏著一種極大的破壞性,極易導(dǎo)致“文本之死”,進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)文本世的崩潰;讀者在對(duì)文本進(jìn)行自由肢解后,其存在也受到威脅,這正是解構(gòu)主義“非中心”化后的矛盾所在。

不可否認(rèn),《作者之死》給文藝?yán)碚撆u(píng)界帶來(lái)了具有顛覆意義的理念,不僅對(duì)作者和讀者的地位產(chǎn)生了巨大的影響,而且讓文藝?yán)碚摷矣辛艘淮沃匦聦徱曌髡?、文本、讀者以及它們之間關(guān)系的重要著眼點(diǎn)和全新的理論視角。

但是讀者對(duì)文學(xué)文本的解讀只是讀者在個(gè)人的特定動(dòng)機(jī)的支配下,在特定接受心境的影響下展開(kāi)的,在文學(xué)閱讀之先,文學(xué)文本已經(jīng)經(jīng)作者的文學(xué)創(chuàng)造而客觀(guān)存在了。同時(shí)讀者的過(guò)分自由,依據(jù)自己的接受理解多重解構(gòu)、建構(gòu)文學(xué)文本,從根本上否定了作者與現(xiàn)實(shí)、作品與社會(huì)生活之間的聯(lián)系。讀者對(duì)作品多義的建構(gòu),從根本上否定了作者主觀(guān)創(chuàng)造駕馭文學(xué)作品的可能性,這是不符合文學(xué)創(chuàng)造客觀(guān)實(shí)踐的。過(guò)分的自由極為無(wú)自由,“作者之死”也極易導(dǎo)致“文學(xué)文本之死?！?/p>

這里我們著重于文學(xué)文本和作者之間的聯(lián)系。文學(xué)文本如何而來(lái),使文學(xué)創(chuàng)造主體的審美創(chuàng)造,作者是文本的主人,而文本只是作者思想的延伸和派生物。既然作者在創(chuàng)作文本時(shí)已死亡,那么在文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中的文學(xué)構(gòu)思,靈感,寫(xiě)作技巧等諸多文學(xué)創(chuàng)作手法是否還有存在的價(jià)值?

從文學(xué)寫(xiě)作過(guò)程開(kāi)始,文學(xué)主體創(chuàng)作作品文本,即不受作者控制,文本以自身的規(guī)律發(fā)展完成。不否認(rèn)有的文學(xué)作品是和作者的創(chuàng)作初衷不相符的;但這僅僅是一部分而已,有的文學(xué)作品是作者按照自己的藝術(shù)構(gòu)思,從“形之于心”到“形之于手”通過(guò)主觀(guān)努力創(chuàng)造出來(lái)的,這里以我國(guó)的古典文學(xué)為代表,數(shù)量極多,這些詩(shī)、詞、典、散文、古典小說(shuō),尤其明清時(shí)期章回體小說(shuō),極其清晰地顯現(xiàn)出作者的自主性和獨(dú)特的藝術(shù)構(gòu)思。以中國(guó)古典詩(shī)歌創(chuàng)作中“煉字”為例,作者通過(guò)改變已完成詩(shī)句中的某個(gè)字,通過(guò)比較意義相近的多個(gè)字,最終選定一個(gè)最適合表現(xiàn)詩(shī)歌意境,情感的字,來(lái)最終完成詩(shī)歌創(chuàng)作。如大家熟知的典故“推敲”即為作者在文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中存在并起最終決定作用的明證。

我們讀同一位作者的不同體裁,不同類(lèi)型的文學(xué)作品,總能讀出來(lái),感受到相似的意境、情感、體驗(yàn)。這也就是不同作者具有不同的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格,作者的獨(dú)特創(chuàng)作氣質(zhì)在不同作品中體現(xiàn)出來(lái),風(fēng)格是作家的創(chuàng)作個(gè)性在作品中的自然流露。中國(guó)古典文論中有“文如其人”的說(shuō)法,雖有片面之處,但也在諸多中國(guó)古代文人身上得到驗(yàn)證由此可見(jiàn),文學(xué)作品在創(chuàng)作過(guò)程中也受到作者文學(xué)風(fēng)格的影響。

參考文獻(xiàn):

[1]羅蘭 ·巴特著.趙毅衡譯.《作者之死》.(《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》)百花文藝出版社,2004。

[2] 童慶炳主編.《文學(xué)理論教程》(修訂二版) .高等教育出版社,2006。

[3] 伍蠡甫、胡經(jīng)之主編.《西方文藝?yán)碚撁x編》下卷,北京大學(xué)出版社,1987。

[4] 鐘曉文.《“作者之死”之后——論自由的讀者》.福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005年第 3期。