利益衡量視角下的刑事簡(jiǎn)易程序

衡曉晴　趙增田

摘要本文簡(jiǎn)要的介紹了利益衡量理論,并在利益衡量的指導(dǎo)下,對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的概念、特征和定位進(jìn)行了衡量,以探究我國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序的改革方向。

關(guān)鍵詞利益衡量 方法論 刑事簡(jiǎn)易程序

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-337-02

利益衡量理論作為方法論被提出源于20世紀(jì)60年代,日本學(xué)者加藤一郎在1966年發(fā)表了《法解釋學(xué)的倫理與利益衡量》一文,在批判概念法學(xué)的種種弊病的基礎(chǔ)上提出來(lái)“利益衡量”的民法解釋方法。但是利益衡量作為一種法學(xué)思維方法產(chǎn)生于更早的19世紀(jì)的利益法學(xué)時(shí)期,利益法學(xué)將法和利益聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考查,它承認(rèn)利益的多元化,同時(shí)又強(qiáng)調(diào)追求利益的最大化。這就構(gòu)成了利益衡量的法理基礎(chǔ),即在多元化的利益沖突中,需要對(duì)多種利益進(jìn)行衡量和選擇最終做出平衡以達(dá)到利益最大化。而這種利益衡量的結(jié)果最終即決定了法律是利益沖突的結(jié)果,它調(diào)和了各種利益沖突,進(jìn)而保證利益平衡的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的改革必須建立在對(duì)當(dāng)前刑事簡(jiǎn)易程序適用中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上,而只有對(duì)其中的利益形態(tài)進(jìn)行分析和衡量才能最終做出有效可行的修正。不僅司法機(jī)關(guān)的利益衡量結(jié)果應(yīng)當(dāng)成為立法修正的參照,當(dāng)事人的利益衡量結(jié)果、利益傾向更應(yīng)該成為立法修正的方向標(biāo)。事實(shí)上,在刑事簡(jiǎn)易程序適用過(guò)程中存在著不知不覺(jué)的利益衡量過(guò)程。如檢察機(jī)關(guān)需要判斷案件是否可以酌情不起訴,法官需要判斷案件是否符合刑事簡(jiǎn)易程序的適用條件。當(dāng)某一案件處于兩可情形時(shí),法官其實(shí)就已經(jīng)在進(jìn)行著利益衡量。

一、刑事簡(jiǎn)易程序的一般概念

在《布萊克法律詞典》中,簡(jiǎn)易程序(Summary Proceeding orSummary Procedure)的解釋是:凡不經(jīng)過(guò)檢察官起訴、陪審團(tuán)定罪或者普通法政策程序所要求的其他程序,法官直接以迅速、簡(jiǎn)單的方式處理爭(zhēng)議,解決案件,并做出裁判的任何訴訟程序。①而我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于簡(jiǎn)易程序(SummaryProcedure)定義存在著許多分類。有學(xué)者認(rèn)為:“簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序而言,是指在一審程序中,針對(duì)某些特定類型的案件,刑事訴訟法在確立普通程序的基礎(chǔ)上規(guī)定的一種比普通程序更為簡(jiǎn)便、迅速的審判程序。也可以說(shuō)是一種在一定程度上對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化的程序。”②還有學(xué)者認(rèn)為,簡(jiǎn)易程序與普通程序具有層次對(duì)應(yīng)性,可以分為三個(gè)層系的內(nèi)容:一是相對(duì)于完善形態(tài)的刑事簡(jiǎn)易程序,其含義是如果把陪審團(tuán)制度的建立作為刑事訴訟較為完善的形態(tài),那么沒(méi)有陪審團(tuán)的審判都屬于刑事簡(jiǎn)易程序的范圍;二是相對(duì)于一般形態(tài)的刑事簡(jiǎn)易程序,它的含義是指如果把一般程序或一般形態(tài)作為普通程序,對(duì)此種程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化就叫作刑事簡(jiǎn)易程序;三是相對(duì)于現(xiàn)實(shí)形態(tài)的刑事簡(jiǎn)易程序,它的含義是不僅對(duì)于一般形態(tài)的簡(jiǎn)化叫刑事簡(jiǎn)易程序,對(duì)庭前準(zhǔn)備程序的簡(jiǎn)化也屬于刑事簡(jiǎn)易程序的范圍。該學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為,簡(jiǎn)易程序可分為主體簡(jiǎn)化模式和形式簡(jiǎn)化模式以及縱向簡(jiǎn)化模式和橫向簡(jiǎn)化模式。③有的學(xué)者也認(rèn)為刑事簡(jiǎn)易程序在狹義上包括主體簡(jiǎn)化和行為方式簡(jiǎn)化兩個(gè)層次,同時(shí)認(rèn)為狹義的刑事簡(jiǎn)易程序的共同特點(diǎn)是對(duì)刑事審判法庭調(diào)查程序的免除或大幅度減少;刑事簡(jiǎn)易程序的核心措施也是通過(guò)設(shè)置刑事庭前爭(zhēng)點(diǎn)整理程序來(lái)確定正式庭審的制度。④

筆者認(rèn)為刑事簡(jiǎn)易程序首先是一種刑事訴訟程序,這樣一來(lái)它就包含了從刑事偵查程序開(kāi)始到最終刑事救濟(jì)程序的所有程序,因此應(yīng)當(dāng)在整個(gè)訴訟程序中對(duì)其進(jìn)行定義。而與此同時(shí)對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的定義也會(huì)因?yàn)閰⒄瘴锏牟煌煌?如以普通程序?yàn)閰⒄障导纯梢缘贸鋈珩R貴翔教授提出的三個(gè)層系的定義結(jié)論;如簡(jiǎn)單的以普通審判程序?yàn)閰⒄瘴锞蜁?huì)得出刑事簡(jiǎn)易程序在狹義上的定義即刑事簡(jiǎn)易程序是指較普通審判程序相對(duì)簡(jiǎn)化的程序。因此我們需要選擇參照物,而筆者主張應(yīng)當(dāng)在一個(gè)參照系內(nèi)考量刑事簡(jiǎn)易程序的確切含義,這樣才能夠更加全面的理解刑事簡(jiǎn)易程序的概念,為以后的分析奠定基礎(chǔ)。以函數(shù)中的坐標(biāo)系為例,在縱向上我們需要以普通程序?yàn)閰⒄瘴?而在橫向上我們需要將刑事簡(jiǎn)易程序融入到整個(gè)訴訟中進(jìn)行分析,這樣才能夠正確分析刑事簡(jiǎn)易程序的概念。因此,筆者主張?jiān)诓煌脑V訟階段,針對(duì)普通程序的不同等級(jí),刑事簡(jiǎn)易程序應(yīng)該被賦予不同的概念,主要包括以下兩種情形:第一,在審前階段,刑事簡(jiǎn)易程序是指在一些輕微案件中適用的相對(duì)于完備的偵查、起訴程序相對(duì)簡(jiǎn)易的偵查、起訴程序,如我國(guó)的酌定不起訴制度、自訴制度等。第二,在審判階段,刑事簡(jiǎn)易程序是指在審判階段適用的相對(duì)于完備的審判程序而適用的相當(dāng)簡(jiǎn)易的審判程序,包括主體上的簡(jiǎn)易(如獨(dú)任審判)和行為上的簡(jiǎn)易(如法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的省略)⑤。因此,筆者認(rèn)為從廣義上說(shuō)刑事簡(jiǎn)易程序包括所有簡(jiǎn)化了的訴訟程序,甚至包括刑事和解程序;狹義上的刑事簡(jiǎn)易程序僅僅是指審判階段的簡(jiǎn)易化。

二、利益衡量下的刑事簡(jiǎn)易程序的特征

由此可以看出,刑事簡(jiǎn)易程序具有以下幾個(gè)特征:首先,應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中理解刑事簡(jiǎn)易程序,即它首先是一種訴訟程序,這樣它就必須遵從刑事訴訟程序的正義底線,即應(yīng)當(dāng)保證控辯平等、法官中立的基本訴訟構(gòu)造。因?yàn)榧兇獾男适菬o(wú)法帶來(lái)公正的,必須在保證基本的公正的特征的基礎(chǔ)上對(duì)訴訟程序進(jìn)行簡(jiǎn)化,而不是一味的為了追求簡(jiǎn)化、效率而舍棄刑事訴訟程序公正性的基本要求。刑事簡(jiǎn)易程序真正生命力的源泉在于,大幅度提高訴訟效率是在確?；蚧敬_保訴訟公正的前提下達(dá)成的⑥。其次,刑事簡(jiǎn)易訴訟程序是一個(gè)完整的訴訟程序,即刑事簡(jiǎn)易訴訟程序不僅僅包括刑事簡(jiǎn)易審判程序,而且包括簡(jiǎn)易的偵查、起訴程序。因?yàn)樾淌潞?jiǎn)易訴訟程序首先是一個(gè)訴訟程序,從進(jìn)入訴訟程序一直延續(xù)到訴訟程序的終結(jié)。因此在對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序進(jìn)行構(gòu)造的時(shí)候應(yīng)當(dāng)從整體上對(duì)其進(jìn)行分析構(gòu)造,而不僅僅限于審判階段的簡(jiǎn)易程序的設(shè)置和構(gòu)造。第三,刑事簡(jiǎn)易程序的適用需要有嚴(yán)格的條件與程序限制,即對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的適用并不是毫無(wú)節(jié)制的,因?yàn)樾淌潞?jiǎn)易程序需要在訴訟的維度內(nèi)保證公正以保障人權(quán)。如刑事簡(jiǎn)易程序的適用主體需要明確,如審前階段的簡(jiǎn)易程序只能由司法機(jī)關(guān)依法適用,并且需要進(jìn)行司法審查等等。

三、利益衡量下的刑事簡(jiǎn)易程序的實(shí)質(zhì)定位

(一)刑事簡(jiǎn)易程序是案件分流引發(fā)的程序類型化的結(jié)果

案件的類型化決定了程序的類型化,多元化的案件類型也引發(fā)了不同訴訟程序的設(shè)計(jì),刑事簡(jiǎn)易程序正是在這樣的背景下產(chǎn)生的一種順應(yīng)案件類型化要求的程序。案件的分類是刑事法領(lǐng)域一項(xiàng)重要的任務(wù),依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)案件進(jìn)行不同的分類,或者以犯罪的嚴(yán)重程度進(jìn)行分類,如在英國(guó),按照犯罪法定的嚴(yán)重性級(jí)別可以分為應(yīng)予起訴罪與簡(jiǎn)易審決罪,所謂應(yīng)予起訴罪是指接受陪審團(tuán)審判的犯罪,如叛逆罪等;而簡(jiǎn)易審決罪是指只需治安法官而不用陪審團(tuán)便開(kāi)庭簡(jiǎn)易判決的犯罪。或者以犯罪的性質(zhì)進(jìn)行分類,如自然犯與法定犯的劃分。而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活日益復(fù)雜化的今天,案件的類型也逐漸走向多元化,出現(xiàn)許多跨國(guó)的、有組織的重大犯罪,以及以前沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的依據(jù)高科技的犯罪等等。對(duì)這些不同的案件進(jìn)行分類是引發(fā)訴訟程序劃分的前提,正因?yàn)榇嬖诓煌潭?、不同種類的犯罪才需要設(shè)置不同的“處理工具”對(duì)這些案件進(jìn)行處理以達(dá)到最佳效果,殺雞不可用牛刀,對(duì)于簡(jiǎn)易的案件當(dāng)然沒(méi)有必要運(yùn)用完備的普通訴訟程序進(jìn)行處理,這不僅是一種訴訟資源的浪費(fèi)同時(shí)也不會(huì)得到最大的訴訟效益;同樣宰牛也不可用殺雞刀,對(duì)社會(huì)危害性較大的嚴(yán)重、惡性案件不可簡(jiǎn)單的適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行處理,這樣的處理無(wú)法保證公正、保障當(dāng)事人的人權(quán),收到良好的社會(huì)效果。

案件分流影響并促進(jìn)了程序類型化的發(fā)展,其中尤其包括刑事簡(jiǎn)易程序的產(chǎn)生。而程序類型化又提出了更現(xiàn)實(shí)的要求即進(jìn)行程序分流,因?yàn)閷?duì)各個(gè)程序進(jìn)行類型化的最終目的是對(duì)案件進(jìn)行分流、分別處理,最終得出最佳結(jié)果。而程序僅僅類型化是無(wú)法完全勝任這一任務(wù)的,需要分流出各種具體的程序,這樣才能更好的解決不同的案件,收到最好的個(gè)案和社會(huì)效果。如英美法系,一直堅(jiān)持程序分流的傳統(tǒng)?！胺溉吮粠戏ㄍナ軐徶粦?yīng)當(dāng)作為最后的手段。”⑦正是這些分流出的具體程序造就了許多國(guó)家刑事簡(jiǎn)易程序體系的完備化。如起訴階段的不起訴或暫緩起訴制度,審判階段的簡(jiǎn)易審判程序等制度。依據(jù)之前對(duì)于刑事簡(jiǎn)易程序的定義這些程序均可以歸入到刑事簡(jiǎn)易程序的范圍之中。

由此可以看出,案件分流引發(fā)的程序類型化是刑事簡(jiǎn)易程序得以發(fā)生的一個(gè)理論基礎(chǔ),而現(xiàn)實(shí)中的程序分流制度又促使刑事簡(jiǎn)易程序得到了現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和完善。

(二)刑事簡(jiǎn)易程序是在確保程序公正基礎(chǔ)上對(duì)訴訟效率的最大限度的追求,是更為深遠(yuǎn)的意義上的正義

英國(guó)學(xué)者羅賓·懷特說(shuō):“在改革刑事司法制度,使其達(dá)到現(xiàn)代化的過(guò)程中,一個(gè)最主要的挑戰(zhàn)就是要保證在加速司法過(guò)程的同時(shí)保證公平?！雹嘈淌潞?jiǎn)易程序最直觀的、最表象的特征和作用是提高了訴訟的效率。然而效率并非司法行為的構(gòu)成要素,它僅僅是司法活動(dòng)的外在價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。⑨然而,事實(shí)上“正義的第二種涵義——也許是最普通的涵義——是效率”⑩,效率是公正的應(yīng)有之義,沒(méi)有效率的公正是不公正的,公正的一個(gè)重要的要求就是訴訟效率,長(zhǎng)期拖沓的訴訟程序是不公正的,即使最終對(duì)案件進(jìn)行了有效的處理,使當(dāng)事人長(zhǎng)期處于訴累之中的做法相信也并非公正的體現(xiàn)。因此,從表面上看,刑事簡(jiǎn)易程序的作用在于提升訴訟效率;而在本質(zhì)上,它從更深遠(yuǎn)意義上保證了程序公正的實(shí)現(xiàn),保障了訴訟當(dāng)事人的人權(quán),免其經(jīng)濟(jì)上遭受長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)、精神上忍受長(zhǎng)期壓力之苦。

(三)刑事簡(jiǎn)易程序是各方主體利益衡量后的選擇,是能夠?qū)崿F(xiàn)各得其所的正義的有效程序

羅馬法學(xué)家烏爾比安說(shuō)“正義就是使人各得其所”,而各方主體進(jìn)行利益衡量以后做出的選擇就是對(duì)自己整個(gè)社會(huì)的“所”的一個(gè)最佳選擇,因此刑事簡(jiǎn)易程序中各方主體利益衡量、選擇的過(guò)程,最終影響了刑事簡(jiǎn)易程序的適用。最大限度地滿足社會(huì)主體的要求已應(yīng)成為程序設(shè)置的一個(gè)基本理念,而社會(huì)主體的這種多元化的需要又催生了程序的類型化的產(chǎn)生。豘所以如果說(shuō)案件分類是程序類型化進(jìn)而產(chǎn)生簡(jiǎn)易程序與普通程序的分類的客觀原因,那么刑事訴訟各方主體利益衡量的過(guò)程就是刑事簡(jiǎn)易程序類型化并需要進(jìn)一步發(fā)展的主觀原因。而同時(shí)這樣的一個(gè)主觀原因又在影響著程序類型化的發(fā)展,這樣就對(duì)我們嚴(yán)密系統(tǒng)的分析刑事簡(jiǎn)易程序中的利益衡量過(guò)程提出了要求。

以上便是刑事簡(jiǎn)易程序的實(shí)質(zhì)定位,而這三個(gè)定位中又存在中影響與被影響的關(guān)系。對(duì)于訴訟主體來(lái)說(shuō)他們的利益衡量過(guò)程中需要考量的因素包含效率當(dāng)然也包括程序公正性,對(duì)這些因素進(jìn)行衡量的結(jié)果又最終影響了程序類型化的發(fā)展,因此在最根本上我們需要分析的是利益衡量下的刑事簡(jiǎn)易程序,這樣才能為刑事簡(jiǎn)易程序的改革提出最為合適的建議。

注釋:

①王國(guó)樞,項(xiàng)振華.中外刑事訴訟簡(jiǎn)易程序及比較.中國(guó)法學(xué).1999(3).

②陳光中主編.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究.中國(guó)法制出版社.2000年版.第241頁(yè).

③馬貴翔.刑事訴訟結(jié)構(gòu)的效率改造.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004年版.第159-160頁(yè).

④高一飛.刑事簡(jiǎn)易程序研究.中國(guó)方正出版社.2002年版.第33頁(yè).

⑤筆者認(rèn)為在救濟(jì)程序中,只有那些一審已經(jīng)適用了普通程序而進(jìn)入到救濟(jì)程序的案件才可以簡(jiǎn)化審理。因?yàn)橐粚彽膶徖磉^(guò)程是完備的,為了節(jié)約司法資源,二審只應(yīng)當(dāng)對(duì)法律適用進(jìn)行簡(jiǎn)單的審查即可。我國(guó)《刑事訴訟法》第186條規(guī)定要對(duì)事實(shí)和法律進(jìn)行全面的審查,這樣的處理明顯是不合適的;而且共同犯罪中共犯上訴審的規(guī)定也是值得商榷的。但是,其他的在一審中已經(jīng)適用了刑事簡(jiǎn)易程序而后訴訟當(dāng)事人又選擇進(jìn)入救濟(jì)程序的案件不可以適用刑事簡(jiǎn)易程序,因?yàn)楹?jiǎn)易程序的適用歸根結(jié)底是各方主體進(jìn)行利益衡量的過(guò)程,是一種實(shí)現(xiàn)各得其所的正義的方式。如果案件進(jìn)入了救濟(jì)程序,就說(shuō)明至少有一方主體認(rèn)為自己沒(méi)有得到各得其所的正義,需要進(jìn)行救濟(jì),這個(gè)時(shí)候救濟(jì)程序也許是其追求或者說(shuō)挽回自己的正義的最后一種手段了,應(yīng)當(dāng)切實(shí)的保障其權(quán)利,使其能夠得到最全面、最有效的救濟(jì),以最終實(shí)現(xiàn)各得其所的正義.

⑥馬貴翔.刑事訴訟結(jié)構(gòu)的效率改造.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004年版.第171頁(yè).

⑦江禮華,楊誠(chéng)主編.外國(guó)刑事訴訟制度探微.法律出版社.2000年版.第107頁(yè).

⑧[英]麥高偉等主編.姚永吉等譯.英國(guó)刑事司法程序.法律出版社.2003年版.第13頁(yè).

⑨萬(wàn)毅,何永軍.司法中公正和效率之關(guān)系辯證——兼評(píng)刑事普通程序簡(jiǎn)易審.法律科學(xué).2004(6).

⑩[美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析.中國(guó)大百科全書(shū)出版社.1997年版.第31頁(yè).

豘李莉.刑事簡(jiǎn)易程序研究.中國(guó)政法大學(xué)2006年優(yōu)秀博士論文.第16頁(yè).