中國法學實踐性教學模式的探討與創(chuàng)新

肖靈敏

摘要中國法學實踐性教學模式雖然在探索中不斷完善,但是仍然存在著局限性,因此為培養(yǎng)中國高素質(zhì)應用型的法律人才應創(chuàng)新中國現(xiàn)行法學實踐性教學模式:確立與法律人才培養(yǎng)目標相一致的法學教育目標;確定符合中國國情的法學實踐性教學模式;完善法學實踐性教學條件,解決法律實習問題。

關(guān)鍵詞法學實踐性教學模式 局限性 創(chuàng)新

中圖分類號:G633.98文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-313-02

一、中國法學實踐性教學模式的現(xiàn)狀

中國法學教育仍處于一種摸索和開創(chuàng)的階段,其模式仍為消極接受型、封閉型教學模式。為改革這種教育模式,我國學者提出在法學院系中推行“五位一體”的實踐性教學模式,即在法學教學過程中實施案例教學、案例分析、審判觀摩、模擬審判、法律實習五種各自相對獨立,又有機結(jié)合的一體化的教學方法。如今,一些正在努力探索新的法學教育模式的中國法律院系,針對中國法學教育最突出的問題——脫節(jié),先后有針對性地借鑒了美國正在推行的“實踐性法律教育”的模式——這種模式以訓練法學院學生實際能力為宗旨,包括以“診所式法律課程”(Clinical Legal Education)和“法庭辯論課”(Trial Advocacy)為主的一系列實踐性法學教育課程,意在重塑中國法學教育的模式,力圖把“經(jīng)院式”的法學教育轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚摵蛯嵺`融為一體的培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才的教育模式。這種改革的努力,對我國法學教育改革起到積極的推動作用。但是,實踐性法律教育模式的引用并非一種單純的教學方法的引進,而是一種全新的教育觀念和教學內(nèi)容的引進,是對中國傳統(tǒng)法學教育模式的挑戰(zhàn)和改革。中國法學教育雖已探索出如上多種實踐教學模式,但在實踐中也存在許多問題。因而,如何通過實踐教學培養(yǎng)出高素質(zhì)應用型的法律人才,如何尋找最佳的法學實踐性教學模式,是法律教育工作者關(guān)注的焦點話題。

二、中國現(xiàn)行法學實踐性教學模式的局限性

(一)法學教育目標與法律人才培養(yǎng)目標不一致

法學學科是一門實踐性、操作性非常強的學科,實踐性教學是法學專業(yè)教學的重要組成部分,是主要針對法律職業(yè)能力培養(yǎng)的法學教學方式,也是區(qū)別于其他專業(yè)學科一個非常重要的特征。開展什么樣的法學教育,關(guān)鍵在于明確法學教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人。但目前我國的法學教育目標很少考慮到這一層面,而強調(diào)對理論知識的傳授,且在具體的教學中是以課本教育為主。而我國大多法學本科院校把法律人才的培養(yǎng)目標定位于既能從事法律實務工作,又能在法學教育與研究機構(gòu)從事理論研究工作的全面發(fā)展的高級專門人才,這是不科學的。因此,目前我國法學教育目標與法律人才培養(yǎng)目標是不相適應的。

(二)系統(tǒng)的實踐性教學計劃匱乏,實踐課程設置不合理

盡管目前許多高校極力倡導提升實踐教學的地位,在法學教學過程中實施案例教學、案例分析、審判觀摩、模擬審判、法律實習等教學方法,教師也擬訂了每一次教學實踐活動的教學計劃和內(nèi)容,但由于缺乏與理論教學匹配的實踐教學環(huán)節(jié)以及受傳統(tǒng)實踐教學課程從屬于理論教學的限制,各個教學實踐活動的教學計劃之間缺乏系統(tǒng)性且沒有嚴格的教學大綱,大部分學生經(jīng)驗知識貧乏,知識面狹窄,缺少思維深度和廣度,無論是法律思維能力還是實踐能力都難以令人滿意,從而使得實踐教學的地位和實施效果仍沒有多大的改觀。問題特別嚴重的是,一些高校很難開設系統(tǒng)的實踐教學課程,一些高校即使開了也不合理且流于形式,很難對學生真正湊效,因而嚴重偏離了培養(yǎng)學生法律職業(yè)能力的要求。

(三)考試評價體系陳舊,實踐教學評估體系不科學

考試模式對于法學實踐教學的影響作用也是巨大的,考試方式不變化,實踐教學和效果就難以顯現(xiàn),現(xiàn)在普遍的問題就在于考試評價體系陳舊,所以如何建立一種新的考試評價體系,使這套體系對于實踐教學和學習的評價更加科學并起促進作用,就顯得格外重要。而且目前的實踐教學評估體系也不健全,對于大多數(shù)高校來講,學生的法學實踐活動都沒有硬性的規(guī)定和考核標準,至于學生參加多少法學實踐活動,效果如何,基本上全靠學生自覺,有的學校雖然通過德育考核指標來加強學生法學實踐的管理與考核,但大多都不科學且欠缺操作性,其與法學實踐教學的目標也有差異。而且目前我國已建立司法考試制度,“司法考試作為國家確立的法律人才的選任考試,確立了一種衡量標準,對法學教育的發(fā)展目標、發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要影響,對完善法學教育的功能提出了新的要求”,“不管承認與否,國家司法考試對法學教育的影響是客觀存在的”,①司法考試對于法學實踐教學的影響也不容低估。因此,如何實現(xiàn)兩者的良性互動,如何加強對法學實踐的考核與管理,建立科學的法學實踐教學評估體系,是擺在我們面前的需要解決的課題。

(四)法律實習問題凸顯

法律實習在一個法學專業(yè)本科學生的學習中起著非常重要的作用,應進一步強化而絕不可削弱以至廢棄,但目前有如下幾個問題卻逐漸顯現(xiàn)出來:一是隨著更多的法學畢業(yè)生不是到司法部門工作,而是去行政機關(guān)或企業(yè)工作,而傳統(tǒng)的實習基地基本上都是司法部門,是否應該開辟更多的行政機關(guān)或企業(yè)作為實習基地?如果學生到行政機關(guān)或企業(yè)實習,則會遇到更多的問題,比如在行政機關(guān)實習的學生如果畢業(yè)后到司法機關(guān)工作,其實踐能力往往不如在司法機關(guān)實習的學生,而在行政機關(guān)和企業(yè)安排實習的難度也大于司法機關(guān);二是隨著考研熱和司法考試熱的加劇,想考研的學生和參加司考的學生大都希望縮短實習時間,有的甚至請假逃避實習,如何合理安排實習時間也是必須進一步考慮的問題。

三、中國法學實踐性教學模式的創(chuàng)新

(一)確立與法律人才培養(yǎng)目標相一致的法學教育目標

要改革中國現(xiàn)行的法學實踐性教學模式,應在借鑒國外法學教育的體制與模式的基礎上,將法學教育目標定位于高素質(zhì)應用型法律人才的培養(yǎng)(高素質(zhì)是指應掌握的法律知識結(jié)構(gòu)而言的,不僅應懂法學專業(yè)知識,還應具備其它專業(yè)學科知識;而且更應在掌握國內(nèi)法律知識體系的同時擁有國際法律的知識與經(jīng)驗。應用型是指應具備的法律職業(yè)能力而言的,既要具備如認知事實能力、發(fā)現(xiàn)問題能力、分析采信能力等法律觀察能力,又要如法律形象思維能力、法律抽象思維能力、法律邏輯思維能力等具備法律思維能力,還要具備諸如法律語言能力、法律寫作能力、實務操作能力、團結(jié)協(xié)調(diào)能力、心理承受能力、獨立工作能力等法律實踐能力。),這是法學教育經(jīng)受住依法治國、科學技術(shù)大發(fā)展、經(jīng)濟全球化、可持續(xù)發(fā)展和知識經(jīng)濟挑戰(zhàn)的關(guān)鍵,也是滿足法學專業(yè)學生畢業(yè)后從事具體的實踐性、操作性較強的法律實務工作的關(guān)鍵。

(二)確定符合中國國情的法學實踐性教學模式

要實現(xiàn)“高素質(zhì)應用型”人才培養(yǎng)目標,應根據(jù)學生學習的不同階段,設計好實踐性教學環(huán)節(jié),并結(jié)合實踐性教學的探索與實驗,形成一套貫穿于本科四年學習全過程的具有系統(tǒng)性和層次性的開放式實踐性教學模式,具體如下:

1.修訂法學教學計劃,合理設置實踐教學課程。實踐性教學不僅是驗證理論知識,也在傳授必要的法律專業(yè)技能,因此必須確認實踐性教學的學科地位,明確其獨有的教學內(nèi)容。應采取如下舉措:第一,修訂法學教學計劃,把實踐教學強制性地納入教學計劃和要求。制訂一個明確而易操作的系統(tǒng)性的實踐性教學計劃,合理設置相對獨立的綜合性實踐教學課程。對于法學專業(yè)本科教學而言,特別要重視加強法律職業(yè)能力的綜合培訓,而這一目標完全可以借助于獨立的實踐教學課程的形式來實現(xiàn),即把學生在大學期間的法律職業(yè)能力培養(yǎng)依次分為“實踐性教學的必修課”(培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力)和“實踐性教學的選修課” (不同職業(yè)方向能力的深化與分流培養(yǎng))兩個層面。如,在實踐性教學的必修課中專業(yè)難度較小的課程,如演示實驗、專題辯論、案例研討、模擬訓練、社會調(diào)查、專業(yè)見習、送法進社區(qū)、案例評析等可在大一、大二年級進行設置。而專業(yè)難度較大的必修課程,如模擬法庭、法律實習、畢業(yè)論文等可在大三、大四年級安排。而實踐性教學的選修課,如在校外實踐基地設置司法實務訓練、執(zhí)法實務訓練、律師實務訓練、企業(yè)法律實務訓練、外貿(mào)法律實務訓練等課程可在不同年級由學生選修。第二,實踐教學課程的教學大綱的設計要實現(xiàn)教學內(nèi)容的綜合拓寬和整體優(yōu)化。第三,提高實踐教學學分,從制度上保障實踐教學的重要地位。

2.構(gòu)建科學的實踐教學評估體系,改革考試評價體系。實踐教學的發(fā)展是一個不斷前進的過程,必須建立針對整個實踐教學模式的科學的評估標準體系和評估機制,根據(jù)評估結(jié)果有針對性地改進存在不足的指標;通過對實踐教學主體、過程、效果的綜合考量,對實踐教學作出客觀、綜合的評估;按照實踐教學總的質(zhì)量評估標準,對于不同的實踐教學模式,應有更加具體的指標設計,通過“理論一實踐一理論”的反復過程,不斷進行反思性實踐。

推進實踐教學,增強學生實踐能力的過程同時也離不開考試評價體系的完善,因為考試評價制度和方法對于學習具有重要的導向作用。對于教育者來說,首先,要樹立正確的評價觀,應該認識到傳統(tǒng)應試教育的傾向和弊端。不能單純以閉卷考試的分數(shù)來考核學生的實踐能力。其次,要改革考試制度和辦法,改變以往的“一點式”考核評價為“多點式”考核評價,改變一次性考試的評價指標體系,加大形成性考核和實踐性教學環(huán)節(jié)的比重,把著眼點放在全面測評學生學習過程中掌握知識、發(fā)展能力、提高素質(zhì)上,創(chuàng)造條件,考核學生的實踐能力。第三,要充分考慮到研究生考試和司法考試對于法學實踐教學的影響,要盡量避免“實踐型考試”帶來的“教考脫節(jié)”現(xiàn)象,使考試評價能夠更好地促進教學改革,最終使學生獲得更好的發(fā)展。

(三)完善法學實踐性教學條件,解決法律實習問題

要解決法律實習問題,必須完善法學實踐性教學條件——在資金分配中應保障從事法律實習所必需的的實習費用和實習基地建設的經(jīng)費,除了保障司法部門等傳統(tǒng)的專門的、穩(wěn)定的、長期的實習基地外,也應開辟更多的行政機關(guān)或企業(yè)作為實習基地,以滿足學生統(tǒng)一實習的客觀需要。同時要注意在不同類型的實習基地培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力。最后還要適當考慮研究生考試和司法考試的影響來合理安排實習時間。

總之,通過法學實踐性教學模式的改革,可大大提高學生的法律觀察能力、法律思維能力、法律實踐能力和法律職業(yè)能力。但法學實踐性教學模式不可能完全取代傳統(tǒng)法學教育,不可能因強調(diào)法學教育的職業(yè)性方面而否定其科學性和學術(shù)性的方面。我們在積極借鑒國外經(jīng)驗和推動其在中國的發(fā)展的同時,不應把它與傳統(tǒng)法學教育對立起來,而應使兩者有機地結(jié)合在一起,為培養(yǎng)高素質(zhì)應用型的法律人才作出我們的努力。

注釋:

①葉秋華,韓大元,丁相順.建構(gòu)法學教育與司法考試的良性互動關(guān)系.中國法學.2003(2).189.

參考文獻:

[1]張?zhí)m芳,李大慶.法學實踐性教學模式再探究.現(xiàn)代企業(yè)教育.2009(4).

[2]楊晚香.構(gòu)建實踐性法學教學模式.中國教育報.2007-8-17.

[3]孫曉樓.法律教育.中國政法大學出版社.1997.

[4]張紅艷.創(chuàng)新法學教學模式 培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才.牡丹江教育學院學報.2005(1).