發(fā)明變商品，日本緣何最擅長

科技發(fā)明多出自歐美，將這些發(fā)明“物化”為新產(chǎn)品或試制品，也多出自歐美人之手。然而，將新產(chǎn)品或試制品最終變成值得批量生產(chǎn)的商品，并推向市場的“最終階段”工作卻大多是由日本人完成的。

有調查機構對20世紀世界的新發(fā)明數(shù)、新產(chǎn)品化數(shù)、新商品化數(shù)做了一次國際比較，其結果是：第一，出自美國的新發(fā)明數(shù)達29項，出自歐洲的新發(fā)明數(shù)達11項，而出自日本的新發(fā)明數(shù)為零；第二，出自美國的新產(chǎn)品數(shù)達30項之多，歐洲為6項，而出自日本的新產(chǎn)品數(shù)僅為兩項；第三，出自發(fā)明最多美國的新商品數(shù)卻只有6項，歐洲只有兩項，而出自發(fā)明為零的日本的新商品數(shù)卻多達24項。

這說明歐美人雖然擅長于發(fā)明，在一定程度上也擅長將發(fā)明“物化”成為令人耳目一新的產(chǎn)品，卻往往未能將發(fā)明創(chuàng)造“進行到底”，真正實現(xiàn)熊彼特所定義的“創(chuàng)新”的全部內容，即開發(fā)新商品、新市場、新的生產(chǎn)方法、新的原材料供應來源等。

事實表明，日本人善于接過他人發(fā)明創(chuàng)造的“中間成果”，將其商品化、批量生產(chǎn)化并推向市場。日本索尼公司的一位創(chuàng)始人曾說，如果技術上的發(fā)明需要一分努力的話，那么，應用開發(fā)就需要十分努力，而將其推向批量生產(chǎn)的水準則需要一百分的努力。這段話所使用的數(shù)字比喻有些勉強，因為從發(fā)明到應用開發(fā)，再到批量生產(chǎn)，科技創(chuàng)新的各個階段所需的努力有著質的區(qū)別。然而，考慮到將一種試制品或新產(chǎn)品的構思推向商品化生產(chǎn)實踐，牽涉到對市場風險的評估，還有包括技術、資金、勞動力、原材料等在內的各種生產(chǎn)要素的組合，其甘苦之深、之大恐怕是很多企業(yè)家的切身體會。正如日本經(jīng)濟學家金森久雄指出：“即使有了劃時代的新發(fā)明、新發(fā)現(xiàn)、新技術，僅僅憑借這些，也無法與生產(chǎn)活動相連。如果沒有具備真正的人的血性和膽識的企業(yè)家憑借出眾的才智和進取精神，以尚未市場化的新技術為基礎，將其在經(jīng)營現(xiàn)場獲得的知識動員起來，致力于商品開發(fā)，就不可能誕生新的生產(chǎn)物?！?/p>

在20世紀50年代，日本曾經(jīng)將技術引進作為推動技術進步的主要任務，到了60年代以后，日本許多大企業(yè)興起了建立企業(yè)內部研究機構的熱潮，擁有了一批專門從事短、中、長期的研究開發(fā)活動的專業(yè)人員。日本企業(yè)仍然繼續(xù)貫徹把科技創(chuàng)新進行到底的精神，持續(xù)根據(jù)需要將一流的科技工作者派遣到生產(chǎn)現(xiàn)場。例如京都陶瓷公司某研究所的人數(shù)有時多達170-180人，有時卻只有70-80人。其人數(shù)經(jīng)常大幅度增減的原因是，研究人員在完成某項技術或產(chǎn)品的研發(fā)任務之后，就帶著研發(fā)成果深入生產(chǎn)現(xiàn)場，與生產(chǎn)技術人員和技術工人一起投入嘔心瀝血的商品化努力，待實現(xiàn)穩(wěn)定生產(chǎn)之后，再返回研究所投入新的任務。歐美人往往在研發(fā)取得成果之際就覺得自己作為研究者的目標達到了，不再進行下去，其結果卻被日本人揀了便宜。

當然，日本企業(yè)能把科技創(chuàng)新進行到底，與數(shù)不勝數(shù)能傾力鉆研某一狹窄技術領域或技能（比如如何制造極薄、極堅硬的刀片）的中小企業(yè)分不開。正是這些中小企業(yè)為大企業(yè)推出的新商品提供高質量的零部件，以及為試制新商品所必需的復雜的加工服務，從而有力地支撐了大企業(yè)的科技創(chuàng)新。

筆者多次聽到日本經(jīng)濟學家贊揚說，那些在車、銑、铇、磨、數(shù)控機床操作等基礎技術領域身懷絕技的中小企業(yè)是日本的“國寶”；那些能夠數(shù)十年如一日地鉆研某項專門技術的中小企業(yè)經(jīng)營者和技術者給年輕人提供的不僅是技術、訣竅和中間產(chǎn)品，而且是一部部以默默無聞為社會做貢獻的無名英雄為榮、為人生價值所在的、極富教育意義的“人生教科書”?！?作者是中國社會科學院日本研究所研究員。)

馮昭奎