“槍下留人”艱難推進

米艾尼

地方政法委給中央寫報告，認為最高院應(yīng)該核準(zhǔn)這個死刑案；而最高院也給中央寫了報告，說明了不準(zhǔn)的原因。最終死刑未被核準(zhǔn)。省里給被害人家屬在省會城市安排了就業(yè)和住房，又給了補助，事情才告平息。

最高人民法院黨組副書記、副院長張軍大法官，用“痛并快樂著”來形容死刑復(fù)核收歸最高人民法院近三年來的感受。

兩周前，在人民大學(xué)法學(xué)院的一次講座上，張軍說，在這三年里，我們遇到了很多問題，但是現(xiàn)在的問題是前進中的問題。

1993年10月的一天，刑訴法專家、中國政法大學(xué)終身教授陳光中，接到全國人大法制工作委員會的書面委托，組織中國政法大學(xué)專家研究刑事訴訟法的修改草案。

“當(dāng)時第一個冒出來的想法，就是死刑復(fù)核權(quán)必須保留最高院行使?！苯衲暌呀?jīng)80多歲的陳光中對《瞭望東方周刊》回憶說。

一年后，他與28名專家學(xué)者提交了修改草案。但是，當(dāng)時因為“嚴(yán)打”的需要，死刑復(fù)核權(quán)仍然授權(quán)給各省級高院行使。

1979年出臺的《刑法》和《刑事訴訟法》都規(guī)定，死刑復(fù)核權(quán)歸屬最高院。完整的程序是，中級法院一審判死刑，高級法院二審判死刑，最高院進行復(fù)核。但是在上世紀(jì)80年代初的“嚴(yán)打”開始后，最高院將死刑復(fù)核權(quán)下放至各省級高院。

這個權(quán)力的下放，意味著死刑的二審法院與復(fù)核法院合二為一。死刑復(fù)核作為一種監(jiān)督程序的意義，因此受到了質(zhì)疑。據(jù)陳光中估計，當(dāng)時由地方高院最后核準(zhǔn)的死刑占總數(shù)的80％以上。

嚴(yán)打和死刑復(fù)核權(quán)的下放，確實降低了犯罪率，但也屢受質(zhì)疑。2007年，死刑復(fù)核權(quán)重歸最高院，運行至今已近三年。

“槍下留人”不容易

法官難當(dāng)，是張軍在最高院收回死刑復(fù)核權(quán)的近三年實踐里，最深切的感受。

他舉了一個最高法院不核準(zhǔn)死刑的案件。

案情很簡單，一對青年男女，男孩喜歡女孩，女孩不同意，于是男孩就把女孩捅死了。

地方法院二審判了男孩死刑，交到最高院，“我們當(dāng)時覺得不應(yīng)該殺，就讓地方高院和中院幫著做被害人家屬的工作。”地方表示工作難做，最高院決定由一名副庭長帶隊，親自到被害人家去做工作，但被害人父母還是堅持要求判男孩死刑。

后來他們又找到村主任和村委會征求意見，村主任說，都是孩子，已經(jīng)死了一個，再殺一個太可惜，過去講殺人償命，現(xiàn)在不是講和諧了么。

最高院最終決定，不核準(zhǔn)死刑。

“雖然受害人父母堅持，但是有社會基礎(chǔ)，所以改判了，這就實現(xiàn)了積極的案結(jié)事了?！睆堒娬f。

他在講座中表示，當(dāng)前我們國家人民法院的司法裁判，司法權(quán)威還不夠高，在這個時候，即使是一些正確的裁判也可能遭到社會的質(zhì)疑。所以判處死刑的案子，必須高度注意法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

“槍下留人”之所以難以被人們接受，還有觀念上的原因。“我們國家?guī)浊甑膫鹘y(tǒng)思想是殺人償命，所以在刑法上適用寬嚴(yán)相濟的政策，一下子不太容易接受?！标惞庵姓f。

他說，法官也存在著一些老舊觀念，比如寧重勿輕。在我國，重刑觀念由來已久，而近些年來，司法的重心更偏向于預(yù)防犯罪。

張軍也稱，過去只要法院提出一些從輕的主張，社會上甚至司法機關(guān)內(nèi)部都會有批評之聲，現(xiàn)在這種聲音逐漸沒有了，這是一個過程。

在死刑復(fù)核收歸最高院以后，為了能達到更好的社會效果，最高院和地方法院的聯(lián)系與合作更加密切，“但是矛盾也是有的，主要是一旦死刑不被核準(zhǔn)，地方法院要做當(dāng)事人的工作，這確實也有很大難度?！标惞庵姓f。

在講座中，張軍也舉了一個例子：有一個死刑復(fù)核的案子，最高院認為不應(yīng)該核準(zhǔn)死刑，要發(fā)回當(dāng)?shù)胤ㄔ焊呐小５?dāng)事人鬧得太厲害，省、市、縣三級法院和地方政法委輪番上陣，仍然做不通當(dāng)事人的工作。

后來地方政法委給中央寫報告，認為最高院應(yīng)該核準(zhǔn)這個死刑案；而最高院也給中央寫了報告，說明了不核準(zhǔn)的原因。

最后，案子還是改判了。省里給被害人家屬在省會城市安排了就業(yè)和住房，又給了補助，事情才告平息。

“如今我們國家社會矛盾和各類案件高發(fā)，刑事犯罪只靠打擊遠遠不夠，法官必須盡全力運用司法手段化解矛盾，實現(xiàn)案結(jié)事了。我認為作為上級法院法官，要促進積極的案結(jié)事了，不能消極。你不判死刑被害人就會鬧，判了死刑就沒人鬧了，但這是消極的處理方法。只要有法定或者酌定的從寬情節(jié)，就要爭取不判死刑，同時努力做好矛盾化解工作，讓當(dāng)事人能夠接受這個裁判。這才是積極的處理方法?！睆堒姳硎尽?/p>

“花錢減刑”的爭論

在死刑案里，關(guān)于賠償和量刑的關(guān)系，學(xué)界曾有一些爭論。

張軍的看法是，應(yīng)該加大附帶民事訴訟的調(diào)解力度，盡量先做好賠償方面的工作，達成協(xié)議，然后根據(jù)情況適用刑法。

“這在刑法里，叫做刑事和解?！标惞庵姓f，社會上有些人曾質(zhì)疑這種和解程序，說這是花錢減刑，但他認為，法律的公正是心里的天平，不是實際上的天平，應(yīng)該從實際出發(fā)，為被害人爭取最大的權(quán)益和救助。

張軍說，很多國家的刑法明確規(guī)定，有賠償意愿的，賠償較好則從輕處罰。我國的刑法也規(guī)定，根據(jù)犯罪行為的社會危害程度進行判決，而危害程度是可能隨時發(fā)生變化的。比如一個人被打殘，但可獲賠50萬，后半生有了依靠，社會危害實際上就減輕了。

陳光中的理解是，在死刑案件中，只是在一些可殺可不殺的案子里，才牽扯賠償與量刑的關(guān)系問題。而且在刑事和解中，有時也不僅僅是錢的問題，還有其他方式，如認罪、為被害人家屬提供勞動服務(wù)等。最終目的是在不殺的情況下，讓當(dāng)事人雙方能達成和解、不申訴，案結(jié)事了。

而張軍認為，更重要的責(zé)任在于法官。法官在裁判中要更充分地說明理由，讓當(dāng)事人信服，這需要藝術(shù)和水平。而附帶民事訴訟的調(diào)解工作中，調(diào)解人員要對雙方的心態(tài)和經(jīng)濟能力有充分的了解。

“現(xiàn)在附帶民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有一些是混亂的，死亡應(yīng)該賠多少，重傷應(yīng)該賠多少，要有個標(biāo)準(zhǔn)，同時法院也要考慮到當(dāng)事人的經(jīng)濟能力，實事求是?！睆堒姳硎?。

“死刑復(fù)核是死刑的最后審判程序，一定要讓辯護律師介入，因此，應(yīng)該實現(xiàn)這方面的法律援助。當(dāng)然，被害人的代理律師也允許參加?！标惞庵姓f，這兩年，他一直在為此事呼吁。

公眾和媒體都要爭取

成都孫偉銘醉駕案，一審判處死刑，二審改判無期。孫偉銘究竟該殺還是不該殺，曾在社會上引起極大的爭論。

“這也是一個典型的輿論引導(dǎo)民意的成功案例。”張軍說。

他在講座中說，當(dāng)時一審結(jié)束后，媒體和公眾壓倒性的意見是贊同死刑。但專家論證后認為，應(yīng)該由死刑改為無期。而對于這樣一個受到廣泛關(guān)注的案子，必須做好媒體和民眾的工作，否則社會輿論壓力太大。

為了做好輿論的引導(dǎo)，法院和孫偉銘的律師談，讓孫偉銘當(dāng)庭認罪，作出懺悔，求得公眾理解與同情，然后再通過律師向社會介紹孫偉銘的家庭情況。輿論的方向果然慢慢轉(zhuǎn)化，改判無期也得到了認可。

“我們主張做到能動執(zhí)法，公眾和媒體都要爭取?！睆堒娬f，“判案要看社會效果，要重視民意，但民意是需要引導(dǎo)的。我們的司法裁判現(xiàn)在確實受媒體影響，這種影響既是被動的，也是主動的，要看法官的藝術(shù)，他們需要對社情民意有很好的了解?！?/p>

同時，張軍也表示，近些年，他們一直主張法院最大限度地避免讓案件成為媒體關(guān)注的熱點。

在死刑復(fù)核權(quán)收回最高院后，到底有多少死刑案最終未被核準(zhǔn)，這個數(shù)字尚未公開。據(jù)陳光中猜測，“槍下留人”的案子應(yīng)該不少于三分之一。

他表示，希望最高院積極準(zhǔn)備、創(chuàng)造條件、每年能夠公開死刑復(fù)核案的數(shù)字和具體情況?！八佬贪咐龜?shù)字和案情的公開，是公民對審判的知情權(quán)之一，也有利于社會的監(jiān)督?！?/p>