改革，也不是請(qǐng)客吃飯

改革標(biāo)準(zhǔn)雙重化，如此公務(wù)員也就難免被懷疑有一種成為特殊利益群體和特權(quán)階層的危險(xiǎn)取向。這些年公務(wù)員考試熱度大增，成了“天下第一考”，的確值得玩味。

30多年的歷程，改革已經(jīng)進(jìn)入新階段。所謂“新”，不僅指的是改革面臨新的任務(wù)，更重要的是改革的社會(huì)基礎(chǔ)或者說(shuō)環(huán)境發(fā)生了重大變化，其中最突出的表現(xiàn)便是復(fù)雜的利益格局的形成。社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、利益主體多元化，產(chǎn)生了某些利益群體以及基于利益的群體之間的關(guān)系模式。而既定格局的形成，反過(guò)來(lái)又深刻影響著改革進(jìn)一步推進(jìn)的路徑和模式選擇。

近期“沒(méi)有人下崗”的政府精簡(jiǎn)改革很能說(shuō)明這樣一個(gè)問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，最近，吉林在全國(guó)率先完成政府機(jī)構(gòu)改革，原來(lái)的58個(gè)機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)為47個(gè)機(jī)構(gòu)，共減少183個(gè)編制，精簡(jiǎn)幅度為3.6%。為不影響干部工作積極性，省委組織部決定，一些處級(jí)干部雖不再任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但保留處級(jí)待遇，工資不降，待遇不變，沒(méi)有人因機(jī)構(gòu)改革而下崗?？戳诉@樣的結(jié)果，人們不禁疑問(wèn)：“這也叫改革？”遙想當(dāng)年?yáng)|北地區(qū)國(guó)有企業(yè)改革大批“4050人員”被迫簽下買(mǎi)斷合同而下崗失業(yè)之時(shí)，那是怎樣的一種英雄斷腕的磅礴氣勢(shì)與壯觀情景？

又如公車(chē)改革。雖然公車(chē)改革前前后后嚷嚷了將近20年，但未見(jiàn)什么實(shí)際成效。相反，公車(chē)數(shù)量越來(lái)越多，費(fèi)用支出居高不下，“公車(chē)私奔”現(xiàn)象普遍存在。最近在某些地方，政府部門(mén)推行了公車(chē)貨幣化改革，總算有了進(jìn)展。比如在杭州，根據(jù)改革方案，局級(jí)干部每月車(chē)補(bǔ)2600元，不過(guò)這對(duì)于遼陽(yáng)市宏偉區(qū)書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，則屬于小巫見(jiàn)大巫。他們每年車(chē)補(bǔ)高達(dá)7.6萬(wàn)元。這樣的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)?shù)卮蟛糠旨彝サ哪晔杖肟偤?，其正?dāng)性遭到公眾的嚴(yán)重質(zhì)疑。事實(shí)上，缺乏公開(kāi)透明的改革決策和公眾參與，缺乏制度化手段有效約束公車(chē)使用行為，改與不改并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。改，反而成為“權(quán)力自肥”和“變相加薪”。

目前爭(zhēng)議很多的官員收入申報(bào)也是突出的問(wèn)題。雖然已經(jīng)口頭承諾，但作為現(xiàn)代政體通則的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度遲遲得不到普遍推行，只因似乎永遠(yuǎn)也“不成熟的條件”。住房市場(chǎng)化改革10多年，高企的房?jī)r(jià)將很多城市居民變成房奴，但很多地方的公務(wù)員卻依然享受各種變相的福利分房的好處，把自己的住房納入了經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)之中。改革對(duì)人不對(duì)己，對(duì)己往往也都是只做利益加法。改革標(biāo)準(zhǔn)雙重化，如此公務(wù)員也就難免被懷疑有一種成為特殊利益群體和特權(quán)階層的危險(xiǎn)取向。這些年公務(wù)員考試熱度大增，成了“天下第一考”，的確值得玩味。

不僅如此，更危險(xiǎn)的是權(quán)力與資本的交易與聯(lián)合。上海蓮花河畔景苑一座13層樓優(yōu)雅地轟然倒地，給大家提供了一個(gè)管窺政商結(jié)構(gòu)一體化的現(xiàn)實(shí)標(biāo)本。類(lèi)似在某些方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的不當(dāng)介入，權(quán)力與資本走得過(guò)近，嚴(yán)重?fù)p害了作為公共機(jī)構(gòu)的政府的自主性與超越性。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊暴露了中國(guó)發(fā)展模式的脆弱性和諸種弊端，如內(nèi)需嚴(yán)重不足、貧富差距過(guò)大等等。這些結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題有著深層次的根源。解決這些問(wèn)題，有賴于進(jìn)一步地深化改革。然而，當(dāng)前一些現(xiàn)象給人的感覺(jué)是，改革在某些方面（比如破除行政壟斷）已經(jīng)到了推進(jìn)乏力的地步。即使改，也往往在實(shí)際中走調(diào)變形，效果大打折扣。沒(méi)有一套公共參與的治理機(jī)制，很多改革難免會(huì)變成怪胎，變成無(wú)關(guān)痛癢的游戲，甚至淪為某些特殊利益集團(tuán)侵犯公共利益、謀取一己之私的“偽改革”。

利益群體的形成是市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。然而，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森在對(duì)不同國(guó)家不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行系統(tǒng)性的比較研究之后所得出的結(jié)論，大量特殊利益集團(tuán)、分利聯(lián)盟的存在，造成效率公平的雙重?fù)p失，是導(dǎo)致國(guó)家衰落的重要原因。

改革的真正危險(xiǎn)是喪失民意基礎(chǔ)，改革的合法性受到質(zhì)疑。這已經(jīng)成為一個(gè)難以回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。社會(huì)學(xué)家孫立平指出，改革在某些社會(huì)群體中失去了當(dāng)初的正當(dāng)性。改革成了“被改革”，一提改革就心驚肉跳，就不斷拉大的社會(huì)差距，以及某些改革措施上的分歧和爭(zhēng)議來(lái)看，不同群體之間的改革共識(shí)相當(dāng)程度上已經(jīng)破裂。在這種情況下，改革動(dòng)力從哪里來(lái)？這是必須思考的問(wèn)題。

改革也是一場(chǎng)深刻的革命。既然是革命，就“不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫(huà)繡花?！敝亟ǜ母锕沧R(shí)，凝聚改革動(dòng)力，不能限于空泛的承諾，而必須真正確立公平正義的基本原則，在一些根本性的方面做出實(shí)質(zhì)性的突破，比如通過(guò)制度建設(shè)，遏制特殊利益集團(tuán)的衍生，構(gòu)建利益表達(dá)的規(guī)范渠道等等。這些東西說(shuō)來(lái)容易，但在缺乏有效的公共治理框架的情況下，因?yàn)樯婕案拘缘睦骊P(guān)系調(diào)整，做起來(lái)每一件都殊非易事。

（畢然 社會(huì)學(xué)博士 高校教師）