中國需要民間智庫

王輝耀

在智庫發(fā)達的國家,智庫被稱為同立法、行政、司法并立的第四大機構(gòu),對社會決策效用巨大。

今年以來,“智庫”開始成為中國一個新的熱門詞匯。年初,由中國前副總理曾培炎“出山”組建國際經(jīng)濟合作學(xué)會,隨后成功主辦了規(guī)模盛大的全球智庫峰會,包括李克強副總理在內(nèi)的中國政府高層領(lǐng)導(dǎo)人親自與會,也都向中國知識界和全球傳遞了一個重要信號——中國政府對智庫這種非政府非營利的智囊形式高度重視,并決心推動其發(fā)展。而各大媒體對峰會的報道以及同時對智庫概念的普及,也引發(fā)了中國社會以前所未有的熱情關(guān)注中國的智庫機構(gòu)。我也代表中國與全球化研究中心應(yīng)邀參加了在北京舉行的全球智庫峰會,并與前來的世界著名智庫代表(包括美國布魯金斯學(xué)會、外交關(guān)系協(xié)會、卡內(nèi)基國際和平基金會等智庫的代表)有過交流,并有很深的感觸。

我的感觸和思考,不僅僅涉及這次峰會,也與我數(shù)年來創(chuàng)建中國與全球化研究中心所經(jīng)歷的一切有關(guān)。改革開放三十年,中國社會在物質(zhì)層面的進步舉世矚目:中國舉辦了史上最豪華的奧運會,修建了天塹變通途的三峽工程等,以至于世界主流媒體把G20峰會稱為美中主導(dǎo)的G2。然而,這些成就僅僅屬于過去三十年,更僅僅屬于硬件方面的發(fā)展。中國社會未來的可持續(xù)發(fā)展和更大進步,還應(yīng)該包括軟實力的發(fā)展,即思想觀念、文化教育方面的突破,而其中政府決策、政策的科學(xué)化、合理化改革更是關(guān)鍵因素。如果中國能有大量真正獨立的、高質(zhì)量的民間智庫產(chǎn)生,那么,中國政府的對內(nèi)對外決策就能集聚各方面賢能達人的合理論證和聲音,從而提升決策的科學(xué)性、有效性和民主化。

中國有著與西方完全不同的國情,中國有著西方所無法比擬的“集中力量辦大事”的優(yōu)勢和效率,然而,如果決策不夠科學(xué)化,“集中力量”所帶來的損失也會是巨大的。中國需要敢提出一定的“儲備性政策”、并且具備專業(yè)能力的政策研究機構(gòu)——即智庫。另外,中國“兼職”的人大代表、政協(xié)委員不同于西方全職的議員,社會與公民該委托誰來進行相關(guān)的政策研究便顯得特別重要,我認(rèn)為,這意味著中國特別需要有保持一定獨立性、民間性與利益中立性的第三方機構(gòu)——民間智庫,并為中國的發(fā)展帶來實質(zhì)的推動。

在智庫發(fā)達的國家,有人將智庫稱為同立法、行政、司法并立的第四大機構(gòu),可見其對社會決策的巨大效用。但是,中國智庫到現(xiàn)在為止,所發(fā)揮的作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法相提并論的。中國目前95%的“智庫”都非民間智庫。我并不是說官方智庫不好,但這就像是計劃經(jīng)濟時代沒有任何私營企業(yè)一樣,智庫之間缺乏競爭就會存在問題。中國需要多元、多類型的智庫,然而,目前的社會環(huán)境并不樂觀。例如,民間智庫本是非盈利組織,但中國現(xiàn)階段的政策要求,卻必須讓其以盈利為目的的企業(yè)形式注冊,或找一個政府機構(gòu)掛靠。另外,社會文化也存在一定問題。我認(rèn)為,企業(yè)和個人為社會做慈善,不一定是捐圖書館、捐體育設(shè)施,也可以捐助民間智庫,完善中國社會公共政策研究事業(yè)也一樣是做公益事業(yè)。在國外,我們可以看到一些著名企業(yè)家、政要捐助成立了許多智庫,例如美國的卡內(nèi)基國際和平基金會、胡佛研究所、卡特中心、尼克松和平與自由中心等,但在中國,目前還看不到類似的捐贈。

中國在全球化的進程中,將面對錯綜復(fù)雜的國際局面和未來發(fā)展道路上的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國智庫要真正繁榮成為一個產(chǎn)業(yè),不僅僅要“政府以及政策重視”和智庫本身能“集結(jié)智慧之士”,還必須形成有利于智庫發(fā)展的制度、環(huán)境和文化。應(yīng)該鼓勵更多的智庫保持獨立性、民間性和多元化的資金來源渠道,本土智庫不能把視野局限于國內(nèi),國際化智庫要真正具有國際影響力,要爭取更多的國際話語權(quán)。

作者系中國與全球化研究中心主任