“羞答答”的聽(tīng)證會(huì)

吳杭民

價(jià)格聽(tīng)證會(huì)開(kāi)得夠多了,可在我們的記憶里,有幾個(gè)聽(tīng)證會(huì)是開(kāi)得令人信服的?招來(lái)質(zhì)疑聲、非議聲的聽(tīng)證會(huì),倒真是不少。

據(jù)報(bào)道,廣州最貴大橋——黃埔大橋定價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)近日在爭(zhēng)議聲中舉行。15位正式聽(tīng)證代表只有2人支持漲價(jià)。市物價(jià)局以維持會(huì)場(chǎng)紀(jì)律為由,拒絕記者在會(huì)前采訪聽(tīng)證代表。另外,聽(tīng)證會(huì)只邀請(qǐng)了11家媒體到場(chǎng),每家媒體都限定采訪人數(shù),拒絕沒(méi)有收到邀請(qǐng)函的媒體進(jìn)場(chǎng)。此外,物價(jià)局一反聽(tīng)證會(huì)“常態(tài)”,不給進(jìn)場(chǎng)媒體發(fā)放聽(tīng)證材料和監(jiān)審報(bào)告,令眾多媒體不滿。

聽(tīng)證會(huì)前發(fā)出“禁止采訪令”,阻攔記者采訪代表,要求保持會(huì)場(chǎng)安靜,這不是讓代表“封口”嗎?2008年12月1日起施行的政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法明確規(guī)定,聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行,允許旁聽(tīng)和新聞報(bào)道。難道,記者采訪新聞報(bào)道在聽(tīng)證會(huì)上還有時(shí)間段的嚴(yán)格規(guī)定?況且,記者在會(huì)前會(huì)后即使是采訪有關(guān)代表,也是天經(jīng)地義的事情。沒(méi)看到每年的全國(guó)“兩會(huì)”的會(huì)場(chǎng)里外、會(huì)前會(huì)后,代表都會(huì)被媒體記者“圍追堵截”,難道今后都得為了“維持會(huì)場(chǎng)紀(jì)律”、“保持會(huì)場(chǎng)安靜”橫加阻撓、不讓采訪?

那么,“會(huì)前禁止采訪”,不給進(jìn)場(chǎng)媒體發(fā)放聽(tīng)證材料和監(jiān)審報(bào)告,難道是有關(guān)部門在顧忌什么?對(duì)于如今名目眾多的價(jià)格聽(tīng)證會(huì),很多百姓都會(huì)有一種感覺(jué),那就是“聽(tīng)證會(huì)=漲價(jià)會(huì)”。此次廣州黃埔大橋收費(fèi)聽(tīng)證會(huì)再次印證了老百姓的這一看法。據(jù)悉,此次聽(tīng)證會(huì)的方案一是維持試行價(jià)格,方案二就是漲價(jià)?？峙?聽(tīng)證會(huì)前的一系列高度戒備的舉措,只是為了把價(jià)格聽(tīng)證會(huì)成功開(kāi)成“漲價(jià)會(huì)”吧!不然也不必搞得“猶抱琵琶半遮面”了。

為何要開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)?聽(tīng)證會(huì)該如何組織、召開(kāi)?這些國(guó)家在制度層面早有規(guī)定,可怎么還有那么多的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)在走過(guò)場(chǎng),忽悠善良的民眾?說(shuō)到底,就是既得利益、部門利益、壟斷利益在作怪。因此,企圖掌控聽(tīng)證會(huì)、左右代表意見(jiàn)乃至輿論,也就是很正常的了,他們還巴不得記者不來(lái)采訪,代表在會(huì)上鴉雀無(wú)聲呢!

能否開(kāi)個(gè)令人信服的聽(tīng)證會(huì)?難道在這個(gè)民意洶涌、民智發(fā)達(dá)的公民社會(huì),開(kāi)個(gè)“通氣”的聽(tīng)證會(huì)也是個(gè)遙遠(yuǎn)的“烏托邦”式的夢(mèng)想?