群體事件中利益集團(tuán)的博弈研究

王　剛　馬　輝

【摘要】 群體突發(fā)事件是我們黨和國家目前面臨的迫在眉睫的問題。本文通過對群體事件中各種利益集團(tuán)之間利益進(jìn)行博弈研究和探討,分析各利益集團(tuán)在面臨沖突時采取的策略,從而采取談判、溝通、調(diào)節(jié)方式,即合作型問題解決的方式,解決集團(tuán)利益沖突,防止群體事件的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 群體事件;利益集團(tuán);博弈

中圖分類號:D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1671-5918(2009)03-0120-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.03.059本刊網(wǎng)址:http://www.hbxb.net

社會沖突是人類社會普遍存在的現(xiàn)象之一。在現(xiàn)代社會的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中,社會沖突現(xiàn)象是無法避免的,尤其在我國這樣一個處于轉(zhuǎn)型巨變中的社會。而造成社會沖突的因素是多元復(fù)雜的,它與轉(zhuǎn)型期劇烈變革所迅速引發(fā)的全方位社會變動密切相關(guān)。其中,最直接的是利益沖突。正如許多學(xué)者所認(rèn)為的那樣:“利益沖突是人類社會一切沖突的最終根源,也是所有沖突的實質(zhì)所在?！盵1]在群體事件中,利益關(guān)系從根本上維系不同階層、不同群體成員間的相互關(guān)系,為了各自的集團(tuán)利益,彼此之間必然采取利益博弈,選擇自我利益最大化的方案。

一、 群體事件的界定

對于群體突發(fā)事件的界定,學(xué)界觀點眾多。西方學(xué)者一般稱“群體行為”、“集合行為”等。美國社會學(xué)家帕克認(rèn)為,“集合行為”就是“在集體共同的推動和影響下發(fā)生的個人行為,是一種情緒沖動”。斯坦萊·米爾格拉姆認(rèn)為,集群行為是自發(fā)產(chǎn)生的,相對來說是沒有組織的,甚至是不可預(yù)測的,它依賴于參與者的相互刺激[2]。而我國學(xué)者對群體突發(fā)事件的研究始于20世紀(jì)80年代,最初群體性的突發(fā)事件是由公安機(jī)關(guān)或者武警部隊研究,主要關(guān)注的領(lǐng)域集中在對群體突發(fā)事件的現(xiàn)場處理上,研究如何快速有效的控制局面,平息群體突發(fā)事件。有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生的突發(fā)性,認(rèn)為突發(fā)事件一般指一定社會、歷史及自然條件下,由特定因素誘發(fā)、超出通常時空和心理額度并難以控制的事件。

綜合國內(nèi)外學(xué)者對群體突發(fā)事件的界定,群體突發(fā)事件是指在一定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境下,有共同利益訴求的人,為了達(dá)到共同的目標(biāo),有組織或者或自發(fā)的聚集在一起,并與公共安全和公共利益發(fā)生嚴(yán)重沖突,嚴(yán)重危害了正常的工作秩序、生產(chǎn)秩序、教學(xué)秩序和社會秩序,造成社會的不穩(wěn)定的行為和活動。群體事件的本質(zhì)就是為爭奪社會稀缺資源,個利益集團(tuán)之間相互利益博弈的過程,當(dāng)兩者之間的矛盾沖突達(dá)到一定程度時便引發(fā)群體事件。

二、群體事件中利益集團(tuán)利益沖突分析

各個利益群體對利益的博弈和較量,由此而產(chǎn)生的利益糾紛和矛盾是難以回避的。各群體之間利益關(guān)系的一致與沖突在很大程度上是利益博弈的過程,我們試著構(gòu)建一個博弈模型,運(yùn)用動態(tài)囚徒困境來分析各利益群體之間的利益關(guān)系選擇,以尋求群體性利益沖突的解釋。下面利用博弈論中的“囚徒困境”模型,進(jìn)一步分析群體事件中不同利益主體之間利益博弈的具體行為過程。

假設(shè)群體事件中只有A與B兩個相互競爭的利益集團(tuán),每個利益集團(tuán)在面對群體事件時都有兩種可選擇的策略:合作與不合作。在不合作的時候,兩個利益集團(tuán)的得益v分別是Ma和Mb。以%dar和%dac表示A利益集團(tuán)的收入與成本(%dar>%dac>0),%dbr和%dbc表示B利益集團(tuán)的收入與成本(%dbr>%dbc>0)。并用p表示A利益集團(tuán)采取合作策略的概率,q表示B利益集團(tuán)采取不合作的概率。于是得到如圖所示的A、B兩利益集團(tuán)的利益博弈的戰(zhàn)略式表述。

在圖1-1中,不論對方選擇什么戰(zhàn)略,每個利益集團(tuán)的最優(yōu)戰(zhàn)略都是“不合作”。例如,如果A利益建團(tuán)選擇合作時,B利益集團(tuán)選擇合作所帶來的得益是Mb,選擇不合作時的得益是Mb+%dbr-%dbc,由于%dbr>%dbc>0,因此不合作比合作好;如果A利益集團(tuán)選擇不合作時,B利益集團(tuán)選擇合作時的得益為Mb-%dar,而選擇不合作所帶來的得益是Mb+%dbr-%dbc-%dar,由于%dbr-%dbc>0,因而選擇不合作要比選擇合作好。也是就是說“不合作”是B利益集團(tuán)的占有戰(zhàn)略,同樣“不合作”是A利益集團(tuán)的占有戰(zhàn)略。

當(dāng)B利益集團(tuán)采取不合作的概率q為一定的時,A利益集團(tuán)選擇合作(p=1)和不合作(p=0)的期望收益分別為:

U1(1,q)=( Ma-%dbr)譹﹢(Mb+%dbr-%dbc) 祝?-q)

U1(0,q)=( Ma+%dar-%dac-%dbr) 譹﹢(Mb+%dbr-%dbc-%dar) 祝?-q)

當(dāng)沖突發(fā)生時調(diào)解和不調(diào)解無差異時,U1(1,q)=U1(0,q),解得q′=%dar/%dac.即如果B利益集團(tuán)不合作的概率小于q′時,A利益集團(tuán)最優(yōu)選擇就是采取合作的策略;如果B利益集團(tuán)不合作的概率大于q′時,A利益集團(tuán)的最優(yōu)策略就是不合作;如果如果B利益集團(tuán)不合作的概率等于q′時,A利益集團(tuán)隨機(jī)選擇不合作或者合作。

如果A利益集團(tuán)采取不合作的概率p為一定時,B利益集團(tuán)合作(q=1)和不合作(q=0)的希望收益分別是:

U2(p,1)=( Ma+%dar-%dac)譸﹢(Mb-%dar) 祝?-p)

U2(p,0)=( Ma+%dar-%dac-%dbr) 譸﹢(Mb+%dbr-%dbc-%dar) 祝?-p)

當(dāng)沖突發(fā)生時調(diào)解和不調(diào)解無差異時,U21(p,1)=U2(p,0),解得q′=(%dbr-%dbc)/(2%dbr-%dbc).即如果A利益集團(tuán)不合作的概率小于q′,B利益集團(tuán)的最優(yōu)選擇是合作;如果果A利益集團(tuán)不合作的概率大于q′,B利益集團(tuán)的最優(yōu)選擇不合作;如果A利益集團(tuán)不合作的概率等于q′,B利益集團(tuán)隨機(jī)選擇不合作或者合作。

因此,混合策略的納什均衡是:q′=%dar/%dac ,q′=(%dbr-%dbc)/(2%dbr-%dbc),即A利益集團(tuán)以(%dbr-%dbc)/(2%dbr-%dbc)的概率采取不合作的策略,B利益集團(tuán)以%dar/%dac的概率采取不合作的。對于這個均衡,另一個更合理的解釋是:在群體事件發(fā)生時,A利益集團(tuán)中有(%dbr-%dbc)/(2%dbr-%dbc)的人將采取不合作的策略,而B利益集團(tuán)中有%dar/%dac的人也采取不合作的策略。

根據(jù)上述的分析,在群體事件中兩個利益集團(tuán)之間的博弈與利益集團(tuán)本身在博弈中合作的收益和成本、不合作的收益和成本相關(guān)。一方面,合作的收益和不合作的成本越高,兩個利益集團(tuán)發(fā)生沖突的可能性就越小;反而合作的收益和不合作的成本都小,兩個利益集團(tuán)都會選擇不合作的策略,從而直接產(chǎn)生利益沖突。另一方面,群體事件中合作或者不合作的收益越高,利益集團(tuán)之間發(fā)生沖突的可能性就越小。尤其值得注意的是,合作收益越多,利益集團(tuán)都會自覺的放棄“不合作”策略。這是因為,每個利益集團(tuán)在群體事件中都是“經(jīng)濟(jì)人”,無論是“合作策略”,還是“不合作策略”,都是為了尋求組織利益最大化,只要合作的收益大于其選擇“不合作策略”的機(jī)會成本時,利益集團(tuán)之間都會相互談判、相互妥協(xié),采取合作的方式將彼此的利益最大化,實現(xiàn)共贏的目標(biāo)。此外,如果A、B兩給利益集團(tuán)都采取“不合作策略”,“不合作”的凈收益要大于“合作”的凈收益,那么對于整個社會秩序資源而言,無疑是一種不利的結(jié)果。之所以產(chǎn)生這樣的結(jié)果就是因為各個利益集團(tuán)之間的沖突作為一種尋求自身超額“利潤”的博弈過程,并沒有創(chuàng)造任何社會價值,而是通過浪費(fèi)現(xiàn)有價值的資源來消滅價值,無謂地以博弈成本的形式消耗了很多社會資源。令人遺憾的是,如果缺乏相應(yīng)的調(diào)節(jié)和沖突緩解機(jī)制設(shè)計改變個利益集團(tuán)博弈中的得益狀況,這種浪費(fèi)社會資源的不利局面,將作為納什均衡而長期存在。

通過這種簡化和抽象的博弈模型,我們可以明顯的看到,群體事件中個利益集團(tuán)之間是一種交互作用的關(guān)系。制約雙方策略選擇的因素,既有自身策略選擇的成本-收益,又有對方的成本-收益;任何一方的策略選擇既要考慮到自身的相關(guān)因素,又要考慮到博弈對方的行為選擇。而且在博弈達(dá)到均衡時,利益集團(tuán)之間的沖突并沒有被徹底消滅。在現(xiàn)實中各個利益集團(tuán)之間的矛盾依然存在,彼此之間的利益博弈時刻存在,我們必須設(shè)計出相應(yīng)機(jī)制。在上述的博弈模型中,我們發(fā)現(xiàn),利益集團(tuán)沖突的最優(yōu)的策略就是雙方都采取合作的方式,通過協(xié)調(diào)和相互妥協(xié),兩者的利益達(dá)到“均衡”。

三、尋求利益集團(tuán)利益沖突的調(diào)節(jié)路徑

現(xiàn)代公共管理中,群體事件中各種利益沖突的解決方式要盡可能低度使用暴力,更多的用管理的方式來解決。[3] 從一定意義上,運(yùn)用強(qiáng)制力來解決沖突,或者一方吃掉另一方,這不是解決群體事件的“良藥”。沖突管理認(rèn)為解決沖突的方式主要有談判、溝通和調(diào)節(jié),即采取合作型問題解決的方式。

(一)談判 談判是指一種自愿解決群體事件的主要方式。談判的實質(zhì)是群體事件中的各方尋求一致的過程。根據(jù)群體事件發(fā)生的來源,談判可以分為立場和利益兩種。立場談判是各方都提出或反駁解決問題的方案。如果各方提出的方案,差距大小或沒有交叉的部分,那么談判將是個僵局。盡管談判雙方的方案有著相互包容的部分,但是最終方案的確立是一個動態(tài)競爭的過程,取決于雙方的實力、技巧、形式的把握能力等。其次,利益談判與立場談判不同之處在于,它不涉及到雙方依據(jù)談判能力來實現(xiàn)平衡點,而是雙方一起合作,找出解決問題的辦法,一最大限度的滿足所有方的利益。因而,利益談判的過程是需要雙方建立起一個相互信任和健康的關(guān)系,根據(jù)決策的客觀和利益準(zhǔn)則進(jìn)行選擇。

(二)溝通 溝通是群體事件各方的一個相互理解過程。它既可以是群體事件各方來增進(jìn)了解和互通信息,也可以是通過第三方,如調(diào)節(jié)人來進(jìn)行溝通。從管理理論的角度看,溝通過程中最主要的活動是傾聽,特別是積極傾聽。它通常有四個層次:傾聽實施或其他形式的信息,傾聽感情表達(dá),傾聽人類的基本需要,傾聽對方的目標(biāo)或追求。當(dāng)然,溝通需要相互信任為前提,它更多涉及到許多具體操作型內(nèi)容。

(三)調(diào)節(jié) 調(diào)節(jié)是一個由第三方提供幫助來解決群體事件各方之間的差異。在世界各地,由于文化的差異導(dǎo)致調(diào)節(jié)方的來源不同。在許多西方國家調(diào)節(jié)方是一個沒有決策權(quán),無偏見和獨(dú)立的機(jī)構(gòu)或個人來擔(dān)任的。在東方或其他社會里,調(diào)節(jié)方通常是各方所認(rèn)可,具有一定威信,各方都認(rèn)可,但不一定是無偏見。調(diào)節(jié)是個以自愿過程,第三方給群體事件各方提供了一個安全和值得信任的環(huán)境。在這個環(huán)境內(nèi),各方可以討論沖突,表達(dá)利益,增加對沖突本質(zhì)的理解,從而解決群體事件。

以上方式,必須要有兩個條件予以保障。一是政府的保障和支持,在群體事件中,政府不僅要保障各種調(diào)節(jié)資源的支持和落實,更重要的是發(fā)揮政府在調(diào)控利益群體博弈平衡中的“仲裁者”作用。二是建立健全社會主義的法律體系,規(guī)范各社會主體的行為,讓群體利益沖突在法律的范圍內(nèi)解決,做到有法可依。[4]

參考文獻(xiàn):

[1]張玉堂.利益論一關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001.

[2]巴克.社會心理學(xué)[M].天津:南開大學(xué)出版社,1984:176.

[3]尤建龍,朱德米.公共管理研究[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2006:115.

[4]董清民.預(yù)防和正確處理突發(fā)性群體事件的探討[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報,2005,(6).