試論隱性采訪中的侵權(quán)問題

劉　建

在競爭日益激烈的媒體大戰(zhàn)中,隱性采訪一直是一個飽受爭議的采訪方式。以往幾十年來,我國新聞媒體屬于國家財政撥款的事業(yè)單位,不需要為“五斗米折腰”,如何更吸引讀者注意力也就不那么生死攸關(guān)。而自上世紀(jì)80年代中期開始,特別是1984年10月十二屆三中全會通過《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》后,新聞媒體的經(jīng)營體制與運(yùn)行機(jī)制伴開始變化,媒體的“雙重性質(zhì)”使其逐步向產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的方向發(fā)展,這就意味著新聞媒體要自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。

為了取得經(jīng)濟(jì)效益,新聞媒體之間不得不展開激烈競爭。因此,為了吸引讀者注意力,提高收視率、發(fā)行率,如何取得獨(dú)家新聞也至關(guān)重要。對獨(dú)家新聞的重視,也促使新聞媒體、新聞記者在信息渠道、采訪方式上各展其能。

由于常規(guī)的采訪方式并不能每次都取得足夠新聞價值的材料,于是,隱性采訪作為一種更容易接近事實(shí),更能夠獲得有價值新聞的采訪手段引起新聞從業(yè)者的重視,但也引發(fā)不少爭議。

一、隱性采訪的定義

隱性采訪,又稱秘密采訪或暗訪,是指記者不暴露自己真實(shí)身份和采訪目的,在采訪對象不知情的情況下,以偷拍、偷錄或親身感受的方式對新聞事實(shí)事件進(jìn)行的采訪。

隱性采訪可分為積極和消極兩種方式。消極的隱性采訪通常只是不告知采訪對象記者身份和采訪目的,是為隱瞞身份,一般很少引發(fā)爭議;而積極的隱性采訪則需要假扮身份,欺瞞采訪對象,是爭議的多發(fā)地。在許多情況下,偷拍由于可能侵犯個人隱私,隱性采訪往往涉嫌侵權(quán)。當(dāng)爭議發(fā)生時,隱性采訪只有在符合公共利益的前提下才有望獲得公眾同情和支持。但無論公眾支持與否,遵守法律都是隱性采訪不能回避的標(biāo)尺。

二、隱性采訪中的侵權(quán)問題

隱性采訪可以獲取到顯性采訪難以獲取的事實(shí),而且獲取到的事實(shí)也因現(xiàn)場感、實(shí)證感強(qiáng)而更為真實(shí)可信。此外,需要使用隱性采訪手段采訪的事實(shí),多數(shù)情況下是關(guān)乎公眾利益且難以被大眾知曉內(nèi)幕的負(fù)面事件,如貪污腐敗、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品等。這樣的事件更容易吸引讀者的注意力,擴(kuò)大新聞媒體的影響力,塑造出“名記”、“名報”的形象,如南京冠生園月餅黑幕被記者耗時一年揭露出來,堪稱暗訪中的經(jīng)典力作。中央電視臺的《新聞30分》、《焦點(diǎn)訪談》、《新聞?wù){(diào)查》、《每周質(zhì)量報告》、《法治在線》等欄目,也經(jīng)常使用隱性采訪的報道方式。

但與此同時,在采訪實(shí)踐中,只要用到隱性采訪的方式,難免會涉及到侵害特定群體的隱私權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。在新聞實(shí)踐中,公開場合下的隱性采訪更多的是侵犯他人的肖像權(quán)。有些時候,新聞媒體本身為了單純的經(jīng)濟(jì)效益,而往往主動徘徊在法律禁區(qū)邊緣甚至常常出界,但無論媒體還是記者,都沒有權(quán)力為了揭露犯罪而去觸犯法律。

此外,積極方式的隱性采訪更需要加倍謹(jǐn)慎。需要暗訪的新聞題材與其他的新聞題材一樣,是客觀存在的事實(shí)而不能是新聞媒體希望出現(xiàn)的、甚至是導(dǎo)演出來的“事實(shí)”,記者和媒體應(yīng)當(dāng)采訪事件,而非推動事態(tài)發(fā)展,使之成為事件。但在實(shí)踐中,一些記者和媒體難免“急功近利”,同時由于媒體和記者認(rèn)識的不全面而引發(fā)廣泛社會爭議,主動出擊的“體驗(yàn)式采訪”既違背了新聞?wù)鎸?shí)性原則,也經(jīng)常有觸犯法律的危險。一個突出的例子就是轟動一時的“茶水驗(yàn)?zāi)颉笔录?/p>

記者和新聞媒體在新聞采訪過程中,并不具有侵害或窺視公民隱私的特權(quán);只有通過正常的采訪途徑無法或難以得到真實(shí)的事實(shí),又確實(shí)關(guān)系廣大公民的權(quán)益,才需要記者運(yùn)用隱性采訪的非常手段。

三、如何避免隱性采訪的侵權(quán)隱患

要杜絕隱性采訪的侵權(quán)隱患,首先需要從法律法規(guī)以及規(guī)章制度上對新聞從業(yè)者的職責(zé)范圍予以明確。國內(nèi)外新聞行業(yè)規(guī)范有許多對隱性采訪的規(guī)定。其中,《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定“新聞工作者必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動,自覺遵守憲法、法律和宣傳紀(jì)律”,“維護(hù)憲法規(guī)定的公民權(quán)利,不揭人隱私,不誹謗他人,要通過合法的手段獲取新聞,尊重被訪者的聲明和正當(dāng)要求”;國際記者聯(lián)合會通過的《記者行為原則宣言》規(guī)定只用公開的方法獲得新聞?wù)掌唾Y料;美國職業(yè)記者協(xié)會則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)阻止偷拍和匿名采訪,除非這種形式的曝光“有十分重要的意義……與公眾的利益息息相關(guān)”;英國全國記者協(xié)會(NUC)的規(guī)范規(guī)定,除非是在公共利益這個基礎(chǔ)下的辯護(hù)記者不應(yīng)做出任何干擾他人隱私、悲傷或痛苦的事。

但是,新聞行業(yè)規(guī)范更多依靠行業(yè)內(nèi)部從業(yè)人員的自律,缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制力,在出現(xiàn)法律糾紛時顯得蒼白無力,這就迫切需要法律來規(guī)范制約。

由于我國《新聞法》的缺席,使得我國的隱性采訪缺乏法律底線。而在我國的普遍法中,也沒有關(guān)于隱性采訪的專門條文。《民法通則》中,有關(guān)于公民人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)的規(guī)定只是從一般意義上出發(fā),更著眼于隱性采訪侵犯公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利后的處理。我國《憲法》對我國公民的言論自由等進(jìn)行了規(guī)定,這可以視作對新聞采訪權(quán)、包括隱性采訪權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,但只局限于宏觀,缺乏可操作性。此外,雖然有很多相關(guān)規(guī)定和政策,但都不具備法律效力,無法為隱性采訪提供直接有效的法律支撐。這就使隱性采訪事先“無法可依”,事后“無法可據(jù)”。

同時,由于一部分記者缺乏法律常識,在執(zhí)行采訪任務(wù)時常常出現(xiàn)一些令人啼笑皆非的錯誤,無意之中就步入了法律的禁區(qū)。一部分記者認(rèn)為自己是“無冕之王”,擁有輿論監(jiān)督權(quán),無形之間就侵犯了他人的合法權(quán)利。

在具體實(shí)踐中,處理隱性采訪中可能遇到的法律侵權(quán)問題,應(yīng)當(dāng)注意以下幾個原則:

第一,應(yīng)當(dāng)限定隱性采訪必須以捍衛(wèi)公共利益為出發(fā)點(diǎn),并且要在合法的范圍內(nèi)。即使是對公共性人物和公共事件的采訪,所獲取的涉及個人隱私的內(nèi)容在報道時也要有所選擇,與公共利益無關(guān)的就沒必要披露。

第二,記者不應(yīng)當(dāng)主動扮演新聞事件中的角色,不能從中立的觀察者變?yōu)楫?dāng)事人,不應(yīng)成為新聞事件的決定性力量并干涉事件的發(fā)展和進(jìn)程,更不能故意引誘采訪對象上當(dāng)受騙、違法犯罪?？傊?記者的角色是一個觀察者、記錄者而非事件的制造者、當(dāng)事人。

第三,偷拍偷錄不得針對未成年人和國家安全機(jī)密。我國《未成年人保護(hù)法》第三十條和四十二條分別規(guī)定:“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”、“對未成年人犯罪案件,在判決前,新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料”,最低限度在畫面中應(yīng)遮其雙眼?！秶野踩ā返诙粭l規(guī)定:“任何個人和組織不得非法持有、使用竊聽、竊照等專用間諜器材”。

第四,新聞媒體要制定嚴(yán)格的操作規(guī)程,采訪和報道都需經(jīng)過媒體最高負(fù)責(zé)人的同意,并應(yīng)當(dāng)與有關(guān)職能部門密切配合。

總之,無論是行業(yè)規(guī)范抑還是法律條文,新聞從業(yè)人員都必須自覺遵守。如果新聞工作者缺乏必要的道德品質(zhì)和法律素養(yǎng),故意利用隱性采訪的手段侵犯他人合法權(quán)益,那么規(guī)范與法律也只能起到事后的補(bǔ)救作用。在我國《新聞法》缺席的現(xiàn)狀下,提高新聞從業(yè)者的道德修養(yǎng)具有特別重要的意義。

參考書目:

《隱性采訪論》顧理平 著新華出版社2004.05第1版

《新聞倫理學(xué)新論》徐新平著湖南師范大學(xué)出版社2001.03第1版