論我國(guó)民事訴訟快速審判程序的建構(gòu)

范智欣

摘 要:為緩和審判力量不足與龐大案件數(shù)量之間的緊張關(guān)系,我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有的民事審判程序體系。立足于我國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)和審判實(shí)踐,我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立快速審判程序而不是小額訴訟程序?？焖賹徟谐绦蜃鳛楠?dú)立的訴訟程序,有其獨(dú)特的程序原則,而且其起訴訟制度、裁判文書等各個(gè)具體的程序和制度方面均要體現(xiàn)快速簡(jiǎn)便的特點(diǎn),以區(qū)別于其它審判程序,從而實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)目的。

關(guān)鍵詞:民事訴訟;快速審判程序;建構(gòu)

中圖分類號(hào):D915.182文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3198(2009)18-0245-01

1 建立快速審判程序的立法選擇

最高人民法院于2005年出臺(tái)《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》,要求進(jìn)一步改革民事訴訟程序。所謂民事訴訟快速審判程序,是指為實(shí)現(xiàn)訴訟正義,減少當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)、提高訴訟效率,針對(duì)需要快速解決的民事糾紛、當(dāng)事人無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的民事糾紛以及其它應(yīng)當(dāng)快速審判的民事糾紛而設(shè)立的,在民事簡(jiǎn)易程序基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡(jiǎn)化并獨(dú)立于適用于基層人民法院及其派出法庭審理第一審民商事案件的民事訴訟程序。

筆者認(rèn)為建立快速審判程序應(yīng)當(dāng)是完善我國(guó)民事審判程序的立法選擇,這是因?yàn)?

第一,西方國(guó)家建立小額訴訟制度是受制于其自由主義歷史文化傳統(tǒng)的。我國(guó)不存在西方自由主義那種強(qiáng)大的歷史文化的約束,民事司法改革的步伐可以更大,背離自由主義的訴訟程序的適用范圍可以不限于小額案件的范圍。

第二,現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在著對(duì)快速審判需求強(qiáng)烈的民事案件。從審判實(shí)踐來看,勞動(dòng)爭(zhēng)議,租賃合同、物業(yè)管理合同糾紛等民事案件對(duì)快速審判具有強(qiáng)烈需求。

第三,我國(guó)現(xiàn)有的簡(jiǎn)易程序、督促程序無(wú)法滿足快速審判需求的案件。我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序相對(duì)于快速審判需要案件來說,其需時(shí)仍然較長(zhǎng)。而督促程序在實(shí)踐當(dāng)中存在著使用率低下等問題。這些都需要通過建立快速審判程序予以解決。

綜上,由于司法實(shí)踐中存在著對(duì)快速審判程序的強(qiáng)烈需求,建立快速審判程序也不會(huì)與我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟思想相沖突,可見,建立快速審判程序應(yīng)當(dāng)是我國(guó)完善民事訴訟審判程序的立法選擇。

2 快速審判程序的特別原則

2.1 程序快速運(yùn)作原則

程序快速運(yùn)作原則,是指快速審判程序在具體程序、制度的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)保障審判程序的快速運(yùn)作?？焖賹徟谐绦蚴且驊?yīng)對(duì)快速審判需求強(qiáng)烈、對(duì)事實(shí)無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議等案件而建立的。為此,在具體程序和制度的設(shè)置上,應(yīng)當(dāng)以保障實(shí)現(xiàn)審判程序快速運(yùn)作作為其主要目標(biāo)。

2.2 適時(shí)轉(zhuǎn)換程序原則

快速審判程序的適用范圍是具有特殊性的,其它不屬于快速審判程序適用范圍的案件應(yīng)當(dāng)被排除在快速審判程序之外。但是,現(xiàn)實(shí)中不可能每一件被分配到快速審判程序上的案件實(shí)際上都是屬于快速審判程序適用范圍內(nèi)的案件。而且有部分案件在審理過程中由于發(fā)生變化,使得該案不宜繼續(xù)適用快速審判程序進(jìn)行審理。為保障快速審判的實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)地將這些案件轉(zhuǎn)換入與之相適應(yīng)的審判程序。

2.3 適度程序保障原則

雖然快速審判程序與簡(jiǎn)易程序的根本區(qū)別在于各自所適用的不同法理,而且快速審判程序強(qiáng)調(diào)法官對(duì)訴訟的管理。然而,對(duì)當(dāng)事人的基本程序保障仍然是必須的,即應(yīng)堅(jiān)持適度程序保障原則。所謂適度程序保障原則,是指在某些重要的基本訴訟事項(xiàng)上仍應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行適度的程序保障。例如,訴訟的開始、訴訟請(qǐng)求的確定、合意終結(jié)訴訟等,這些基本的程序保障是程序正義的最低限度。

3 我國(guó)快速審判程序的設(shè)想

3.1 適用范圍

在確定快速審判程序范圍時(shí),其基本原則應(yīng)當(dāng)是:案件對(duì)快速審判具有內(nèi)在的程序需求;案件適用快速審判程序具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

根據(jù)前述原則,結(jié)合國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐,快速審判程序的適用案件范圍應(yīng)包括:(1)對(duì)快速審判存在需求的案件;(2)無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的案件;(3)應(yīng)當(dāng)適用快速程序的輕微民事糾紛案件,主要是爭(zhēng)議金額較低的一般財(cái)產(chǎn)求償案件;(4)可以適用快速審判程序的其它案件。但是,下列案件不得適用快速審判程序:(1)被告下落不明、無(wú)法送達(dá)或者難以送達(dá)的案件;(2)當(dāng)事人一方為3人以上,或者有第三人參加訴訟的案件;(3)請(qǐng)求數(shù)在4個(gè)以上的,或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的,又或者提出反請(qǐng)求的案件;(4)對(duì)人民法院的管轄權(quán)有異議的案件;(5)雙方當(dāng)事人要求不適用快速審判程序的案件;(6)對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系存在爭(zhēng)議的案件;(7)對(duì)義務(wù)的履行情況存在較大爭(zhēng)議的案件;(8)需要進(jìn)行鑒定、評(píng)估或者進(jìn)行證據(jù)調(diào)查的案件;(9)婚姻家庭糾紛存在著要求分割財(cái)產(chǎn),或者進(jìn)行精神賠償?shù)陌讣?(10)其它在本轄區(qū)影響較大的案件。

3.2 訴、答辯制度

按目前民事訴訟法的規(guī)定,適用簡(jiǎn)易程序的案件可以口頭起訴。因此,快速審判程序也可以適用口頭起訴方式。但是也可借鑒國(guó)外小額訴訟程序的做法,訴訟狀和答辯狀采用表格的形式,由當(dāng)事人自行填寫。遇當(dāng)事人不能填寫的,才可采口頭形式,當(dāng)然,口頭起訴和口頭答辯也應(yīng)當(dāng)遵守一定的規(guī)則,比如由法院的書記員或法官記錄在案,并由當(dāng)事人簽章。

至于答辯,快速審判程序應(yīng)當(dāng)建立口頭為主的答辯方式,除非當(dāng)事人要求書面答辯,否則一律采用口頭答辯,這樣就可以提高審案效率。遇當(dāng)事人要求書面答辯,法院亦應(yīng)該給予合理的答辯時(shí)間,時(shí)間以規(guī)定在3-5天內(nèi)為宜。

3.3 庭前固定訴訟請(qǐng)求

快速審判程序也應(yīng)該和其它訴訟程序一樣,應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人在特定的期限內(nèi)固定訴訟請(qǐng)求。與其它訴訟程序中固定訴訟請(qǐng)求不同,由于快速審判程序禁止反請(qǐng)求,因此這里固定訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人僅指原告,而且原告應(yīng)在法院將案件決定適用快速審判程序時(shí)固定其訴訟請(qǐng)求,如果原告在經(jīng)過期限后仍要求變更訴訟請(qǐng)求的,人民法院應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)為其他程序?qū)徖怼?/p>

3.4 禁止委托訴訟代理人出庭

由于快速審判程序本身就簡(jiǎn)單、大眾化且適用法律技術(shù)不再成為困難,委托訴訟代理人特別是律師已經(jīng)基本上不需要,當(dāng)事人自己完全可以獨(dú)立完成整個(gè)程序。而且,在實(shí)踐當(dāng)中某些法律關(guān)系明確的案件,律師代理反而成為延長(zhǎng)庭審時(shí)間的主要因素。在庭審中,對(duì)于簡(jiǎn)單案件而言,爭(zhēng)議點(diǎn)無(wú)非就一兩個(gè),如果把該爭(zhēng)議點(diǎn)弄清楚,基本上案件的權(quán)利義務(wù)分配就比較明了,無(wú)需委托代理人參加。而且,禁止委托代理也給當(dāng)事人省下高昂的訴訟代理費(fèi),更體現(xiàn)司法為民的基本理念。

3.5 簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論程序

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定將庭審程序分為法庭調(diào)查和法庭辯論,其目的是為了明確在庭審過程中各個(gè)階段的不同分工。然而,從實(shí)踐來看這兩部分活動(dòng)本質(zhì)上是在重復(fù)同樣的事情,為此快速審判程序必須簡(jiǎn)化這樣的庭審程序。

3.6 快速審判程序案件的上訴

對(duì)于快速審判程序能否上訴的問題,有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)目前不應(yīng)急于建立一審終審的小額程序,以切實(shí)保障當(dāng)事人的上訴權(quán),并且以此作為防止法官濫用權(quán)力的制約機(jī)制。筆者認(rèn)為,首先,當(dāng)事人在起訴前事先己經(jīng)知道選擇快速審判程序的利弊;其次,當(dāng)前的實(shí)踐表明速裁案件二審的改判率相當(dāng)?shù)?。再?我國(guó)己經(jīng)設(shè)計(jì)了多種方法來提高法官素質(zhì)?？梢?快速審判程序?qū)嵭幸徊媒K局是可行的。

然而,禁止所有快速審判的案件提起上訴,在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下也是不切實(shí)際的。為此,可以采用許可上訴制度,即當(dāng)事人對(duì)法院依快速審判程序所作出的判決不服的,可以向上級(jí)法院提起上訴。當(dāng)上級(jí)法院在審查其上訴的確需要被受理時(shí),才發(fā)出許可允許向當(dāng)事人上訴并受理案件。如認(rèn)為原審并無(wú)錯(cuò)誤或認(rèn)為上訴人的上訴不值得被受理時(shí),則對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予立案。