誘惑偵查研究

楊　媛　劉　友

摘 要:誘惑偵查是一種被廣泛采用而又極具爭議的偵查行為,概括了誘惑偵查的概念、特征、分類以及其存在的合理性和應(yīng)當(dāng)遵循的原則,對誘惑偵查進(jìn)行了整體的把握。

關(guān)鍵詞:誘惑偵查;機(jī)會(huì)提供型;犯意誘發(fā)型;合理性;原則

中圖分類號(hào):D918文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3198(2009)18-0254-02

1 誘惑偵查基本介紹

(1)誘惑偵查的概念。

誘惑偵查是指國家偵查人員或者受雇于國家追訴機(jī)關(guān)的人員,通過特意設(shè)計(jì)的某種誘發(fā)犯罪的情境,或者為實(shí)施犯罪提供誘惑性條件或機(jī)會(huì),鼓動(dòng)、誘使他人實(shí)施犯罪并以此為根據(jù)提起刑事指控的偵查手段。

(2)誘惑偵查的特征。

首先,誘惑偵查的偵查過程與犯罪人的作案過程同步,是一種主動(dòng)偵查措施,是國家偵查人員或者受雇于國家追訴機(jī)關(guān)的人員,在犯罪尚未發(fā)生之前,刺激誘使他人暴露犯罪或?qū)嵤┓缸锒鲃?dòng)采取的各種策略與手段。

其次,誘惑偵查是一種法定的秘密偵查行為,是在相對于偵查機(jī)關(guān)的另一方不知情的情況下展開的一種偵查措施。

再次,誘惑偵查具有欺騙性和誘導(dǎo)性。其所采取的基本方法是“示之以利”或者“誘之以利”,其模式是“引蛇出洞—誘以利益—后發(fā)制人”,既可能使?jié)撛诘姆缸锶吮┞墩鎸?shí)的犯罪意圖,實(shí)施預(yù)料中的犯罪行為,也有可能觸動(dòng)人類天性中的某種弱點(diǎn),以至陷人入罪。

(3)誘惑偵查的分類。

①對象明確型的誘惑偵查與對象潛在型的誘惑偵查——根據(jù)被誘惑者是否特定明確來分類。

對象明確型誘惑偵查是指對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人實(shí)施的誘惑偵查。

對象潛在型誘惑偵查指在尚未發(fā)現(xiàn)具體的犯罪嫌疑人的情況下,為了誘使其從潛在狀態(tài)中暴露出來,以便揭露和證實(shí)其犯罪而實(shí)施的誘惑偵查。

②“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查和“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查——根據(jù)被誘惑者在被誘惑之前有無犯罪傾向、犯罪意圖以及誘惑者在犯罪實(shí)施中所起的作用來分類。

“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查是指被誘惑者自己已有犯罪意圖或傾向,誘惑偵查行為只是使這種主觀意圖及傾向暴露出來,或者只是強(qiáng)化其犯罪傾向,促使具體犯罪行為的實(shí)施。

“犯意誘發(fā)性”誘惑偵查是指對原來沒有犯罪傾向的人實(shí)施誘惑,而引誘其形成犯意,并促使其實(shí)施犯罪的誘惑偵查。

機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查和犯意誘發(fā)性誘惑偵查的主要區(qū)別在于機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查有明確的誘惑對象,該對象具有重大的犯罪嫌疑,而偵查機(jī)關(guān)在犯罪中所起的作用是被動(dòng)消極的,僅僅是為其提供機(jī)會(huì),并不存在誘發(fā)無犯罪傾向者犯罪的可能。而犯意誘發(fā)性誘惑偵查的被誘惑者雖被偵查人員認(rèn)為是犯罪嫌疑人,但實(shí)際上他并無犯罪傾向,正是由于誘惑者采取了主動(dòng)、積極的刺激行為使他在強(qiáng)烈的誘惑下產(chǎn)生犯意,進(jìn)而實(shí)施了犯罪行為。在這種誘惑偵查中,偵查人員的行為在整個(gè)案件中起了主導(dǎo)作用,實(shí)質(zhì)上與教唆或鼓勵(lì)無罪的人犯罪無異。

2 誘惑偵查存在的合理性分析

大部分學(xué)者對誘惑偵查在實(shí)踐中的存在持折衷的態(tài)度,認(rèn)為其有利也有弊,有存在的必要性。首先來說,誘惑偵查的使用對特定案件的偵破是有很大幫助的。在特定的案件中(社會(huì)危害及其嚴(yán)重的案件,比如販毒、洗錢等等),偵查機(jī)關(guān)以欺騙手段對犯罪行為的危害性進(jìn)行控制,犧牲部分人的權(quán)益來換取社會(huì)絕大多數(shù)公民的利益,是社會(huì)倫理和道德能夠忍受的,所以誘惑偵查是有其存在的合理性的。上文提到,誘惑偵查可以分為“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查和“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查,學(xué)界的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“犯意誘發(fā)型”的誘惑偵查是不具有合理性的,我們應(yīng)當(dāng)制止其使用;而“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查手段則因?yàn)槠洳⒉粫?huì)誘發(fā)無犯意者犯罪,所以在實(shí)踐中是可以使用的。

但誘惑偵查是一把雙刃劍,其弊端同樣明顯而不可忽略,主要體現(xiàn)在欺騙性的誘惑行為對司法倫理和偵查正當(dāng)性的威脅。人都會(huì)有貪念有弱點(diǎn),可能在平時(shí)并不會(huì)表現(xiàn)出來,但是如果受到誘惑和鼓動(dòng)則可能會(huì)爆發(fā)出犯罪的沖動(dòng)和意圖,如果利用人性的弱點(diǎn)而促使、誘導(dǎo)其實(shí)施正常情況下可能并不會(huì)實(shí)施的犯罪,與誘人犯罪、制造犯罪并無兩樣。從這個(gè)角度來說,也有學(xué)者認(rèn)為誘惑偵查基本上應(yīng)屬于違法行為。加之偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是制止犯罪而不是制造犯罪、誘人犯罪,誘惑偵查的使用將會(huì)導(dǎo)致人們對司法的懷疑和不信任感。誘惑偵查背離了現(xiàn)代訴訟(包括偵查活動(dòng))的公正價(jià)值,有損于國家機(jī)關(guān)的威信,背離了法律精神,違背了社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

3 誘惑偵查所應(yīng)當(dāng)遵循的原則

(1)比例原則。

如果要進(jìn)行誘惑偵查,必須要求偵查人員已經(jīng)掌握了大量的線索,并確定與證明行為人確有犯罪嫌疑。必要性原則要求誘惑偵查的實(shí)施必須是最后手段,即在其他傳統(tǒng)偵查手段收效甚微的情況下才能夠使用而不能任意使用。相稱性原則要求嫌疑人將要實(shí)施的犯罪的嚴(yán)重程度達(dá)到了采取誘惑偵查措施的程度,符合法益權(quán)衡理論,是犧牲了較小的法益而保全了較大的法益。

(2)司法審查原則。

“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。應(yīng)當(dāng)說,偵查機(jī)關(guān)在誘惑偵查中享有的權(quán)力還是比較大的,而且誘惑偵查又是如此具有爭議性的偵查措施,所以世界各國對誘惑偵查都規(guī)定了嚴(yán)格的制約措施。制約可以分為內(nèi)部制約和外部制約,內(nèi)部制約主要是指偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督,而外部制約主要就是指司法審查。對誘惑偵查規(guī)定通過司法審查來保證其正確有度的實(shí)施,是防止誘惑偵查成為偵查機(jī)關(guān)恣意行使權(quán)力的一種有效制約。偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施誘惑偵查的過程中,不能隨心所欲,應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序與規(guī)則。被誘惑人在認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)誘惑偵查措施超過必要限度有違法之嫌時(shí)也可以提出司法審查的請求。

4 誘惑偵查的法律后果

在國外,如日、美、英等發(fā)達(dá)國家,“機(jī)會(huì)提供型” 誘惑偵查是合法的,產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。而對“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查則一致認(rèn)為違法,其所得證據(jù)為“毒樹之果”,應(yīng)予排除(因注重保障人權(quán)和程序公正),被告人可進(jìn)行“陷阱抗辯”及“正當(dāng)程序抗辯”,一旦抗辯成功,被告人即被或宣告無罪或駁回公訴(美國)或?qū)Ρ徽T惑者予以免訴(日本)。而對實(shí)施“偵查陷阱”的偵查人員,因其不當(dāng)或違法偵查是否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,各國做法不一:美國傾向于對警察因基于公務(wù)的目的而不予處罰,英國則規(guī)定警察至少應(yīng)負(fù)“教唆”的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]@楊志剛.美國誘惑偵查法理的新近發(fā)展及啟示[J].社會(huì)科學(xué)研究,2005,(5).

[2]@龍宗智.欺騙與刑事司法行為的道德界限[J].法學(xué)研究,2002,(4).

[3]@樊玲.“誘惑”的魅力與毒刺——從證據(jù)法角度淺析誘惑偵查[J].湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2007,(6).