美日中關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收政策的比較

康劍南　康元進(jìn)

[摘要] 論文對(duì)美、日、中三國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅收政策進(jìn)行了比較,對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的性質(zhì)作了探討,建議我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的監(jiān)控,對(duì)過分的轉(zhuǎn)讓定價(jià)應(yīng)參照美、日等國(guó)的做法對(duì)其實(shí)施處罰, 同時(shí)配套相應(yīng)的法律法規(guī)。

[關(guān)鍵詞] 轉(zhuǎn)讓定價(jià) 關(guān)聯(lián)企業(yè) 定價(jià)調(diào)整

轉(zhuǎn)讓定價(jià)和成本費(fèi)用人為分配是跨國(guó)納稅人最常見的逃稅避稅手段,為了對(duì)抗這一途徑的逃稅和避稅,多數(shù)國(guó)家在稅法上賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)“正常交易原則”對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)和成本費(fèi)用人為分配進(jìn)行重新調(diào)整的權(quán)力。目前各國(guó)均建立了針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的法律體系,對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)對(duì)美日中三國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅收政策比較如下。

一、美國(guó)

美國(guó)是最早進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整立法的國(guó)家。美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整方法有可比非受控價(jià)格法、成本加利法、再銷售價(jià)格法、利潤(rùn)分配法、交易事項(xiàng)凈毛利法等。值得注意的是,美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局在1994年公布的關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的最終條例中,擴(kuò)大了最優(yōu)方案(即能提供最可靠獨(dú)立核算結(jié)果的方法)的運(yùn)用,不再像以往的條款那樣要求按固定的優(yōu)先順序采用各種方法。美國(guó)要求關(guān)聯(lián)企業(yè)除提供賬簿、記錄、合同、財(cái)務(wù)報(bào)表外,還要對(duì)定價(jià)政策和方法依據(jù)做出說明并舉例比較分析;同時(shí),還要提供關(guān)聯(lián)企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)及受控貿(mào)易情況等。美國(guó)是世界上第一個(gè)實(shí)行預(yù)約定價(jià)稅制的國(guó)家。美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的罰則是:對(duì)一般少報(bào)所得的罰20%,嚴(yán)重的罰40%。

需要特別指出的是,1996年美國(guó)財(cái)政部所屬國(guó)內(nèi)收入署發(fā)布了關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)處罰條款《國(guó)內(nèi)收入法典》第6662(e)節(jié)的實(shí)施細(xì)則,其核心含義是對(duì)過分的轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為予以處罰。處罰分為兩等。如果轉(zhuǎn)讓定價(jià)下的價(jià)格等于或高于正常交易價(jià)格(經(jīng)過按照法典第482節(jié)調(diào)整后的價(jià)格)200%、等于或低于正常交易價(jià)格的50%;或者調(diào)整凈利潤(rùn)額(按照第482節(jié)的規(guī)定對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)賬面利潤(rùn)額調(diào)整的數(shù)額,即有的調(diào)高、有的調(diào)低、兩者相抵后的數(shù)額)等于或高于500萬美元或經(jīng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整后總收入的10%,那么要按照應(yīng)補(bǔ)繳稅額的20%處以罰款。如果轉(zhuǎn)讓定價(jià)下的價(jià)格等于或高于正常交易價(jià)格400%、等于或低于正常交易價(jià)格的25%;或者調(diào)整凈利潤(rùn)額等于或高于2000萬美元或總收入的20%,那么要按照應(yīng)補(bǔ)繳稅額的40%處以罰款。美國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)處罰措施實(shí)際上表明了一項(xiàng)重要的思想,就是定價(jià)是企業(yè)自主權(quán),即使是轉(zhuǎn)讓定價(jià)也是企業(yè)自主權(quán),對(duì)一般性的轉(zhuǎn)讓定價(jià),稅務(wù)當(dāng)局可以進(jìn)行調(diào)整,但不能對(duì)其處罰。只有過分的轉(zhuǎn)讓定價(jià),其目的已經(jīng)與故意逃稅沒有實(shí)質(zhì)差別的情況下才能實(shí)施處罰措施。

二、日本

日本主要是實(shí)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制,轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制只適用于有關(guān)聯(lián)關(guān)系的日本國(guó)內(nèi)法人與外國(guó)獨(dú)立法人所進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易,并要求外國(guó)獨(dú)立法人總機(jī)構(gòu)必須設(shè)在國(guó)外。日本的《稅收特殊措施法》第66條第4款也對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)做了專門立法。對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)采取的調(diào)整方法有可比非受控價(jià)格法、成本加利法、再銷售價(jià)格法和利潤(rùn)分配法。除提供賬簿、記錄、合同、財(cái)務(wù)報(bào)表外,日本稅務(wù)當(dāng)局沒有其他舉證要求。日本也實(shí)行了預(yù)約定價(jià)協(xié)議。日本對(duì)通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)逃避稅收行為的懲罰措施同一般稅法的規(guī)定,即按少報(bào)所得課以5%～10%的罰款,并按年利率14.6%計(jì)收滯納利息。

三、中國(guó)

我國(guó)于1991年建立了轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整法規(guī)?！吨腥A人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》第13條規(guī)定:外商投資企業(yè)或外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來,應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價(jià)款、費(fèi)用。不按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價(jià)款、費(fèi)用而減少其應(yīng)納稅所得額的,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行合理調(diào)整。該法實(shí)施細(xì)則對(duì)如何進(jìn)行“合理調(diào)整”進(jìn)行了明確。納稅人與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的購(gòu)銷業(yè)務(wù)不按獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來作價(jià)的,當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)可以順序依照可比非受控價(jià)格法、再出售價(jià)格法、成本加利潤(rùn)法、其他方法進(jìn)行調(diào)整;納稅人與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資金融通、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和提供財(cái)產(chǎn)使用權(quán)等業(yè)務(wù)往來,如果不按獨(dú)立企業(yè)之間業(yè)務(wù)往來作價(jià),當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)可以分別依據(jù)正常利率、正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系所能同意的數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。國(guó)家稅務(wù)局則以文件形式規(guī)定了采用上述方法的程序與原則。我國(guó)目前尚未見到有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的處罰條款。

有的學(xué)者認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)對(duì)產(chǎn)品和勞務(wù)的提供可以根據(jù)市場(chǎng)供求狀況自由自主的確定價(jià)格,轉(zhuǎn)讓定價(jià)是企業(yè)的自主權(quán),是法律所許可的。對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅,既要承認(rèn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)是企業(yè)的自主權(quán),也要承認(rèn)政府有權(quán)對(duì)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行調(diào)整,以維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益,但不能加以處罰。筆者認(rèn)為,對(duì)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為應(yīng)具體情況具體分析,管理當(dāng)局在做出調(diào)整之前,應(yīng)注意從合同條款、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、財(cái)產(chǎn)或勞務(wù)特性、企業(yè)所采取的商務(wù)策略等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的可比性分析,對(duì)一般性的轉(zhuǎn)讓定價(jià),稅務(wù)當(dāng)局可以進(jìn)行調(diào)整,但不能對(duì)其處罰,以維護(hù)企業(yè)的定價(jià)自主權(quán)。但對(duì)那些過分的轉(zhuǎn)讓定價(jià),如果其目的已經(jīng)與故意的偷逃稅沒有實(shí)質(zhì)差別,是可以參照美、日等國(guó)的做法對(duì)其實(shí)施處罰措施的。但對(duì)所謂的“過分”應(yīng)給出一個(gè)明確的量化標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)配套相應(yīng)的法律法規(guī)條款,以便操作執(zhí)行。

參考文獻(xiàn):

[1]楊斌:國(guó)際稅收[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2003年6月

[2]彭夯等編著:企業(yè)稅收籌劃實(shí)務(wù)[M],清華大學(xué)出版社,2003年4月