認(rèn)知視閾下語言模糊性的層次性考察*

竇 艷

(浙江林學(xué)院 外國語學(xué)院，浙江 臨安 311300)

當(dāng)前對于模糊語言的研究多集中于模糊語義和模糊語用方面，對于更加細(xì)致的層次劃分涉及較少。而且對于語言的層次性的劃分，目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于語言的模糊性在不同層次的表現(xiàn)及聯(lián)系，也尚無充分的描述。

從認(rèn)知語言學(xué)角度來看，語言的模糊性產(chǎn)生于人的認(rèn)識過程：人的認(rèn)知心理對語言模糊的產(chǎn)生和識別起決定的作用(陳維振，吳世雄，2002)。本文從語言模糊性產(chǎn)生的這一根本原因出發(fā)，探討了模糊語言的產(chǎn)生的認(rèn)知機(jī)制，提出了“模糊性的層次呈現(xiàn)性遞減及消解性遞增”這一考察方案，認(rèn)為該方案可以解釋模糊語言各層次的表現(xiàn)、聯(lián)系及成因。

一、問題的提出

層次性不僅是客觀物質(zhì)世界的一種屬性，而且也成為人們認(rèn)識事物的工具、方法和手段。自然語言的構(gòu)造都是有層次的，層次性是語言的本質(zhì)屬性之一。既然如此，要想全面認(rèn)識主體概念就不能局限于某一層次。語言符號的層次問題是語言符號系統(tǒng)學(xué)說重要的有機(jī)組成部分。喬姆斯基在《句法結(jié)構(gòu)》中說：“語言理論的中心概念就是‘語言層次的概念’”。前蘇聯(lián)語言學(xué)家留薩列娃更加強(qiáng)調(diào)指出：“語言系統(tǒng)的層次問題，看來是現(xiàn)代語言學(xué)中頭等重要的問題?！?/p>

那么層次性的問題領(lǐng)域和理論任務(wù)是什么? 層次理論主要關(guān)心的相關(guān)問題可以包括下述幾個層面:劃分語言層次性的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)問題、層次性的劃分能夠解決的問題以及層次性本身的發(fā)展問題。本文著重探討與語言模糊性相關(guān)的前兩個問題。

二、語言的層次觀

語言層次的概念首先是由美國描寫語言學(xué)派引入語言學(xué)，后來引起各個語言學(xué)派的關(guān)注?？偟膩碚f，可分為廣義的層次觀和狹義的層次觀兩種層次劃分的方法。

1.廣義的層次觀

語言屬于符號范疇，是一種特殊的符號系統(tǒng)。根據(jù)符號的廣義層次觀，語言符號可以分出三個層次：(1)次符號層次。這個層次以音位為中心，通常還包括音節(jié)以及一些區(qū)分性符號；(2)符號層次(語言的表象符號層次)。這個層次以詞為中心，通常還包括詞素、詞的組合、短語、成語等；(3)超符號層次(語言的情景符號層次)。這個層次以句子為中心，通常還包括大于句子的一些符號單位，如復(fù)句、超句統(tǒng)一體、篇章等。但是，語言學(xué)界已經(jīng)意識到這種僅僅根據(jù)廣義符號的性質(zhì)所做的粗放的層次劃分尚不足以剖析語言現(xiàn)象，所以更加細(xì)致的狹義的語言層次觀紛紛出現(xiàn)。

2.狹義的層次觀

與廣義的層次分類方法不同，狹義的層次觀從不同的角度對語言系統(tǒng)進(jìn)行了各種各樣的劃分。但是這些標(biāo)準(zhǔn)有區(qū)別，也有重合和交叉。如布龍菲爾德將語言層次劃分為語音形象、語音和語音系統(tǒng)、音節(jié)和重音、語音功能、語音句法學(xué)、詞形、構(gòu)詞法、屈折、一致關(guān)系、詞類、詞序、句子和句子成分、語體和語義學(xué)等多達(dá)14個層次；派克將其分為音位學(xué)、形態(tài)學(xué)和詞法學(xué)；喬姆斯基從生成語法的角度又將語言的層次分為詞素音位、轉(zhuǎn)換和短語結(jié)構(gòu)三個層次；此外，弗斯、韓理德、哈里斯等也從各自的角度進(jìn)行了各種不同的分類。這些方法都有自己的標(biāo)準(zhǔn)和道理，但從系統(tǒng)性的角度分析，這些分類似有“零亂”之感。

3.本文的層次觀

結(jié)合語言學(xué)家華邵先生的思想，王銘玉(2004)提出了新的劃分方案：從本體論層次、方法論層次和認(rèn)識論層次對此分別進(jìn)行劃分。

本體論層次觀句素 詞素 形素 因素 方法論層次觀音位層次 形態(tài)層次 句法層次 詞匯—語義層次認(rèn)識論層次觀表達(dá)層次 內(nèi)容層次

他認(rèn)為從本體論角度出發(fā)對語言層次的劃分的方法，即語言符號有4個基本層次：音位—形位—詞位—句位更接近于語言實際，因而更加科學(xué)。本文將采用該分類對語言的模糊性在各個層次進(jìn)行分析。

三、語言模糊性在各層次的體現(xiàn)

層次的概念，既跟對語言本身的認(rèn)識有關(guān)，又跟研究和描寫語言符號系統(tǒng)的方法有關(guān)。從不同角度來考察語言，我們可以得出不同的語言符號層次圖景。

一般認(rèn)為，層次越低，其單位的所指越含糊、抽象。而語言層次越高，其單位的意義也就越清晰，即“模糊性呈現(xiàn)層次性遞減”。

1.音位層

假如把句素看作上極限層次，把音素看作下極限層次，那么音素是我們進(jìn)行語言分析的首要任務(wù)。音位是用來組成和區(qū)別詞形聲音形象的不能再切分的語音單位。

比如：[t] 齒齦音。國際音標(biāo)中對它的描述為：齒齦爆破音。盡管對這個音的發(fā)音要領(lǐng)作了規(guī)定：將舌尖放在齒齦后，使氣流形成阻礙，然后讓氣流從口腔沖出。但是，不同的人、不同的時間、不同的語音環(huán)境所發(fā)出的音會有很大的區(qū)別。例如在下列單詞eat, tea, tree, three, bottle中，[t]的讀音受人的發(fā)音器官、發(fā)音習(xí)慣和語音環(huán)境限制，它的音質(zhì)事實上有很大的區(qū)別。

再以英語中的雙元音[ei]為例。盡管每個人的心里都知道理想的[ei]是什么樣，知道如果把一個和[ei]不同的音放到[ei]的位置上可能引起意義改變，但是每個說話者在不同場合、不同語音環(huán)境下實際發(fā)出的[ei]的音質(zhì)，卻每次都略有不同。

語音學(xué)可以研究這樣的細(xì)微差別，但音系學(xué)研究的卻是說話者心理知道的那個理想語音，因為這表明每個講英語的人都下意識的知道英語的語音體系，了解其語音模式。在對孤立的聲音進(jìn)行研究時，注意發(fā)音器官的位置就足夠了，且音位的音響性質(zhì)有無限自由。顯而易見，在音位層每一個音位的語音的模糊性是自然存在的。

人們是如何鑒別這種模糊性并且容忍其大量存在？ 本文認(rèn)為，認(rèn)知語言學(xué)的基本層次范疇理論可以對此做出很好的解釋。首先，在感知方面，該音位在感知上能夠讓聽者形成反映該音位的單個心理意象、最快地辨認(rèn)其屬性。其次，盡管存在細(xì)微的差別，但是這種差別還不足以改變它的性質(zhì)，即該發(fā)音仍然在其范疇之內(nèi)，在一個容許度之內(nèi)。比如：[i]和[e]屬于臨近音位，只要舌位和口型在一個合理的范圍內(nèi)，在人們能夠識別和辨認(rèn)的程度下，對其區(qū)分還是可以完成。這永遠(yuǎn)是一個理想狀態(tài)和事實實現(xiàn)的關(guān)系問題。其實也就是phoneme 和phone之間的具體體現(xiàn)問題，因為預(yù)期的效果和實際產(chǎn)生的效果之間可能會有差異性。因而，音位層上模糊的普遍性早就被人們在認(rèn)知上接受和認(rèn)同了。

2.形位層

詞素是最小的語言語義結(jié)合體，是最小的語法單位。在形位層，已經(jīng)能覺察到意義的存在，但它還只是一種抽象的概念，或者說映指意義，并不具有真正稱名功能上的意義。例如 英語中的“eco-”表示生態(tài)，這個詞綴的使用與近二、三十年來生態(tài)學(xué)的發(fā)展有密切關(guān)系，如ecocrisis, ecocatastrophe, ecocide, ecoactivity, ecofreak, 俄語中的“уч-”表示與學(xué)習(xí)相關(guān)的概念，只有把它放到具體的詞匯中如учебник(教科書)，учебный (教學(xué)的)，ученик(學(xué)生)， ученича(女學(xué)生)，учиться(學(xué)習(xí))，它才具有實際意義，否則這些詞素并不能作為事物的名稱，或者具有指稱意義。

eco-和уч-都屬于前綴，同時都是粘著形位，但是英語和其他屈折語中還有大量中綴和后綴，粘著形位不能被獨(dú)立運(yùn)用。很明顯，在屈折語言中，粘著形位的大量存在勢必形成形位層模糊性的存在。但是，只要有個依附的詞素，它的模糊性便會消失，因而，與音位層相比較，這種模糊性是在減小。

3.詞位層

在詞位層，意義的抽象程度相對減弱，而具體性有所加強(qiáng)。因為詞既表示概念，又有一定的稱謂功能。有些詞的類指意義雖然并未確定所指，語法意義也是潛在的，但類指意義畢竟給人以依據(jù)，幫助人們從總體上認(rèn)識一類事物。

目前，語言學(xué)界對語言模糊性的研究多集中在詞位層的語義模糊，經(jīng)典的例子有Berlin和Kay對焦點色的分類，對鳥、水果、交通工具等進(jìn)行的原型化研究以及維特根斯坦“家族相似性”理論的提出。Keefe認(rèn)為模糊詞義具有以下三個特點：(1)它允許邊界狀態(tài)；(2)模糊詞的外延缺乏明確的界限；(3)所謂連鎖推理悖論均適用于諸如“高”、“禿子”、“堆”這些經(jīng)典的缺乏明顯外延邊界的語詞。Williamson，Keefe及維特根斯坦等人對此展開了激烈的討論，爭論的焦點為為何無法確定范疇的外延的確切邊界以及外延的邊界是由什么劃定等問題。

歸根到底，這些都是圍繞著人們的認(rèn)知能力以及認(rèn)知方法展開的。由于語義模糊性涉及主、客體方面多種因素的相互作用，并涉及多個心理、意識過程，所以迄今為止，對于模糊語義這個極為普遍的語言現(xiàn)象，沒有一種純語言學(xué)理論或者哲學(xué)理論能夠提供一個充分的、令人信服的解釋。因為造成這種情況的原因是語義模糊性并非由純粹語言因素或符號因素引起的，它是人類知識范疇化在語言上產(chǎn)生的結(jié)果。因此，只有從人類知識的范疇化中理解和認(rèn)識范疇的語義模糊性。語言的模糊性是普遍的客觀存在的，模糊語言與思維的形成在體現(xiàn)實質(zhì)上是一個認(rèn)知過程。它的根源是構(gòu)成符號關(guān)系的三要素所決定的, 是主體和客體發(fā)生認(rèn)知關(guān)系的結(jié)果，是符號使用者對他使用的符號的能指和所指的關(guān)系不確定所引起的。

但是在使用中，人們根據(jù)一種認(rèn)知參照點，依賴于語境和文化模型往往還是可以給模糊詞義的一個通俗的類化標(biāo)準(zhǔn)。如: 身高1.70米, 對于成年男性來說，至多算中等個，對于成年女性來說則算高個子，但對于女籃球運(yùn)動員來說，絕對不夠標(biāo)準(zhǔn)。所以，“在認(rèn)知發(fā)展過程中出現(xiàn)的典型范疇顯然受熟悉程度和經(jīng)驗的影響?！狈催^來，這些經(jīng)驗可以幫助人們處理模糊現(xiàn)象。

4.句位層

“語法在某種程度上是一個模糊的體系，在類別和結(jié)構(gòu)之間常常沒有明確的界限?！崩? 英語的句子結(jié)構(gòu)一般由主語(S)、謂語(V)、賓語(O)、補(bǔ)語(C)和狀語(A)等成分組成。但是，在很多句子中，這些成分缺乏鮮明的劃分界限。

例如：(1)He ran a mile .

(2)The vase costs ten dollars .

(3)I hobbled a few feet .

(4)The box weighs six pound.

對于以上幾例中的相關(guān)成分，人們很難說出位于量度動詞后的量度名詞短語是狀語、賓語還是補(bǔ)語。因為以上的程度名詞短語都不同程度地同時具有狀語或賓語的某些特性; 而以上的量度名詞短語在句中都不同程度地同時具有狀語、賓語或補(bǔ)語的某些特性。但是通過研究, 人們指出在主語+ 量度動詞+ 程度名詞短語/ 量度名詞短語的句子里, 能用狀語疑問句來提問,表明上述句子是SVA 型結(jié)構(gòu); 能用名詞性代詞疑問句來提問和可以有被動形式, 則表明上述句子是SVO 型結(jié)構(gòu)。在主語+量度動詞+量度名詞短語的句子里, 除上述特征外, 用主語與主語補(bǔ)語有一種“互參”關(guān)系, 主語補(bǔ)語能轉(zhuǎn)換成主語的定語的方法, 可證明此類句子是SVC 型結(jié)構(gòu)。

漢語中也不乏類似的例子，現(xiàn)代漢語時間詞在語義模糊性上就有著非常突出的表現(xiàn)，而時間詞的語義模糊性又會影響到時間詞的句法功能。比如：

(5)后來，我去找了一個“老”朋友聊了兩個晚上，倒像是明白了不少事情。

——(汪曾祺《國子監(jiān)》)

(6)近來有什么新作？

例(5)中限量模糊時間詞“晚上”，只有和數(shù)詞或數(shù)量短語組合后才能夠在謂詞后面充當(dāng)時量補(bǔ)語；而例(6)中，指稱模糊時間詞“近來”，如果不借助具體語境或者語法手段的話，絕對時間詞的指稱也是模糊的。

以上事實說明：語言在句位層的模糊性通常是可以通過各種手段化解甚至消除的。英語某些句法結(jié)構(gòu)的模糊性是客觀存在的, 是需要我們進(jìn)一步研究的問題。盡管這給我們分析和理解這些句子帶來了困難, 但模糊的句法結(jié)構(gòu)比所謂“非此即彼”的句法結(jié)構(gòu)更能精確地反應(yīng)該語言的本來面目及其內(nèi)在的聯(lián)系性或規(guī)律性。

5.過渡層

語言是個復(fù)雜的符號系統(tǒng)，既有自己的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，音素、詞素、詞和句子構(gòu)成各自語言層次，又是一個動態(tài)的統(tǒng)一體。在這個統(tǒng)一體的內(nèi)部和各層次的外部，層次結(jié)構(gòu)自身與其邊緣部分相互關(guān)聯(lián)和相互作用，產(chǎn)生了層間現(xiàn)象，形成了形態(tài)音位層次、構(gòu)詞層次、成語層次以及詞組層次這樣的過渡性層次。所以語言的層次結(jié)構(gòu)一方面體現(xiàn)出語言非此即彼的清晰性的一面；另一方面，又體現(xiàn)出彼中有此，此中寓彼，無明確界限的模糊性的一面。

比如：在語法學(xué)和語義學(xué)的許多領(lǐng)域，要劃分出明確、獨(dú)立的類別是不可能的，因為中間界限是相當(dāng)不確定的。Langacker 認(rèn)為“句法不是一個自足的形式體系，句法在本質(zhì)上和詞匯一樣是一個約定俗成的象征體系，句法分析離不開語義……句法和詞法是分不開的，詞素、詞和句法構(gòu)成象征系統(tǒng)的連續(xù)的統(tǒng)一體?！币蚨娣治雠c研究自然語言中各個層次中的模糊性，認(rèn)識語言變量的靈活性和語言與思維的不可分割性對于我們揭示其規(guī)律有著重要意義。

四、結(jié)語

語言各層次上都體現(xiàn)著模糊性，語言各層間的界限也不是涇渭分明的。誠如霍倫斯坦所說，語言是一個整體結(jié)構(gòu)，有諸層次和關(guān)系構(gòu)成，即具有內(nèi)在的自足性領(lǐng)域，又有其相互關(guān)系性。但是正如本文所分析的，語言不是混沌的一片事物，模糊并不是神秘不可知的，采用層次的概念和認(rèn)知分析法可以使我們對語言各層次的模糊現(xiàn)象有更加清晰的了解，對語言模糊性本質(zhì)和其生成的深層動因有更加清晰的認(rèn)識。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王銘玉. 語言符號學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005.

[2] 陳維振，吳世雄. 范疇與模糊語義研究[M].福州：福建人民出版社，2002.

[3] 陸國強(qiáng). 現(xiàn)代英語詞匯學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[4] 張峰. 淺析英語句法的模糊性及成因[J]. 基礎(chǔ)英語教育,2004(6).

[5] Langacker. Foundations of Cognitive Grammar (I)[M]. Peking University Press,2004.

[6] Ungerer. Schmid. An Introduction to Cognitive Linguistics[M]. Foreign Language Teaching and Research Press, 2003.

[7] 趙典書，閆鳳霞.漢詩英譯中模糊語的處理[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報(社科版),2007(10):137.

[8] 周景蕓.基本層次范疇判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺陷[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報(社科版),2007(10):127.

[9] 王躍.論模糊規(guī)則[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(社科版).2007(1):34.

[10] 申媛媛，任曉霏.從關(guān)聯(lián)理論談外交模糊言語.2008(04):117.