論唐長(zhǎng)安住宅所有權(quán)的延續(xù)與轉(zhuǎn)移

張永帥　唐亦功

摘要：從所有權(quán)角度可將唐長(zhǎng)安住宅分為官舍和私宅，無論是官舍還是私宅，出租和自然的傳承都不會(huì)從根本上改變住宅的所有權(quán)屬。但官舍和私宅之間可以轉(zhuǎn)化，有些私宅可以通過收管、沒收以及買賣變?yōu)楣偕?。有些官舍也可以通過賜予和買賣的方式轉(zhuǎn)為私宅，而私宅的所有權(quán)也可以通過買賣、贈(zèng)與以及掠奪的方式發(fā)生轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：唐代長(zhǎng)安；住宅；所有權(quán)

中圖分類號(hào)：K928.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-4283(2009)05-0125-04

唐代長(zhǎng)安城既是從皇帝、百官到庶民、僧道的生活居住空間，又是帝國(guó)各項(xiàng)行政制度運(yùn)作的舞臺(tái)，這里作為唐王朝政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心，是反映唐代歷史文化、社會(huì)生活的一面鏡子。因此，對(duì)唐長(zhǎng)安的研究就成為諸多唐史研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。住宅作為人們不可或缺的生活場(chǎng)所，也引起了不少長(zhǎng)安史研究者的關(guān)注，如曹爾琴《唐長(zhǎng)安的住宅分布》(《中國(guó)歷史地理論叢》增刊《漢唐長(zhǎng)安與關(guān)中平原》，1999年)、陳忠凱《唐長(zhǎng)安坊里宅第的有序分布》(《碑林集刊》第7輯，2001年)、杜文玉《唐代長(zhǎng)安的宦官住宅與墳塋分布》(《中國(guó)歷史地理論叢》1997年第4輯)等對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的分布情況進(jìn)行了復(fù)原研究。黃正建《唐人住房面積小考》(《陜西師大學(xué)報(bào)》1994年第3期)和曹爾琴《唐代長(zhǎng)安的住宅規(guī)模》(《中國(guó)古都研究》第13輯，山西人民出版社，1998年)對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的規(guī)模做了大致的勾勒。日本學(xué)者妹尾達(dá)彥《唐長(zhǎng)安の官人居住地》(《東洋史研究》第55卷第2號(hào)，1996年)、孫英剛《隋唐長(zhǎng)安的王府與王宅》(《唐研究》第9卷，北京大學(xué)出版社，2003年)、蒙曼《唐代長(zhǎng)安的公主宅第》(《唐研究》第9卷)、雷巧玲《從住宅方式看唐王子權(quán)力的消長(zhǎng)》(《晉陽學(xué)刊》1996年第3期)結(jié)合唐人居住空間與長(zhǎng)安社會(huì)、政治生活進(jìn)行了深入論述，別開生面。此外，還有不少論著涉及對(duì)長(zhǎng)安住宅的論述，此不一一列舉。這些論著可以說涉及唐代長(zhǎng)安住宅的方方面面，研究得已經(jīng)相當(dāng)深入。然而，需要指出的是，住宅作為一種人造的產(chǎn)物，其所有權(quán)本該是展開相關(guān)論述的前提和基礎(chǔ)，但卻往往為論者所忽視。為此，本文試對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的所有權(quán)問題略作論述，以期對(duì)唐長(zhǎng)安住宅的進(jìn)一步研究有所裨益。

本文借用了現(xiàn)代“所有權(quán)”的概念，即住宅歸誰占有、使用、收益和處分——作為論述的前提。但是，由于所有權(quán)的獲得、延續(xù)和變化無時(shí)不在進(jìn)行，因此探討住宅所有權(quán)延續(xù)、變更的方式就是我們認(rèn)識(shí)住宅的所有權(quán)屬及其相互關(guān)系的關(guān)鍵。

一、官舍和私宅及其管理

由于長(zhǎng)安是唐王朝的都城，是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，外郭城除居有王子、公主、各級(jí)官吏和貴族、一般百姓外，也匯集了大量手工業(yè)者、商人、卜、醫(yī)、道術(shù)、僧侶、社會(huì)閑雜和少數(shù)民族、外國(guó)人等各種人群的住宅。這為數(shù)眾多的住宅，文獻(xiàn)有“官第”、“官舍”、“官宅”、“公第”(下文統(tǒng)稱為“官舍”)、“私宅”、“私舍”、“私廬”、“私室”(下文統(tǒng)稱為“私宅”)、“傭居”、“假居”等等不同的稱謂。不同的稱謂在一定程度上已經(jīng)表明了住宅的所有權(quán)，所謂“官”、“公”即指住宅為政府或朝廷所有，如殿中少監(jiān)唐嘉會(huì)大寧里之居，幽州盧龍節(jié)度衙前兵馬使康志達(dá)永樂里之宅，即屬于這類住宅；而所謂“私”者即指居住者擁有住宅的所有權(quán)；“傭”、“假”等則表明只是短時(shí)或長(zhǎng)時(shí)的租宅居住。

《全唐文》卷745孫革《請(qǐng)置王府僚吏公署狀》：“伏見諸王府本在宣平坊東南角，摧毀多年，因循不修，至元和十三年七月十三日，莊宅使收管，其年八月二十五日，賣于邠寧節(jié)度使高霞寓。”此案諸王府為官舍，由此可推知京師官舍蓋由莊宅使經(jīng)管。《長(zhǎng)安志》卷10《延康坊》：“寶歷二年，以延康坊官宅一區(qū)為諸王府”，“仍令所司檢計(jì)，與量修改”。又《唐會(huì)要》卷86《街巷》載，貞元四年(788)二月有敕說，凡莊宅使所管官舍等之在諸坊者，其坊墻損壞，應(yīng)取兩稅錢和雇工匠修筑，不得科斂民戶云云?？梢姡偕崾怯蓢?guó)家統(tǒng)一管理和修護(hù)的。相反，私宅則只能是由宅主自己修筑與維護(hù)了。

無論官舍還是私宅，其所有權(quán)只有少數(shù)能夠長(zhǎng)時(shí)間地延續(xù)，大多數(shù)住宅的所有權(quán)在或短或長(zhǎng)的時(shí)間里往往會(huì)發(fā)生變更。這種變更不僅是官宅與私宅所有權(quán)的轉(zhuǎn)換，更多的則是私宅之間所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

二、官舍與私宅的相互轉(zhuǎn)換和官舍所有權(quán)的延續(xù)

官舍的所有權(quán)屬于相應(yīng)的政府或朝廷，這類住宅或由國(guó)家直接興建而來，或由一些私宅轉(zhuǎn)化而來。國(guó)家直接建造的自不必多說，而由私宅轉(zhuǎn)化為官舍的主要有兩種情況。在唐代，王子和公主的宅第一般都由國(guó)家出資建立，一旦廢棄則收管而成為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，自然地轉(zhuǎn)為官舍，此為其一。盧照鄰《病梨樹賦序》：“癸酉之歲，余臥疾長(zhǎng)安光德坊之官舍，父老云是鄱陽公主邑司，昔公主未嫁而卒，故其邑廢。時(shí)有孫思邈處士居之。”說的就是這種情況。玄宗弟薛王業(yè)于開元二十二年(734)因病去世，玄宗便把它的別墅賜給了李林甫，也就是說薛王死后，其別墅收為官舍，繼而轉(zhuǎn)賜。其二，唐代有籍沒犯人財(cái)產(chǎn)的做法，這也是私宅轉(zhuǎn)為官舍的方式之一。從史料來看，私宅轉(zhuǎn)為官舍的例子顯然不及官舍轉(zhuǎn)變?yōu)樗秸哪菢佣嘁姡绕涫堑弁踬n宅一項(xiàng)，所涉及的人群面較廣，數(shù)量應(yīng)該不少。

賜之宅第是皇帝對(duì)大臣進(jìn)行賞賜，用以籠絡(luò)人心的方式之一。在唐代，皇帝賜宅十分頻繁，受賜人群面廣，受賜原因也多種多樣。有因戰(zhàn)功卓著而被賜宅的，如劉仁軌在平百濟(jì)之戰(zhàn)中，“軍容整肅、所向皆下”，后又屢立戰(zhàn)功，而被高宗賜予京城宅一區(qū)。也有因平定叛亂立功而被賜宅的，如睿宗登基后，賜予在平定韋庶人之亂中立有大功的劉幽求“物千段、奴婢二十人、宅一區(qū)、地十頃、馬四匹，加以金銀雜器”。被皇帝重用或?qū)櫺业娜送脖毁n予宅第，如裴寂，他是太原起兵的主謀之一，還“上米九萬斛、雜彩五萬段、甲四十萬領(lǐng)以供軍用”，為唐朝的建立立下了汗馬功勞，因而成為高祖的心腹重臣。高祖在平定長(zhǎng)安后，賜其“良田千頃、甲第一區(qū)、物四萬段?！辈粌H大臣，即就是皇帝喜歡的樂人，有的也會(huì)被賜予宅第，《冊(cè)府元龜》卷180載：“[長(zhǎng)慶四年]十一月丁未，[穆宗]賜教坊樂人李臻緋，并賜翊善坊宅一區(qū)?！笔軞w順者有的也會(huì)被給予宅第以示賞賜，如在高祖統(tǒng)一中原的過程中，李子通與之為敵，后來子通被杜伏威擊敗，“窮蹙請(qǐng)降”，“高祖不之罪，賜宅一區(qū)、公田五頃、禮賜甚厚”。符磷為昭義軍節(jié)度使薛嵩軍副，嵩卒，田承嗣盜其符，而符磷率眾歸降中央，便被皇帝賜予靖恭里第一區(qū)、藍(lán)田田四十頃?；适页蓡T被賜予宅第者也有很多。武則天當(dāng)政時(shí)，玄宗為皇孫，“出閣，賜第于東都積善坊”，后從幸西京，“賜宅于興慶坊”。在皇室成員當(dāng)中，王子和公主的宅第基本都是由國(guó)家出資置建的，其中有很多宅第就是被賜予的。此外，還有為嘉獎(jiǎng)孝烈而被賜予住宅的，《舊唐書·列女傳》載，夏縣衛(wèi)氏無忌為報(bào)父

仇而殺人，然后自請(qǐng)赴法，褚遂良奏知皇上，“太宗嘉其孝烈，特令免罪，給傳乘徙于雍州，并給田宅，仍令州縣以禮嫁之?！?/p>

一般而言，皇帝賜予宅第，有皇帝命令為之新造的，如玄宗以安祿山道政坊宅隘陋，“更于親仁坊選寬爽之地，出內(nèi)庫(kù)錢，更造宅焉”。有皇帝為之購(gòu)買的，《新唐書·馬周傳》載：“初，帝遇周厚，周頗自負(fù)，為御史時(shí)，遣人以圖購(gòu)宅，終以其興書生，素?zé)o貲，皆竊笑。它日，白有佳宅，直二百萬，周遽以聞，詔有司給直，并賜奴婢什物，由是人乃悟。”偶爾也有賜以宅基的，如憲宗賜程執(zhí)恭靖安里地二十畝，“令廣其居”。除這幾種情況之外，賜宅大多來源于官舍，因此在賜宅的同時(shí)，住宅的所有權(quán)也就相應(yīng)地發(fā)生了轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，也并非所有的賜宅都是將官舍的所有權(quán)一并賜出。有些來源于官舍的賜宅也僅是賜予居住而已，如張九齡受賜宅第，玄宗《答張九齡讓賜宅批》謂：“比來官舍，隨事借人，與卿寧居，用加修飾，已有處分，不煩讓也”。又如王涯，以能文而頗受重用，皇帝“以私居遠(yuǎn)，或召不時(shí)至，詔假光宅里官第”，也屬于這種情況。與此相似，官舍的出租也只是出讓使用權(quán)，文宗大和五年(831)七月，左右巡使上奏有“伏見所有官舍，多是雜賃”一語，足見此時(shí)官舍出租之普遍。

另外，買賣宅第也是住宅所有權(quán)發(fā)生公、私轉(zhuǎn)移的方式之一。如前引《全唐文》卷745孫革《請(qǐng)置王府僚吏公署狀》，作為官舍的諸王府于元和十三年(818)八月二十五日，賣于邠寧節(jié)度使高霞寓是官舍所有權(quán)轉(zhuǎn)為私有之一例，而唐德宗所賜段秀實(shí)崇義坊宅，降至宣宗大中十一年(856)詔以“錢三千四百七十五貫，宜賜莊宅錢收贖”是私宅通過買賣關(guān)系轉(zhuǎn)為國(guó)有的一個(gè)典型例證。

三、私宅所有權(quán)的延續(xù)和轉(zhuǎn)移

私宅是居住者擁有所有權(quán)的住宅，這些住宅有的是由繼承得來，歷代相傳，雖經(jīng)多易其主，但住宅的所有權(quán)不會(huì)發(fā)生根本改變；有些宅第通過租賃的方式在一定時(shí)間內(nèi)將居住權(quán)出讓，但住宅的所有權(quán)不會(huì)轉(zhuǎn)移；而有些住宅則通過買賣、贈(zèng)予、掠奪等方式使其所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

1、繼承和租賃：所有權(quán)延續(xù)

繼承宅第是指前代將已有的住宅傳于后世子孫，對(duì)后代來說可謂是獲得住宅的一種重要方式，也是住宅所有權(quán)得以相傳、延續(xù)的一種最主要的方式。如《類編長(zhǎng)安志》卷4載：“尚書左仆射、河南郡公褚遂良宅，自遂良父太常卿亮居焉?！眲t褚遂良的住宅顯然源于前代相傳。又如權(quán)德輿《杜佑墓志銘》載杜佑“棄手足于京師安仁里”?！杜f唐書》卷147《杜牧傳》說杜牧“以疾終于安仁里”。杜牧是杜佑之孫，杜牧之宅顯然是繼承前代，傳到杜牧手里，至少已是第三代。有的住宅甚至長(zhǎng)久相傳，如《舊唐書》卷125《劉渾傳》載，唐德宗貞元年間，宰相劉渾在奏書中說：“故尚書左丞田季羔，公忠正直，先朝名臣。其祖父皆以孝行旌表門閭。京中隋朝舊第，季羔一家而已。”關(guān)于田季羔及其住宅所在坊里，史籍闕載，但此田宅從隋朝傳到唐德宗貞元年間，已經(jīng)歷了近兩個(gè)世紀(jì)。當(dāng)然像這種世代相沿承襲的例子，其實(shí)并不多見。

唐長(zhǎng)安住宅屬于繼承而使其所有權(quán)得以沿襲的，應(yīng)有不少，以上僅舉數(shù)例。然而，所有繼承的住宅并不是都能長(zhǎng)久傳承，而是往往或早或遲因某種原因難以繼承下去。有的即使能夠得以繼承但要經(jīng)歷一番曲折，如《唐兩京城坊考》卷3《永興坊》魏征宅下注曰：“按《資治通鑒》、《唐會(huì)要》并云魏征玄孫稠貧甚，以故地質(zhì)錢于人，平盧節(jié)度使李師道請(qǐng)以私財(cái)贖出之，憲宗命出內(nèi)庫(kù)錢耳，千緡贖賜魏稠，仍禁質(zhì)賣。故善(魏征裔孫)之作相，仍居舊第。”

據(jù)《舊唐書》卷125《柳渾傳》載，德宗時(shí)監(jiān)察御史柳渾“性節(jié)儉，不治產(chǎn)業(yè)”，即使官至丞相，還是租宅居住的。又如身為工部尚書的鄭權(quán)，“家屬百人，無數(shù)畝之宅，蹴屋以居”。家在長(zhǎng)安卻租宅居住，這樣的事例應(yīng)該不會(huì)很多。一般而言，除非沒有財(cái)力或其他原因置建自己的宅第，長(zhǎng)時(shí)間居住在長(zhǎng)安城的人們一般都有屬于自己的住宅。而大多數(shù)的租宅者只是暫時(shí)居住或旅居，如“余干縣尉王立調(diào)選，傭居大寧里”，貞元年間崔慎思進(jìn)京應(yīng)試，“嘗賃人隙院居止”，安邑坊十字街東陸氏宅“人嘗謂兇宅，后有進(jìn)士臧夏，僦居其中”。不論短期還是長(zhǎng)期的租宅，都只是通過付出一定的租金在約定的期限內(nèi)擁有居住的權(quán)利而已，住宅的所有權(quán)并不會(huì)發(fā)生變化。

2、買賣、贈(zèng)與、掠奪：所有權(quán)轉(zhuǎn)移

在唐代，私宅是可以買賣的，一些沒有住宅的人則可以從中購(gòu)得宅第。《唐兩京城坊考》卷3《開化坊》沈傳師宅下注云：“杜牧《沈傳師行狀》，于京師開化里致(疑作置)第，價(jià)錢三百萬，訖二鎮(zhèn)牽率滿之?！薄冻欠豢肌肪?《崇義坊》竇易直宅下注云：“《明皇雜錄》曰：本中書令崔圓宅，……(后)其地鬻于易直?！庇秩缬缹幏欢Y部尚書鄭善果宅，“后臨江王囂買之”。像以上情況，買賣一旦達(dá)成，住宅所有權(quán)也就相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)移。

受贈(zèng)宅第是指友朋之間或?yàn)榇鹬x而被贈(zèng)與的宅第，如胡人米亮在崇賢坊的住宅就是因他幫竇義致富，竇義贈(zèng)予的，《唐兩京城坊考》卷4《崇賢坊》注引《乾(月巽)子》曰：“竇義令小兒拾破麻鞋，每三輛以新麻鞋一輛換之。遠(yuǎn)近知之，送破麻鞋者云集，數(shù)日獲千余量。傭人于崇賢西門水澗，從水洗破麻鞋，曝干，貯廟院中。又胡人米亮謂義曰：崇賢里有小宅出賣，直二百千文，大郎速買之。義西市柜坊錢盈余，即依之出錢市之。書契日，亮與義曰：‘亮工于覽玉，常見宅內(nèi)有異石，人罕知之，是搗玉砧，真于闐玉，大郎且立致富矣。義未之信。亮曰：‘延壽坊召玉工觀之。玉工大驚曰：此奇貨也，攻之當(dāng)?shù)醚鼛Э娑糠I錢三千貫。義遂令琢成，果得數(shù)百千價(jià)。又得合子、執(zhí)帶頭尾、諸色雜類鬻之，又計(jì)獲錢數(shù)十萬貫。其宅并元契，義遂于米亮，使居之以酬焉。”“元契”即房契，既然談到竇義連同元契一并給予米亮，可見并不只是讓其居住，而是贈(zèng)與。不過，在長(zhǎng)安要得到一座比較滿意的住宅，還是不容易的，像這種以贈(zèng)與住宅作為答謝禮的畢竟還很少見。

有些住宅是以掠奪方式得來的，唐中宗女安樂公主“奪臨川長(zhǎng)公主宅以為第，旁徹民廬，怨聲囂然”。中宗女長(zhǎng)寧公主“取西京高士廉第，左金吾衛(wèi)故營(yíng)合為宅?！毕襁@樣能通過掠奪方式獲取住宅者多為皇親國(guó)戚、高官顯貴或豪門大賈，非一般人能所為。掠奪宅第之事，天寶年間時(shí)有發(fā)生，降及唐末，“中外權(quán)臣，遣人治第京師。因其亂后，多侵犯居人，百姓告訴相繼”。應(yīng)當(dāng)指出的是，通過掠奪方式得來的住宅，雖事前并沒有履行相應(yīng)的法律手續(xù)，但凡是掠奪都是強(qiáng)者對(duì)弱者的行為，因而被掠奪者很難做到繼續(xù)保有自己的住宅所有權(quán)，即使是事后有所補(bǔ)償，也只是通過不等價(jià)的交換為掠奪者的行徑披上合法的外衣罷了。

總之，唐長(zhǎng)安住宅所有權(quán)的官有和私有及其轉(zhuǎn)化是與唐代的土地制度相表里的。唐代尤其是唐前期的土地法規(guī)政策和土地制度有關(guān)于土地國(guó)有權(quán)的規(guī)劃確認(rèn)，也有關(guān)于土地私有權(quán)的規(guī)劃確認(rèn)，并從整體上安排了國(guó)有和私有兩種土地所有權(quán)并存的狀況和結(jié)構(gòu)，這是唐長(zhǎng)安住宅存在官舍和私宅之分的根本原因。而且這種土地所有權(quán)狀況是以國(guó)有土地為主導(dǎo)的，國(guó)有土地在數(shù)量上居于優(yōu)勢(shì)。由于政府掌握著大量的、充裕的土地，往往可以通過行政的手段，比如賜地，或經(jīng)濟(jì)的手段，比如買賣，將土地的所有權(quán)出讓，實(shí)現(xiàn)國(guó)有土地的私有化。同時(shí)，土地也是私有財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，除非特殊情況，比如王子、公主廢宅，沒收犯人財(cái)產(chǎn)等，國(guó)家一般不會(huì)侵犯民眾的私有土地。這就決定了唐長(zhǎng)安官舍和私宅不僅可以相互轉(zhuǎn)換，而且官舍轉(zhuǎn)為私宅的情況顯然要更多見。而一旦獲得住宅的所有權(quán)，所有權(quán)人即享有對(duì)住宅的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其對(duì)住宅的買賣、租賃甚至贈(zèng)予等由于不受政府法律的限制，從而使之成為私宅所有權(quán)轉(zhuǎn)移和延續(xù)的重要方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳鋼，全唐文補(bǔ)遺：第2輯[M]，西安：三秦出版社，1995。

[2]吳鋼，全唐文補(bǔ)遺：第5輯[M]，西安：三秦出版社，1998。

[3]王溥，唐會(huì)要[M]，北京：中華書局，1998。

[4]劉昉，舊唐書[M]，北京：中華書局，1975。

[5]徐松，唐兩京城坊考[M]，北京：中華書局，1985。

[6]李昉，太平御覽[M]，北京：中華書局，1985。

[7]董誥，等，全唐文[M]，上海：上海古籍出版社，1990。

[8]歐陽修，等，新唐書[M]，北京：中華書局，1975。

[9]馬其昶，韓昌黎文集校注[M]，上海：上海古籍出版社，1987。

[10]劉玉峰，唐前期土地所有權(quán)狀況探討[J]，文史哲,2005(4)。

[責(zé)任編輯介永強(qiáng)]