自然科學(xué)史的學(xué)科建制化及其科學(xué)文化和人文文化的雙重維度

江秀樂　李孟瑞

摘要：在科學(xué)文化和人文文化分裂中走向?qū)W科建制化的自然科學(xué)史，確立了它與這一問題的“天然”聯(lián)系。作為一門考察科學(xué)思想演變，審視科學(xué)知識與人和社會耦合結(jié)構(gòu)變遷的歷史學(xué)科，自然科學(xué)史的研究內(nèi)容包含著形而下的現(xiàn)實關(guān)注和形而上的終極關(guān)懷，具有科學(xué)文化和人文文化的雙重維度。

關(guān)鍵詞：自然科學(xué)史；學(xué)科建制；科學(xué)文化；人文文化

中圖分類號：N09文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-4-283(2009)05-0028-06

科學(xué)文化與人文文化的分裂現(xiàn)象自近代科學(xué)產(chǎn)生之初實際上就已出現(xiàn)，但直到英國學(xué)者斯諾(C.P.Snow)在20世紀(jì)中期時才明確提出來，并引發(fā)了一場曠日持久的爭論。如今，人類已經(jīng)進入了一個新的世紀(jì)，這將是一個“高科技”主導(dǎo)人類發(fā)展與進步的世紀(jì)。面對沖突與對立仍在加劇，潛在社會傷害日漸顯現(xiàn)的情況，尋求科學(xué)文化和人文文化匯流與整合的方式和現(xiàn)實進路，已經(jīng)成為人類需要面對和承擔(dān)的緊迫任務(wù)。值得欣慰的是，隨著近年來國內(nèi)外學(xué)者對這一問題研究的日益深入，在學(xué)界已經(jīng)取得了一些共識和成果，尤其是自然科學(xué)史聯(lián)結(jié)和溝通“兩種文化”的獨特功能開始引起關(guān)注。那么，自然科學(xué)史與“兩種文化”問題究竟存在著怎樣的聯(lián)系?它的科學(xué)文化和人文文化意蘊又體現(xiàn)在哪些方面?對這些問題的思考產(chǎn)生了以下幾點認識，現(xiàn)求教于各位專家、學(xué)者。

一、科學(xué)與人文的“分裂”和自然科學(xué)史的學(xué)科建制化

在人類早期歷史上是不存在科學(xué)文化和人文文化對立情形的，二者對立與沖突情況的出現(xiàn)是到了近代，尤其是近代科學(xué)產(chǎn)生以來的事情。

近代科學(xué)的孕育和產(chǎn)生大約可以追溯到14世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興時期。雖然這場思想文化運動以沖破神學(xué)束縛、復(fù)興古希臘人文傳統(tǒng)為主要訴求，但其影響并不局限于此。對人類認識、改造自然活動的觀念、態(tài)度及其現(xiàn)實行為方式的變革也是其產(chǎn)生影響的重要方面。尤其是作為文藝復(fù)興運動重要組成部分的宗教改革運動，使人們逐漸認識到自然界的事物——太陽、月亮、山川、河流——不是神明的所在和被崇拜的對象，而是被創(chuàng)造后就成為真實的可以認識的實在之物，而且人類認識、探究被創(chuàng)造物知識的活動是一種導(dǎo)向“善行”的現(xiàn)實工作。因為，被創(chuàng)造物(自然)是上帝的杰作，認識自然也就是禮贊上帝。。通過這種解釋，自然界在人們心中不再是此岸可詛咒的東西，而是可以為人類認識和改造的真實之物，從而在思想上為近代科學(xué)的孕育掃清了障礙。

英國著名哲學(xué)家弗蘭西斯·培根就生活在這場轟轟烈烈的思想解放運動的高潮時期，為近代科學(xué)的誕生做出了重要貢獻。他在1605年出版的《學(xué)術(shù)的進展》中指出，在所能給予人類的一切利益中，最偉大的利益就是發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)和以改善人類生活為目的的物品，而獲得新技術(shù)和新物品的主要途徑就是運用以觀察和實驗為基礎(chǔ)的“科學(xué)歸納法”。培根提出的這一研究綱領(lǐng)，沖破了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)純粹思辨的方法束縛，對那種無視自然事實、脫離實踐、崇尚教條和迷信權(quán)威的思想文化風(fēng)氣給予了沉重而有力的打擊，為形成近代重視觀察和實驗事實的科學(xué)研究傳統(tǒng)奠定了思想基礎(chǔ)，也為近代科學(xué)教育的興起和繁榮提供了較為堅實的方法論基礎(chǔ)，并間接影響了西方近代資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展。緊隨其后，伽利略、牛頓等人率先在物理學(xué)領(lǐng)域?qū)υ撗芯烤V領(lǐng)進行了成功示范，并進一步把數(shù)學(xué)也列為科學(xué)歸納法的中間步驟。這樣就使“直觀分解——數(shù)學(xué)定性——實驗驗證”的實證研究框架，在17世紀(jì)末至18世紀(jì)初這一時期基本確立。至19世紀(jì)初，隨著越來越多認識工具的發(fā)明和應(yīng)用，實證科學(xué)無論是在研究的廣度還是深度上都獲得了較大的發(fā)展。

到了19世紀(jì)中后期，實證科學(xué)研究繼續(xù)在西方科學(xué)追求理想世界、公共精神和語言規(guī)范性等精神氣質(zhì)的影響下，開始了向經(jīng)典實證主義的過渡。這一時期，科學(xué)研究的現(xiàn)實指向特征明顯，科學(xué)的技術(shù)化、技術(shù)的社會化趨勢初現(xiàn)端倪，理論科學(xué)的創(chuàng)新開始向技術(shù)科學(xué)的巨大現(xiàn)實威力轉(zhuǎn)化?？茖W(xué)知識也不僅僅只是在教育和研究機構(gòu)中傳播，而且開始成為社會生活的重要組成部分。被馬克思譽為“世界的加冕式”的鐵路打通了聯(lián)結(jié)世界經(jīng)濟的命脈，電力設(shè)備的發(fā)明和應(yīng)用為人類發(fā)展注入了無窮的活力?！敖裉?，我們不再乞求自然，我們支配自然，因為我們發(fā)現(xiàn)了他們的某些秘密”成為這一時期的響亮口號。不過，人類在空前豐富的物質(zhì)條件面前并未駐足，而是在追求獲取更多物質(zhì)利益的心理驅(qū)動下，開始了無視自然承受能力及其各種協(xié)同關(guān)系的掠奪性開發(fā)活動。此時人們堅信，只要自然科學(xué)在發(fā)展，人類遇到的一切問題都會迎刃而解，科學(xué)進步觀一躍而成為近代西方文化思潮的主流。

但是，正當(dāng)人類在科學(xué)進步觀的鼓舞下沉醉在近代科學(xué)巨大成功的迷夢中時，第一、二次世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā)。除了表面的政治因素，科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展所帶來的對資源、能源占有和擴張的需要，技術(shù)生產(chǎn)條件下資本家對工人階級變本加厲而又愈加隱蔽的剝削及其所引發(fā)的尖銳矛盾，也是戰(zhàn)爭爆發(fā)的重要原因。更重要的是，人們在“嗜血”的戰(zhàn)爭中終于發(fā)現(xiàn)，支撐并實際上早已注定兩次戰(zhàn)爭必將帶來史無前例的人類災(zāi)難的，正是西方社會長期以來引以為驕傲的現(xiàn)代科技的軍事應(yīng)用。與此同時，DDT、抗生素等化學(xué)藥品的濫用，大工業(yè)產(chǎn)業(yè)的興起給環(huán)境和人類生存帶來的威脅也開始顯現(xiàn)。種種跡象表明，人類的靈魂根基和生存根基一人性和自然，開始向人類發(fā)出警告：科學(xué)技術(shù)開始偏離原來的發(fā)展方向，背離了人文精神的基本要求，科學(xué)文化與人文文化之間出現(xiàn)了“裂痕”。

在這樣的背景下，美國自然科學(xué)史家喬治·薩頓(George Sarton)在20世紀(jì)初率先提出了新人文主義的主張。他認為，雖然在人文價值和科學(xué)理性之間，由于雙方的互不寬容和科學(xué)仍在迅速發(fā)展的事實，沖突和分歧仍在加劇。但是，二者之間終究還有一座溝通的“橋梁”——自然科學(xué)史，建造這座“橋梁”將是我們這個時代的主要文化需要和任務(wù)。為此，薩頓在1913年創(chuàng)辦了人類有史以來的第一份自然科學(xué)史研究專門刊物——ISIS，藉此向人們揭示和宣傳自然科學(xué)史溝通和融合“兩種文化”的功能，西方自然科學(xué)史的學(xué)科建制化工作也自此展開。繼薩頓創(chuàng)辦ISIS之后，1928年辛格(C.Singer)、米利(A.Mieli)等7人在第六屆國際歷史科學(xué)大會上提議并建立了國際科學(xué)史研究院(International Academy of History of Science)，1947年國際科學(xué)史學(xué)會(Intemational Union of History of Science)宣告成立。1956年國際科學(xué)史學(xué)會又與國際科學(xué)哲學(xué)學(xué)會合并，建立“國際科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)聯(lián)合會”(International Union of History and Philos-ophy of Science)，并成為聯(lián)合國教科文組織下屬的“國際科學(xué)理事會”(International Council for Sci-

ence)的團體成員。到了20世紀(jì)60年代，以美國的大學(xué)開始紛紛設(shè)立科學(xué)史系為標(biāo)志，自然科學(xué)史的學(xué)科建制化工作在西方基本完成。

近代中國，面對西方一些國家挾持其科學(xué)物化的“堅船利炮”所造成的民族傷害和對“中國有無現(xiàn)代科學(xué)”問題的反復(fù)爭論，系統(tǒng)地審視和回顧科學(xué)與人文、傳統(tǒng)文化與近代科學(xué)的關(guān)系問題，成為新中國成立后加快本土自然科學(xué)史學(xué)科建制化工作進程的重要動力。這項工作得到了當(dāng)時成立不久的中國科學(xué)院的大力推動，1954年中國科學(xué)院成立“自然科學(xué)史研究委員會”，1957年成立中國科學(xué)院“中國自然科學(xué)史研究室”，1958年創(chuàng)辦《科學(xué)史集刊》。一直到1999年，以上海交通大學(xué)創(chuàng)辦我國第一個科學(xué)史系為標(biāo)志，自然科學(xué)史的學(xué)科建制化工作在我國也基本完成。

二、自然科學(xué)史的科學(xué)文化維度

一般來說，早期的自然科學(xué)史家都是科學(xué)家或者是接受過嚴(yán)格自然科學(xué)訓(xùn)練的科學(xué)工作者，像薩頓、庫恩以及我國科學(xué)史界惟一的一名中科院院士席澤宗等。他們從事自然科學(xué)史研究的重要原因，就在于該學(xué)科蘊含著深刻的科學(xué)文化內(nèi)涵，能夠為自然科學(xué)的發(fā)展和進步服務(wù)。

自然科學(xué)史對從事自然科學(xué)研究具有方法論的指導(dǎo)和總結(jié)功能。在自然科學(xué)研究過程中，科學(xué)規(guī)律的總結(jié)和科學(xué)理論的建立，離不開科學(xué)研究方法的指導(dǎo)和對自然規(guī)律呈現(xiàn)方式的認識。作為研究科學(xué)思想發(fā)展、演變歷程的自然科學(xué)史，關(guān)注“認識主體”思想的發(fā)展與演變是其學(xué)科本性的基本要求。因此，在實際的研究工作中，自然科學(xué)史并不囿于對具體自然科學(xué)問題的分析和解答，而更強調(diào)對認識和解答的過程進行“剖析”，重視對科學(xué)家思維方式、研究方法及其選擇過程的分析，是一種對認識過程的認識，對研究方法的研究。自然科學(xué)史的這種研究取向及其成果的取得，無疑是對科學(xué)方法論的豐富和發(fā)展，有助于后來的科學(xué)工作者在科學(xué)實踐中強化方法論意識和問題意識，超越定律組成的僵化體系和事實堆積，提高發(fā)現(xiàn)問題、解決問題和總結(jié)規(guī)律的能力。

當(dāng)然，這并不是主張自然科學(xué)史就是匯集和傳承科學(xué)研究方法，促進科學(xué)發(fā)展的惟一途徑。除此之外的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)學(xué)或者專門的科學(xué)方法論研究等也對開展自然科學(xué)研究工作具有方法論的提示功能。但無論是科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)，抑或是其他以科學(xué)研究活動本身為研究對象的學(xué)科領(lǐng)域，自然科學(xué)史都是其賴以開展工作的基礎(chǔ)性的支撐學(xué)科。離開自然科學(xué)史這一基礎(chǔ)，其他研究就有可能走向主觀臆斷。

自然科學(xué)史揭示了科學(xué)發(fā)展的“觀念革命”特征，對現(xiàn)實科學(xué)研究具有啟示作用。觀念的革命性變革是科學(xué)發(fā)展的重要特征。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中認為，科學(xué)的發(fā)展和進步，其實就是通過一次次剝離自然表象并伴以觀念的革命性變革的認識過程?？茖W(xué)每前進一步無不是人類觀念認識上的一次革命性的轉(zhuǎn)變。正因為這樣，在人類歷史上任何一種知識主張和判斷都不能聲稱自己是永遠的真理，而只是一種暫時的合理性安排。把知識主張解釋為暫時的合理性安排，并不是要否定科學(xué)知識的客觀性，而是一種基于客觀條件、環(huán)境隨時可能發(fā)生變化等種種不確定性因素的考慮，對科學(xué)事業(yè)所采取的必要的謹慎態(tài)度。但在現(xiàn)實自然科學(xué)研究中，也并不是每一個自然科學(xué)工作者都有機會獲得“幾乎全部處在時代運動中，在實際斗爭中生活著和活動著”的革命性體驗。惟有自然科學(xué)史，它不僅關(guān)注于某個科學(xué)家，而且關(guān)注于不同歷史時期某一自然學(xué)科的“科學(xué)家群”及其思想觀念之間的承繼、發(fā)展與變革，從而使其可以從不同角度提醒科學(xué)工作者：科學(xué)要發(fā)展，就必須拋棄可能存在的所有狹隘、偏見與獨斷，客觀地認識和闡釋作為客體的自然，并隨時準(zhǔn)備接受一切有根據(jù)的顛覆性變革。

自然科學(xué)史本身就是現(xiàn)實自然科學(xué)研究的組成部分。自然科學(xué)史是科學(xué)工作者深入理解和把握本學(xué)科的定義、概念和分析方法的重要方式與途徑。對于自然科學(xué)研究而言，只有仔細探究本學(xué)科基本概念產(chǎn)生的歷程，明辨那些早期應(yīng)該加以否定的錯誤假設(shè)、過去認識的失誤或偏差以及導(dǎo)致它們出現(xiàn)的原因，才能在最大程度上全面而客觀地理解這門學(xué)科。一方面，如果拋棄自然科學(xué)史對科學(xué)和科學(xué)學(xué)科源頭的不斷追溯和“刨根問底”的探究精神，一味強調(diào)學(xué)習(xí)現(xiàn)成的知識體系，其實就等于切斷了人與自然和知識的聯(lián)系。久而久之，自然科學(xué)就成了無源之流、無根之木，不但科學(xué)不能取得快速發(fā)展，即便是取得了發(fā)展也難以保證會對人類福祉有益。另一方面，如果不把歷史發(fā)展過程中的科學(xué)和作為客觀知識體系的科學(xué)結(jié)合起來去認識和把握，人類關(guān)于自然和自身的認識本身就是片面的，同樣也難逃陷入唯科學(xué)主義或主觀主義“泥淖”的命運。

另外，對一些博物性質(zhì)或跨越大時間尺度的自然學(xué)科來說，如氣象學(xué)、古生物學(xué)、礦物勘探、地震預(yù)防與預(yù)測、歷史地理學(xué)等，史料的搜集與分析目前仍然是其開展研究的基礎(chǔ)性工作。

自然科學(xué)史對于完善受教育者的知識結(jié)構(gòu)和提高科學(xué)教育水平具有重要意義。在我國，文理分科較早是一個實際情況，“文不懂理”、“理不學(xué)文”的現(xiàn)象也確實存在。由此帶來了受教育者的知識結(jié)構(gòu)單一、創(chuàng)新視野相對狹窄的問題，這是我國增強受教育者的自主創(chuàng)新意識和在世界前沿科學(xué)領(lǐng)域獨立培養(yǎng)拔尖人才的“軟肋”。因此，從促進人的全面發(fā)展和增強受教育者的創(chuàng)新意識和能力角度來看，努力實現(xiàn)從注重單個門類知識的傳授向重視受教育者知識結(jié)構(gòu)的完善轉(zhuǎn)變，從注重學(xué)科專業(yè)知識的“嫻熟”向重視學(xué)科交叉視野的培養(yǎng)轉(zhuǎn)變，應(yīng)該成為當(dāng)前教育教學(xué)改革的一項重要任務(wù)。自然科學(xué)史將在這個轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮重要作用。因為，加強自然科學(xué)史的研究和教育不僅可以幫助理工科學(xué)生掌握一些歷史線索。提高他們的人文素養(yǎng)，而且還可以幫助文史類學(xué)生開闊學(xué)科視野，使其具備一定的科學(xué)常識和數(shù)理邏輯思維能力，增強科學(xué)普及工作的針對性和實效性。與此同時，進行自然科學(xué)史教育還可以增加自然科學(xué)知識本身的“趣味性”和“生活氣息”，“顯化”理論與應(yīng)用之間的聯(lián)系，激發(fā)受教育者學(xué)習(xí)自然科學(xué)知識的興趣，提高科學(xué)教育的質(zhì)量和水平。

不過也有學(xué)者提出，自然科學(xué)史對于中國學(xué)生學(xué)習(xí)自然科學(xué)知識太具觀念上的破壞性，與他們思想中長期形成的慣?！胺€(wěn)態(tài)”科學(xué)形象差異太大，容易造成學(xué)生輕易否定科學(xué)價值的問題。據(jù)此他們認為，在本就缺少近代科學(xué)傳統(tǒng)的中國不宜提倡通過自然科學(xué)史來提高科學(xué)教育水平。這種看法或許有其道理，但并不符合實際情況。因為近代科學(xué)實踐已經(jīng)證明，科學(xué)的發(fā)展和進步從來都不是“四平八穩(wěn)”、“按部就班”的，反倒是對“冒險質(zhì)疑”的行為“情有獨鐘”。缺少懷疑現(xiàn)有知識合理性或完善性的意識，就等于丟棄了推動科學(xué)發(fā)展和進步的思想動力。所以，我們不能因為照顧“習(xí)慣”就不顧科學(xué)發(fā)展的真實情形，否則最終受影響的還是受教育者創(chuàng)新能力的提高和中國科技現(xiàn)代化事業(yè)。另外，那種對通過自然科學(xué)史促進科學(xué)教育的路徑表示懷疑

的看法，可能還與中國長期以來崇尚的“執(zhí)端用中”的思想有一定的關(guān)系。實際上，近代以來大凡自然科學(xué)史教育比較普遍或成功的國家，其支持科技創(chuàng)新的精神和社會氛圍往往就更為濃厚。

當(dāng)今美國科技創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，突破性科學(xué)貢獻屢見不鮮的情況，從一定程度上與其通過自然科學(xué)史教育持續(xù)增強受眾的創(chuàng)新意識不無關(guān)系。

三、自然科學(xué)史的人文文化維度

在今天看來，近代科學(xué)發(fā)展給人們造成的那種假象，即科學(xué)就是永恒不變的“真理”和不容質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的知識體系的認識，其實等同于在“熟知”和“真知”之間畫等號。這種觀念不但對培養(yǎng)人的創(chuàng)新精神無益，而且會導(dǎo)致科學(xué)最終逃避理性的反思，成為一種新的迷信。在一定程度上，“唯科學(xué)主義”的思想根源恐怕就在于此。自然科學(xué)史對于糾正這種認識上的偏差具有重要意義，因為從學(xué)科歸屬上自然科學(xué)史終究還是一門歷史學(xué)科(專門史)，其“人性特征”和人文文化的內(nèi)涵廣泛而豐富。

自然科學(xué)史集中體現(xiàn)著人類的批判意識和創(chuàng)新精神。批判意識和創(chuàng)新精神作為人文文化的重要組成部分，是社會發(fā)展和進步的重要思想動力。在自然科學(xué)史研究的前建制化階段，人們曾經(jīng)自信地認為只要運用科學(xué)方法就能獲得科學(xué)知識，而科學(xué)方法無非就是“歸納”和“演繹”。但是，在實際的科學(xué)發(fā)展和進步過程中，最重要的還是人類的批判意識和創(chuàng)新精神。

伽利略、開普勒和牛頓被公認為是近代物理學(xué)的奠基者，他們對物理科學(xué)的不懈探索夯實了近代“物理學(xué)大廈”的基礎(chǔ)。但是，在他們?nèi)烁髯缘睦碚撠暙I之間卻并不像我們想象的那樣，是可以完全“通約”的。按照伽利略的理論，投射物的運動軌跡應(yīng)該是個拋物線，而不是牛頓所說的橢圓，而他把自由落體看成是勻加速運動，這在牛頓理論中似乎也只能是“勉強”的正確。同樣，開普勒行星運動“第三定律”只有在忽略行星之間的“攝動”，并在假定所有的行星質(zhì)量都相等的理論前提下才能成立，這與牛頓力學(xué)理論也存在著認識基礎(chǔ)上的矛盾。這表明，無論是運用“演繹邏輯”還是“歸納邏輯”，都不可能從伽利略或開普勒的理論中完整地推導(dǎo)出牛頓動力學(xué)，也難以從牛頓經(jīng)典力學(xué)知識體系中準(zhǔn)確地“離析”出伽利略或開普勒的理論。跨越他們理論體系之間“門檻”的關(guān)鍵一步，只有批判意識和創(chuàng)新精神才能邁出。自然科學(xué)史的重要任務(wù)就是通過對科學(xué)理論發(fā)展的縱向描述和分析，揭示人類的批判意識和創(chuàng)新精神在推動科學(xué)發(fā)展過程中的重要作用，是對人文精神寶貴價值的佐證和集中體現(xiàn)。當(dāng)然，在科學(xué)發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的對創(chuàng)新精神和批判意識的珍視，其實還蘊含著深刻的人文道德要求，即非原創(chuàng)性或獨創(chuàng)性的科研成果，更不用說是剽竊、抄襲、偽造數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表等行為，不但對科學(xué)進步?jīng)]有益處，而且還應(yīng)該受到道德或道義上的嚴(yán)厲批評與譴責(zé)。

自然科學(xué)史表征著人類對“美”與“和諧”的理解和追求。在公元200年左右托勒密出版了他的《天文學(xué)大成》(《至大論》)。在這本書中，他提出了一個宇宙體系的基本構(gòu)造。出于維護神學(xué)權(quán)威和個人信念的考慮，在這一體系中他把宇宙描繪成以地球為中心的八重天球。但這樣的體系與觀測的事實并不相符，更不能保證行星圍繞地球作正圓軌道運行。為了克服這一“缺陷”，托勒密不得不在他的地心體系上又設(shè)計出一套“本輪一均輪”的拯救方案。

在實際天文解釋中，一旦出現(xiàn)沒有圍繞地球轉(zhuǎn)動的“異常行星”，只要為這個行星加一個本輪就可以使之與觀察相符?？墒堑搅?6世紀(jì)，托勒密體系的本輪已經(jīng)加到了80多個，成了一個極其復(fù)雜的“龐然大物”，這種情況引起了哥白尼的注意。他在1543年出版的《天球運行論》中徹底拋開了地心學(xué)說，提出一個與托勒密體系完全不同的“日心體系”——包括地球在內(nèi)的行星均以太陽為中心轉(zhuǎn)動，月亮作為地球衛(wèi)星既隨地球繞太陽轉(zhuǎn)動又繞地球轉(zhuǎn)動，地球上看到的星空運轉(zhuǎn)是由地球自轉(zhuǎn)所致，并不存在所謂本論等之說。至此，托勒密體系中眾多實際上并不存在的“輪子”一下子全被拋棄，宇宙被還原成一個十分簡潔的體系。那么，哥白尼究竟為什么提出這樣一個理論呢?原筆者認為，這主要源于他對托勒密“本輪－均論”構(gòu)造一次次地為自己“打補丁”，違背自然簡約、和諧之美原則的極度不滿。為此，他坦言道：自己為“哲學(xué)家不能對造物主為我們造出美好而有秩序的宇宙機構(gòu)提出正確的理論而感到氣憤”。正是基于這種對“美”與“秩序”(在西方“秩序”往往就代表“和諧”)的追求，才使他產(chǎn)生了“日心說”的初步構(gòu)想，完成了古代天文學(xué)史上一場“天翻地覆”的大變革。

不過在現(xiàn)實生活中，科學(xué)家對“美”的追求和“美”對科學(xué)靈感的啟發(fā)，對于不了解歷史，尤其是不了解自然科學(xué)史的人來說，是很難體會得到的?？茖W(xué)家在他們眼中可能永遠都是嚴(yán)肅、呆板、缺少人情味兒，而只懂得整天與紙、筆、刻度尺以及各種冰冷儀器和枯燥定義打交道的“知識工匠”。從這個角度來看，自然科學(xué)史似乎還具有樹立全面、準(zhǔn)確的科學(xué)家形象的功能。

自然科學(xué)史蘊含著科學(xué)要為全人類共同福祉和利益服務(wù)的價值訴求。雖然自然科學(xué)史具有多層次的科學(xué)文化意蘊，但從該學(xué)科的研究對象、內(nèi)容、目的和方法等方面來看，它與現(xiàn)實自然科學(xué)研究還是有較大區(qū)別的。與“純粹自然科學(xué)”相比，自然科學(xué)史不僅關(guān)注具體科學(xué)成果的取得，而且還格外注意這些科學(xué)成果的具體應(yīng)用及其產(chǎn)生的社會后果。

以第二次世界大戰(zhàn)期間關(guān)于原子彈的研制和使用為例。1939年初，“二戰(zhàn)”爆發(fā)前夕，丹麥物理學(xué)波爾(Niels Henrik David Bohr)得知德國正組織專家研制原子彈，并企圖用于戰(zhàn)爭。不久，他把這一信息告訴了匈牙利籍猶太物理學(xué)家齊拉德(Sziard)。為了避免德國先造出原子彈發(fā)動原子戰(zhàn)爭，齊拉德聯(lián)合愛因斯坦等科學(xué)家連續(xù)兩次聯(lián)名建議美國政府盡早啟動原子彈研制計劃。但是，當(dāng)1945年美國率先搞出原子彈并將其用于對日本廣島和長崎的實戰(zhàn)轟炸時，卻又暴露出其可能毀滅全人類的巨大殺傷力。這時，還是齊拉德、愛因斯坦等在內(nèi)的69名科學(xué)家再一次聯(lián)名向白宮遞交“緊急請愿書”。不過，這一次他們的要求是呼吁官方盡快采取措施，禁絕原子彈的進一步研制和使用。顯然，在這種歷史的視野中，科學(xué)家、科學(xué)知識以及科學(xué)事業(yè)并不是某些人的私有財產(chǎn)，更不是某個利益集團謀取私利的工具和手段，而是有著要為全人類共同福祉與利益服務(wù)的價值追求。雖然科學(xué)家們在“請愿書”中的愿望最終基本落空，原子彈成為至今仍懸在人類命運之上的“利劍”。但這并不能完全歸咎于科學(xué)家，因為當(dāng)時的美國已經(jīng)為原子彈研發(fā)花去了20多億美元，如果悄無聲息地廢除原子彈及其相關(guān)技術(shù)，不要說羅斯福總統(tǒng)，就連美國政府都無法向他們的人民交代清楚政府決策時的依據(jù)。為此，有學(xué)者這樣評價這段歷史：“科學(xué)理論一旦變成技術(shù)，并且又被政治家所掌握，科學(xué)家就無法改變它的命運了”。

自然科學(xué)史是人類對科學(xué)事業(yè)的人文理解和解

釋。歷史主義認為，歷史并不是紀(jì)事年表的簡單堆積，其根本意義在于揭示史實發(fā)生的“場域”，包括導(dǎo)致事件發(fā)生的原因、條件和環(huán)境等。在學(xué)科歸屬上，作為歷史學(xué)分支的自然科學(xué)史也不例外，其研究內(nèi)容、研究對象不僅包括自然科學(xué)理論的基本內(nèi)容及其產(chǎn)生、發(fā)展、更替與演變的過程，而且更關(guān)注于科學(xué)家所處的特定文化、經(jīng)濟和社會條件等因素對科學(xué)發(fā)展所產(chǎn)生的影響。

這一特點在自然科學(xué)綜合史和科學(xué)家傳記里體現(xiàn)得最為明顯。在這類著作中，科學(xué)家做出的這樣或那樣的科學(xué)貢獻，并不都是甚至極少是僅僅由于理性的因素或目的使然。他們往往還要受到包括政治的、社會的、經(jīng)濟的、個性的等多種人文因素的影響，是一種歷史性的綜合體現(xiàn)。也就是說，科學(xué)發(fā)展的歷史場域決定了自然科學(xué)史的歷史性，而科學(xué)發(fā)展的歷史場域又為人的存在與活動的歷史性所決定。這樣，就形成了一條“人的存在的歷史性一科學(xué)發(fā)展的歷史場域一自然科學(xué)史的歷史性”的解釋路徑。人們沿著這個路徑去追溯科學(xué)及其產(chǎn)生和發(fā)展的種種歷史場域就會發(fā)現(xiàn)，自然科學(xué)史對科學(xué)發(fā)展與進步之解釋原則的落實，仍在于對人的歷史解讀方面。換句話說，自然科學(xué)史對科學(xué)發(fā)展歷程“解構(gòu)”的核心問題，終歸要返回到對人類的生存和命運、人生的價值和意義等人文因素的分析和解釋上來，是對科學(xué)的人文理解與解讀。

綜上所述，近代西方經(jīng)典實證主義的盛行帶來了科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展，促進了社會生產(chǎn)力的大飛躍。但這種“大發(fā)展”和“大飛躍”又必然凸顯科學(xué)技術(shù)的“雙刃劍”效應(yīng)，從而引發(fā)人文學(xué)者對一味崇尚科學(xué)理性、忽視人文關(guān)懷可能帶來不良后果的擔(dān)憂。在我國，實證主義雖然始終沒有在近代科學(xué)思想史上占據(jù)主導(dǎo)地位，但受近代“實學(xué)”思潮影響的部分人對傳統(tǒng)科學(xué)和傳統(tǒng)文化所采取的消極態(tài)度，同樣激起了保守知識分子的激烈反應(yīng)。

正是在這樣的思想文化背景下，自然科學(xué)史溝通科學(xué)文化和人文文化的特殊功能被發(fā)現(xiàn)：由于自然科學(xué)的發(fā)展取決于社會系統(tǒng)中的主體和客體因素以及它們的相互作用，具有二維性。所以，考察科學(xué)發(fā)展的思想演變、審視科學(xué)知識與人和社會耦合結(jié)構(gòu)變遷的自然科學(xué)史，其研究內(nèi)容就必然包含著對人類生存條件改善的現(xiàn)實關(guān)注和人生價值實現(xiàn)的終極關(guān)懷，從而使其兼有了科學(xué)文化和人文文化的雙重維度。因此，彌合“兩種文化”的分裂正是自然科學(xué)史直到近代才走上學(xué)科建制化道路的重要原因，而自然科學(xué)史所具有的這種雙重維度特征也提示我們：在探求科學(xué)文化和人文文化匯流與整合的現(xiàn)實進路過程中，自然科學(xué)史的特殊功能與價值值得關(guān)注。

[參考文獻]

[1]培根，學(xué)術(shù)的進展[M]，劉運同，譯，上海：上海人民出版社,2007。

[2]江秀樂，權(quán)文濤，近代科學(xué)的精神氣質(zhì)及其文化背景和希臘來源[J]，自然辯證法研究,2006(8)。

[3]昂利·彭加勒，科學(xué)的價值[M]，李醒民，譯，北京：光明日報出版社，1998。

[4]薩頓，科學(xué)史和新人文主義[M]，陳恒六，劉兵，等譯，上海：上海交通大學(xué)出版社,2007。

[5]庫恩，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]，金吾倫，胡薪和，譯，北京：北京大學(xué)出版社,2003。

[6]恩格斯，自然辯證法[M]，于光遠，等譯，北京：人民出版社，1984。

[7]哥白尼，天體運行論[M]，葉式輝，譯，北京：北京大學(xué)出版社,2006。

[8]吳國盛，科學(xué)的歷程[M]，北京：北京大學(xué)出版社,2002。

[責(zé)任編輯何菊玲]