論中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性思維六十年之變遷

李　凱

摘 要:政治合法性分為規(guī)范主義和經(jīng)驗主義兩個基本的研究范式。政治合法性的規(guī)范主義范式強調(diào)政治秩序的“價值”而非認(rèn)同的“事實”;而經(jīng)驗主義范式則強調(diào),由于無法證明價值體系以及價值體系之間所存在的沖突關(guān)系的真實性,所以在合法性問題上沒有真理可言,只要政治共同體成員在忠誠的基礎(chǔ)上對政權(quán)能夠支持,就有合法性,而不管政權(quán)的性質(zhì)如何。從歷史來看,中國共產(chǎn)黨擁有鞏固其執(zhí)政地位的堅實基礎(chǔ)。但在新的歷史時期,要鞏固其長期的執(zhí)政地位,必須在規(guī)范和經(jīng)驗兩個方向上做出努力來獲得更深刻的執(zhí)政合法性。因為從短期歷史來看,通過政治社會化的過程,由經(jīng)驗的政治認(rèn)同獲得的政治合法性是非常有效的。但是從長期歷史來看,規(guī)范的政治合法性對鞏固執(zhí)政地位具有更持久的支持力。

關(guān)鍵詞:政治合法性;規(guī)范主義;經(jīng)驗主義;新思維;政治認(rèn)同

中圖分類號:D20 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1008-7168(2009)05-0015-07

胡錦濤在紀(jì)念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話中指出:“我們深刻認(rèn)識到,黨的先進性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的,過去先進不等于現(xiàn)在先進,現(xiàn)在先進不等于永遠(yuǎn)先進;過去擁有不等于現(xiàn)在擁有,現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有。黨要承擔(dān)起人民和歷史賦予的重大使命,必須認(rèn)真研究自身遇到的新情況新問題,在領(lǐng)導(dǎo)改革發(fā)展中不斷認(rèn)識自己、加強自己、提高自己?！盵1](pp.31-32)在推動改革的社會轉(zhuǎn)型時期,中國共產(chǎn)黨是維護社會穩(wěn)定和秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展、保持社會活力的主要政治力量。

毫無疑問,中國過去取得的經(jīng)濟成就及其對社會造成的影響是政權(quán)合法性的重要來源,但經(jīng)濟成就是執(zhí)政合法性的充分條件嗎?要獲得更深層次的政治合法性,中國共產(chǎn)黨還要做出哪些努力?本文試圖對中國共產(chǎn)黨關(guān)于執(zhí)政合法性的新思維:“過去擁有不等于現(xiàn)在擁有,現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有”,進行政治學(xué)解讀,尋求執(zhí)政黨獲得深層次政治合法性的理論支撐。

一、政治合法性的理論視野:規(guī)范主義與經(jīng)驗主義之爭

在政治哲學(xué)的語境中,政治合法性關(guān)注的核心問題是:為什么要有國家,我們需要它嗎?國家行動的正確目標(biāo)和限度是什么?問題的實質(zhì)是國家行為正當(dāng)性范圍的界限在哪里。政治合法性的內(nèi)涵是指:“(政治)合法性是對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的評價。它是政治權(quán)力和其遵從者證明自身合法性的過程。它是對統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)可。這種認(rèn)可是建立在一系列條件基礎(chǔ)之上的。而這些條件主要與認(rèn)同、價值觀及同一性和法律有關(guān)。它也對政治權(quán)力的行使和作用在責(zé)任感和社會化方面產(chǎn)生了一些約束?！盵2](pp.1-2)也就是說,政治合法性是從區(qū)分統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者出發(fā),審視那些可以使雙方都接受的基本要素,力圖了解政治權(quán)力是否被置于社會共同體成員互利關(guān)系的框架之內(nèi)。它以承認(rèn)政治權(quán)威為前提,其機制的目標(biāo)在于建立對統(tǒng)治權(quán)力的承認(rèn)。

政治合法性問題一直是政治思想家關(guān)注的主要議題之一。西方對它的規(guī)范主義探討可以追溯到古希臘,而從經(jīng)驗主義的視角來論證它則肇始于近代。“政治合法性研究范式的分野始于西方近代資產(chǎn)階級啟蒙運動時期。自近代以降,西方政治學(xué)者對合法性問題的研究通常可分為兩種基本范式:規(guī)范主義和經(jīng)驗主義,這兩種研究范式的劃分肇始于近代‘政治哲學(xué)與‘政治科學(xué)的知識分立過程?！盵3](p.20)

政治合法性的規(guī)范主義范式強調(diào)政治秩序的“價值”而非認(rèn)同的“事實”。在古希臘,柏拉圖在《理想國》中強調(diào)城邦“正義”秩序的重要意義,“正義”的政治秩序要求人際關(guān)系的互相平等。正義的最后理由,則是以“人性”為根本。柏拉圖指出:“正義是智慧與善,而不正義是愚昧無知,顯而易見,正義比不正義更強有力……人們說:做不正義事是利,遭受不正義是害……既不要得不正義之惠,也不要吃不正義之虧。打這時候起,他們中間才開始訂立契約。他們把守法踐約叫合法的、正義的。這就是正義的本質(zhì)與起源?！蚁胛覀兛梢哉f,有個人的正義,才有整個城邦的正義?！盵4](pp.37,46,57)柏拉圖賦予“善”的整體意義,就是透過政治組織的“正義”實踐,把觀念世界的“至善”實行到塵世中來,而“避惡”的范圍,就是防止并祛除違反正義的一切事件。亞里士多德的政治哲學(xué)思想在原則上和柏拉圖一樣,他認(rèn)為國家的存在是為了個人,因此國家的所有制度,都必須為了個人的幸福而努力。因此,人的生存和發(fā)展,才是國家存在的理由;人的尊嚴(yán)的保持,也才是國家所努力的目標(biāo)。他指出:“政治的公正是自足地共同生活、通過比例達到平等或在數(shù)量上平等的人們之間的公正。在不自足的以及在比例上、數(shù)量上都不平等的人們之間,不存在政治的公正,而只存在著某種類比意義上的公正。公正只存在于其關(guān)系可由法律來調(diào)節(jié)的人們之間?！盵5](pp.147-148)在亞里士多德的政治體系中,國家成員里的每一個人,在法律上都是平等的,他們都有同樣的權(quán)利并承擔(dān)同樣的義務(wù)。在近代,洛克開創(chuàng)了政治合法性的規(guī)范主義研究范式,他認(rèn)為,如果國家違犯道德上的優(yōu)先權(quán)利,就沒有一個國家算是合法的;同時,如果在國家管轄下的那些人不“同意”國家的權(quán)威,就沒有一個國家可正當(dāng)?shù)孛钏?。洛克指?“任何人放棄自然自由并受制于公民社會的種種限制的唯一的方法,是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個共同體,以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活……當(dāng)人們最初聯(lián)合成為社會的時候,既然大多數(shù)人自然擁有屬于共同體的全部權(quán)力,他們就可以隨時運用全部權(quán)力來為社會制定法律,通過他們自己委派的官吏來執(zhí)行那些法律,因此這種政府形式就是純粹的民主政制?！盵6](pp.59,81)洛克的政治合法性理論預(yù)先處理了當(dāng)代政治哲學(xué)家對自由與民主的關(guān)注。它要求政治范圍應(yīng)該有限制,人類社會必須有不受國家干預(yù)的個人生活與行動范圍。在觀念上,政治合法性有一部分是依賴尊重非政治或超政治的人類生活的不可侵犯,這是洛克貢獻給現(xiàn)代政治思想的觀念。

政治合法性的經(jīng)驗主義研究范式強調(diào),“政治權(quán)力存在的理由不應(yīng)該在人類社會的‘道德規(guī)范領(lǐng)域去尋找,而只能在統(tǒng)治者對現(xiàn)實政治秩序維護的‘政治場域中去感悟”[3](p.20),也就是說,人類試圖依據(jù)一套終極性的“道德規(guī)范”來過一種“善”的生活將是不可靠的?；舨妓乖谶@一領(lǐng)域做了開創(chuàng)性的研究,他強調(diào)自利與理性的個人在有主權(quán)者存在的地方,除了遵從主權(quán)者的權(quán)力外,將別無選擇,抑或在無主權(quán)者存在的地方,建立一個主權(quán)者。超越這個論點,就不能產(chǎn)生政治合法性的問題。他指出:“在沒有一個共同權(quán)力使大家懾服的時候,人們便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下?！盵7](p.94)可以看出,對霍布斯而言,社會契約是“結(jié)合契約”,亦即是“使人成為一個人的契約”。

在近代,對政治合法性進行經(jīng)驗主義研究的集大成者是馬克斯?韋伯。韋伯認(rèn)為,在現(xiàn)實政治中,任何成功和穩(wěn)定的統(tǒng)治,無論其以何種形式出現(xiàn),都必然是合法的,而不合法的統(tǒng)治本身就沒有存在的余地。他指出:“‘統(tǒng)治應(yīng)該叫做在一個可能標(biāo)明的人的群體里,讓具體的命令得到服從的機會……一切經(jīng)驗表明,沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機或者僅僅以情緒的動機,或者僅僅以價值合乎理性的動機,作為其繼續(xù)存在的機會。勿寧說,任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性的信仰?！盵8](pp.238-239)韋伯的基本觀點是,由于無法證明價值體系以及價值體系之間所存在的沖突關(guān)系的真實性,所以“在合法性問題上沒有真理可言,只要群眾在忠誠的基礎(chǔ)上對政權(quán)能夠支持,就有合法性,不管政權(quán)的性質(zhì)如何,也不管政權(quán)是通過什么手段來贏得支持的”[9](p.49)。因此,在現(xiàn)代國家中,國家所制定的簡單形式法就構(gòu)成了它的合法性基礎(chǔ),因而根本沒有必要將政治合法性建立在價值之上。哈貝馬斯對韋伯的經(jīng)驗主義合法性理論提出了批判,他指出,“合法性意味著某種政治秩序能夠被認(rèn)可的價值”[10](p.184)。他認(rèn)為,如果合法性信念被認(rèn)為是一種同真理沒有內(nèi)在聯(lián)系的經(jīng)驗現(xiàn)象,那么,它的外在基礎(chǔ)也就只有心理學(xué)的意義。這表明西方當(dāng)代政治哲學(xué)在政治合法性問題上,開始向規(guī)范主義的回歸與超越。

由此可見,政治合法性的規(guī)范主義和經(jīng)驗主義研究范式的分歧在于:我們判斷一個政治權(quán)威是否合法的依據(jù),是看統(tǒng)治者是否能夠贏得被統(tǒng)治者的同意、支持和服從,還是從這個政治權(quán)威本身所蘊涵的價值來判斷(即它本身是否是正義的,能否具備“善治”的社會治理能力)。筆者認(rèn)為,在人類政治世界中,要完全排除價值判斷、能力以及何為“善”的問題,是不可能的。因此,我們在討論政治合法性的時候,完全偏向規(guī)范主義或者完全偏向經(jīng)驗主義的方法論都是不可取的,因為規(guī)范主義的政治合法性取向離不開政治生活的經(jīng)驗支持,而經(jīng)驗主義的取向也必須以價值關(guān)懷作為其存在的依據(jù)和前提。

二、中國共產(chǎn)黨獲得執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)

政黨政治是當(dāng)今世界各國普遍的政治治理形式,其核心是政黨通過執(zhí)政來實現(xiàn)它的治理國家的政治理想。所以,如何贏得和維持執(zhí)政地位是政黨面臨的首要任務(wù)。在西方國家,通過選舉手段而形成的政黨競爭是政黨獲得政治合法性的主要途徑。與西方國家不同,中國共產(chǎn)黨獲得執(zhí)政合法性,既是近代中國歷史發(fā)展的必然結(jié)果,也是新中國進行現(xiàn)代國家建設(shè)的現(xiàn)實選擇。因為她在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的過程中已經(jīng)成長為整個民族的政治領(lǐng)導(dǎo)力量;在領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行現(xiàn)代化建設(shè)的歷程中已經(jīng)成長為整個國家的核心力量?！斑@決定了在中國,黨的領(lǐng)導(dǎo)、現(xiàn)代化發(fā)展和國家建設(shè)具有內(nèi)在的一致性,黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮決定著國家建設(shè)的全局與長遠(yuǎn)?！盵11](p.29)中國共產(chǎn)黨獲得政治合法性的基礎(chǔ)表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一) 意識形態(tài)的途徑

意識形態(tài)是指“具有符號意義的信仰和觀點的表達方式,它以表現(xiàn)、解釋和評價現(xiàn)實世界的方法來形成、動員、指導(dǎo)、組織和證明一定的行為模式或方式,并否定其他一些行為模式或方式”[12](p.368)。一定社會的意識形態(tài),包括三個相互聯(lián)系和相互依存的部分:一是意識形態(tài)的認(rèn)知——解釋部分;二是意識形態(tài)的價值——信仰部分;三是意識形態(tài)的實踐——行動部分。通常來看,“一種意識形態(tài)在國家和社會中的存在與作用,依賴于意識形態(tài)本身的自洽性,而這種自洽性源自于作為其有機成分的認(rèn)識——解釋的科學(xué)性與真理性、價值——信仰體系的自明性與優(yōu)越性、實踐——行動體系的合理性與有效性”[11](p.243)。

中國共產(chǎn)黨自誕生開始就以馬克思列寧主義作為自己的指導(dǎo)思想。馬克思主義本身是科學(xué)的,是符合人類歷史發(fā)展規(guī)律的。這是因為:第一,從其認(rèn)知——解釋體系來看,馬克思主義以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為其世界觀和方法論。馬克思主義認(rèn)為,人類社會在本質(zhì)上是由生產(chǎn)方式構(gòu)成的經(jīng)濟基礎(chǔ),影響或決定意識形態(tài)和政治的上層建筑,即我們可以根據(jù)社會的經(jīng)濟和階級因素解釋社會和歷史的發(fā)展,辯證法是決定自然和人類進程的非人格化力量。第二,從其價值——信仰體系來看,它堅持民主、自由、平等、獨立以及人的解放和全面自由的發(fā)展,即堅持“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”,反對任何形式的剝削和壓迫,在將來的共產(chǎn)主義社會,人類將第一次能夠決定自己的命運,實現(xiàn)自己的全部潛能。第三,從其實踐——行動體系來看,馬克思主義認(rèn)為,意識形態(tài)應(yīng)具備“改變世界”的政治實踐功能,即“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界”。中國共產(chǎn)黨在馬克思主義的指導(dǎo)下,經(jīng)過艱苦的努力,實現(xiàn)了國家獨立和民族解放并領(lǐng)導(dǎo)全國人民進行了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè),這充分顯示了其馬克思主義的政治實踐和行動能力。

總之,意識形態(tài)具有為社會成員提供指向政治系統(tǒng)的情感支持,喚起他們對政治合法性的信仰之功能。馬克思主義作為一種整合力量,它具有確定國家的合法性和目標(biāo)以及論證中國的政治體系的合法性的意識形態(tài)功能,它提出全社會的共同價值觀,調(diào)和社會中的各種利益。以馬克思主義理論武裝起來的中國共產(chǎn)黨,是“中國工人階級的先鋒隊”、“中華民族的先鋒隊”,是一種新型的政黨。實踐證明,它有能力進行意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo),因為它以自由討論和一致行動相結(jié)合的民主集中制為組織原則,實現(xiàn)了社會整合并有效領(lǐng)導(dǎo)了中國的現(xiàn)代國家建設(shè)。

(二)歷史的必然選擇

在中國傳統(tǒng)社會里,儒家意識形態(tài)確立了統(tǒng)一帝國的基本理想,并且為其統(tǒng)一的維持提供了制度和文化的框架,也影響了統(tǒng)治者的基本政治取向、目標(biāo)和內(nèi)部需要。艾森斯塔德指出,傳統(tǒng)中國“在新王朝崛起的時候,他們(統(tǒng)治者)依然要強調(diào)其與古代先賢先王的關(guān)系,他們象征著‘黃金時代。但是,統(tǒng)治者的合法性既不是以純粹的‘傳統(tǒng)主義、也不是僅僅以皇位世襲為基礎(chǔ)的;其合法性,主要是建立在君主對‘天命的領(lǐng)受,以及他的行為合乎于天命及其訓(xùn)條之上……中國王朝的卡里斯瑪特征通常也得到了強調(diào)。皇帝一般被叫做‘天子,他從上天那里得到了他的帝國,并根據(jù)天意加以統(tǒng)治。他既不對其臣民負(fù)責(zé),也不對其頒布的法律負(fù)責(zé)。從理想上說,他對一個能使人民生活于太平盛世之中的仁愛的和自然的秩序負(fù)責(zé)”[13](p.232)。這種類型的合法性影響了傳統(tǒng)中國社會的政治過程并維持到了近代。但自19世紀(jì)以來,在遭受國內(nèi)分裂和外來侵略的雙重打擊下,帝國的官僚制度基礎(chǔ)從內(nèi)部開始瓦解了,這種制度本身面臨的巨大問題使中國思想家普遍持有的王朝循環(huán)的歷史規(guī)律再次發(fā)生,然而并沒有一個新的強大的王朝取代清王朝。到了19世紀(jì)中葉,在全國范圍內(nèi),新的和舊的政治形式及政治意識,以各種各樣的組合方式,起而與舊的普遍化的國家合法性相抗?fàn)?。從政治體系來看,近代中國衰弱的關(guān)鍵原因在于,其內(nèi)部缺乏一個能使國家應(yīng)對一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的重大力量源泉來實現(xiàn)社會整合。吉爾伯特?羅茲曼指出:“中國在1916年以后喪失了政治統(tǒng)一,即缺乏一個全國政府,在此后的幾十年中,又為恢復(fù)統(tǒng)一的政府進行過斗爭,以越來越激進的思路試驗過一系列的外來政治形式,在適應(yīng)國情方面又總是不太得法……直到1949年或1950年,它才重新達到了完全的政治統(tǒng)一?！盵14](pp.279,396)

也就是說,中國作為一個后發(fā)現(xiàn)代化國家,面臨的最艱巨的任務(wù)是實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型。導(dǎo)致近代中國一次次轉(zhuǎn)型失敗的關(guān)鍵原因,是缺乏一個支撐性的主體政治力量來進行有效的社會整合,從而失去了社會轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)和能力。到1915年前后,除了一個各自為政的地區(qū)性體系的集合之外,幾乎沒有什么“中國政府”可言。由于政府的無所作為引起了社會廣泛的不滿情緒,要求中國統(tǒng)一和民族強盛的呼聲就壓倒了其他社會目標(biāo)。國民黨只是進行了以城市組織為基礎(chǔ)的部分整合,并未達到傳統(tǒng)中國社會秩序下獲得過的長期整合。實現(xiàn)國家整合的目標(biāo)歷史地選擇了中國共產(chǎn)黨來承擔(dān)。

傳統(tǒng)的中國社會是一個農(nóng)業(yè)社會,中國共產(chǎn)黨在妥善處理鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)方面顯示了卓越的能力,并在1949年建立了中華人民共和國,結(jié)束了近代中國社會長期的分裂局面。在政治重建方面,建立了一個強有力的中央政府,羅茲曼指出:“中國共產(chǎn)黨在推進社會整合方面成效很大……消除分裂并建立起強大而整齊劃一的中央政府,這是一種深深植根于中國歷史傳統(tǒng)之中的民心所向,尤其是中國從來就不存在各種相互競爭的宗教或世俗的組織和權(quán)威,統(tǒng)一的呼聲非常之高,這種民心所向一旦變?yōu)楝F(xiàn)實,它就具備自身向前發(fā)展的原動力。”[14](p.404)。統(tǒng)一而穩(wěn)定的政治制度是中國社會發(fā)展和經(jīng)濟恢復(fù)的前提條件。

(三) 有效的執(zhí)政能力

哈貝馬斯指出:“國家之證明自己有助于合法化,只有在它成功的處理了它計劃要承擔(dān)的任務(wù)時,才成為可能。”[10](p.203)也就是說,政治合法性必須通過“政府績效”或者稱之為“治理能力”來獲得自己的支撐性力量。任何一個政權(quán)必須具備提供給每一個公民以安全和秩序保障,以及滿足他們基本生活需要的公共服務(wù)的能力,這是獲得民眾支持和認(rèn)同的前提條件。

從1949年開始,中國共產(chǎn)黨肩負(fù)著一個巨大的任務(wù),那就是在民族獨立以后,在一個百廢待興的龐大國家促進經(jīng)濟和社會發(fā)展以及推進國家現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。雖然建國初中國依然存在著社會分裂,但中國面臨的不同宗教和民族集團的分裂狀況比其他大多數(shù)新興國家要少得多,中國共產(chǎn)黨依靠在長期的革命斗爭過程中建立起來的解放區(qū)為根據(jù)地,在全國范圍內(nèi)有效推動了中國迫切需要的社會改革和經(jīng)濟發(fā)展。在后發(fā)現(xiàn)代化國家中,執(zhí)政黨強有力的組織能力是至關(guān)重要的。中國共產(chǎn)黨為社會發(fā)展的特定目標(biāo)而對技能和資源所進行的審慎而有計劃的動員,反映了黨的這種組織能力,這在現(xiàn)代化的后起國家中是難得見到的。

總的來看,自1949年以來,中國雖然有過比較嚴(yán)重的政策失誤和社會秩序失范,但中國共產(chǎn)黨還是實現(xiàn)了一場真正革命性的國家財富再分配。雖然中國現(xiàn)在仍然面臨諸多社會問題(如人口貧困問題等),但新中國成立以來,特別是改革開放以來,中國在經(jīng)濟發(fā)展、教育、醫(yī)療保健、住房、工作條件等方面較之以前有了極大的改善和提高,與其他發(fā)展中國家相比,中國取得了更高的工農(nóng)業(yè)增長率,并使其人口的更大一部分達到了較高的生活水平,這些成就的取得要歸功于中國共產(chǎn)黨結(jié)束了先前曾備遭社會分裂之苦而歷屆中央政府屢屢掙扎無望的社會形勢,保持了正常的社會秩序并實現(xiàn)了民族復(fù)興。中國共產(chǎn)黨正是肩負(fù)并踐行著復(fù)興中華民族的歷史責(zé)任,才獲得了人民對她的認(rèn)同。

三、中國共產(chǎn)黨關(guān)于執(zhí)政合法性的新思維:規(guī)范與經(jīng)驗并重

戴維?伊斯頓將政治合法性分為意識形態(tài)的、結(jié)構(gòu)的、個人的三個可變來源,他指出:“為當(dāng)局和典則所動員的支持可以從以下幾個不同來源得到:基本的意識形態(tài)原則,對典則的結(jié)構(gòu)和規(guī)范本身的依附,或是因?qū)嶋H當(dāng)局者的個人品質(zhì)而對其本人的忠誠?！盵15](p.346)他批評了韋伯的經(jīng)驗主義政治合法性范式,他認(rèn)為,韋伯沒有清楚地鑒別合法性適用的兩個對象——當(dāng)局和典則,其合法性的基礎(chǔ)主要是當(dāng)局者。而諸如贊同、正義、神圣權(quán)利等這些涉及價值的范疇也應(yīng)該是主要的政治合法性原則。由此可見,在當(dāng)代世界,任何一個政權(quán)獲得政治合法性的途徑不再可能是單一的了,它應(yīng)該從自己本身價值體系的正義性和外在的政治認(rèn)同來獲得之。

胡錦濤在鄧小平誕辰100周年紀(jì)念大會的講話中指出,中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)不容易,執(zhí)掌好政權(quán)尤其是長期執(zhí)政更不容易。黨的執(zhí)政地位也不是一勞永逸的,每一個關(guān)心黨和國家前途命運與中華民族復(fù)興大業(yè)的人們,必須從鞏固黨的執(zhí)政地位出發(fā),居安思危,增強憂患意識,認(rèn)真研究與應(yīng)對黨在新的歷史時期面臨的新考驗與新課題——長期執(zhí)政的問題。通過前面的分析可以看出,中國共產(chǎn)黨擁有執(zhí)政合法性的歷史基礎(chǔ),但這里的問題是,這些基礎(chǔ)是保證黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的充分條件嗎?很顯然,在新的歷史時期,僅僅以這些基礎(chǔ)條件來鞏固黨的執(zhí)政地位是不夠的?！斑^去先進不等于現(xiàn)在先進,現(xiàn)在先進不等于永遠(yuǎn)先進;過去擁有不等于現(xiàn)在擁有,現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有”的論斷表明了中國共產(chǎn)黨關(guān)于執(zhí)政合法性的新思維:即應(yīng)該從規(guī)范主義和經(jīng)驗主義并重的途徑來增強自身的執(zhí)政合法性來源,糾正控制灌輸?shù)囊庾R形態(tài)整合的方法論。

這表明中國共產(chǎn)黨認(rèn)識到,當(dāng)深切感受過國家和民族獨立之尊嚴(yán)的那一代人逐漸遠(yuǎn)去的時候,在社會處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,人們的利益追求開始走向多元化,過去的歷史功績和治理績效并不是保障黨長期執(zhí)政地位的充分條件,因為治理績效是會周期性波動的。正如亨廷頓所言:“在民主國家,統(tǒng)治者的合法性通常依賴于他們滿足一些關(guān)鍵選民對他們政績的期望。但是這一制度的合法性卻建立在程序之上,建立在選民通過選舉選擇其統(tǒng)治者的能力之上……政績平平既瓦解了統(tǒng)治者的合法性也瓦解了這一制度的合法性?！盵16](p.59)正確的態(tài)度是,應(yīng)該在尊重歷史的同時更加與時俱進地關(guān)注現(xiàn)在和將來。也就是說,中國共產(chǎn)黨在國家轉(zhuǎn)型中的作用,不僅體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)和支撐具體的轉(zhuǎn)型過程之中,而且還體現(xiàn)在建構(gòu)一個完整的、具有長遠(yuǎn)作用力的國家建設(shè)與發(fā)展的政治保障體系之上。在新的歷史時期,中國共產(chǎn)黨在以下幾個方面做出了努力:

(一) 執(zhí)政合法性的價值前提:意識形態(tài)的創(chuàng)新與發(fā)展

任何政黨都是有價值選擇和傾向的,意識形態(tài)的社會認(rèn)同程度是關(guān)系到執(zhí)政黨命運的重大問題。因為一個社會的嬗變、一個政權(quán)的更迭往往是從意識形態(tài)領(lǐng)域的異化開始的。

當(dāng)代中國在意識形態(tài)領(lǐng)域以馬克思主義為指導(dǎo)。從新中國建國之初到改革開放之前,總體來看,中國的意識形態(tài)基本上發(fā)揮了它應(yīng)有的政治驅(qū)動功能,它曾經(jīng)對中國建立社會主義制度,包括基本的經(jīng)濟制度和政治制度,對社會主義初期的國家建設(shè)發(fā)揮了巨大作用。但從另一個方面來看:“由于這種意識形態(tài)對經(jīng)濟規(guī)律的認(rèn)識不足,再加上對資本主義社會從經(jīng)濟方式到道德價值體系的全面抗拒,這種意識形態(tài)無法提供從發(fā)達國家借鑒其經(jīng)濟與社會發(fā)展之經(jīng)驗與知識之可能。于是在中國經(jīng)濟、社會發(fā)展思路上只能片面謀求通過生產(chǎn)關(guān)系的改變來促進生產(chǎn)力發(fā)展,通過上層建筑的革命化促進經(jīng)濟基礎(chǔ)的提升……從而也使意識形態(tài)部分喪失了有效動員和指導(dǎo)中國社會全面發(fā)展的能力?！盵11](pp.243,245)改革開放以來,中國共產(chǎn)黨在堅持馬列主義、毛澤東思想的本質(zhì)和基本方法論的同時,對之前意識形態(tài)偏離中國社會發(fā)展實際的僵化狀態(tài)進行了全面調(diào)整和轉(zhuǎn)向,創(chuàng)造性地開始了馬克思主義中國化在新時期的探索工作,形成了鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的理論體系,使其從變異中得以恢復(fù)和發(fā)展。馬克思主義中國化的理論探索工作還應(yīng)該繼續(xù)深入展開,因為在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時期,作為國家意識形態(tài)它還具有內(nèi)在的一些矛盾,其表現(xiàn)為:“第一,主流的全局利益至上的價值觀與市場經(jīng)濟強調(diào)個人價值實現(xiàn)的理念有待協(xié)調(diào);第二,傳統(tǒng)的民族性觀念與當(dāng)今全球化普遍價值觀念有待兼容;第三,社會價值觀的多樣化與黨強調(diào)的意識形態(tài)領(lǐng)域的一元化領(lǐng)導(dǎo)需要整合?！盵17](pp.98-99)也就是說,市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在邏輯要求人們在遵從傳統(tǒng)的對國家和集體利益的忠誠和依賴的同時,更應(yīng)該尊重個人的正當(dāng)權(quán)利和利益訴求。承認(rèn)諸如民主、自由、公平和正義等人類的普適價值,這要求全社會在堅持四項基本原則的基本價值的前提下,作為執(zhí)政黨應(yīng)該具有一以貫之的海納百川的氣質(zhì),合理地對意識形態(tài)的內(nèi)涵進行豐富和發(fā)展,構(gòu)建起“以人為本”的社會主義“核心價值體系”,以利于更好地指導(dǎo)自身的建設(shè)和社會發(fā)展。

(二) 執(zhí)政合法性的制度保障:政黨制度的發(fā)展和完善

中國實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度之獨特的政黨制度,其核心是中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,各民主黨派是參政黨。其合作的指導(dǎo)方針是“長期共存,互相監(jiān)督”,后來發(fā)展成為“長期共存,互相監(jiān)督,肝膽相照,榮辱與共”的指導(dǎo)原則。完善多黨合作和政治協(xié)商的政治制度關(guān)鍵在于,要主動提供各民主黨派參政議政的暢通渠道并形成合理化的制度機制,讓他們的意見成為決策的重要參考依據(jù)。

政黨制度的發(fā)展和完善的另一個重要方面是執(zhí)政黨自身的制度建設(shè)問題,政黨制度化是衡量政黨成熟與否以及政黨自身治理能力和執(zhí)政能力的重要標(biāo)志。亨廷頓指出:“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式。組織和程序與其制度化水平成正比例……制度化是組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進程。”[18](p.10)也就是說,制度是對理性構(gòu)成限制的規(guī)則集合體,它建立起了某種“政治空間”,正是在這個空間之內(nèi),相互依存的政治行動者才得以展開行動。制度建設(shè)包括三個基本方面:第一,完善民主制度,鄧小平指出:“必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”[19](p.146)第二,執(zhí)政黨必須把自己置于憲政制度的框架之內(nèi),在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。第三,政黨自身必須進行科學(xué)的制度創(chuàng)制,并在制度運行中自覺遵守制度規(guī)則。

(三) 執(zhí)政合法性的倫理基礎(chǔ):倡導(dǎo)并尊重公平正義的價值觀

政治制度是保證社會秩序的基礎(chǔ),但是它不能充分保證“善”的生活,執(zhí)政黨在制定政策時除了要有法律和制度的剛性約束外,也需要道德的合法性。里普森指出:“國家在尋求社會一體化時必須有倫理理想,否則不是善的生活具有對權(quán)力的優(yōu)先性,而是權(quán)力竊取了福利的優(yōu)先性?！盵2](p.331)也就是說,執(zhí)政黨應(yīng)確保每個人在起點的平等,為每一位公民提供基本的最低保障,不使有人生活在最低限度之下,鼓勵所有通過自己的力量來提高在最低限度之上地位的努力,同時在對物質(zhì)利益的分配的影響上承擔(dān)更多的責(zé)任。羅爾斯指出:“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣……某些法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性,這種不可侵犯性即使以社會政體利益之名也不能逾越。因此,正義否認(rèn)了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數(shù)人的犧牲?！盵21](pp.3-4)也就是說,由正義保障的公民權(quán)利應(yīng)該受到有效的保護。

中國共產(chǎn)黨一直尊重并倡導(dǎo)公平正義的價值觀,它是馬克思主義重要的倫理內(nèi)核。近年來,中國一直致力于財富再分配的合理性,大力解決人民群眾的基本需求,并切實保障他們的合法政治權(quán)利,開始有意識地從“經(jīng)濟政治”向“民生政治”的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變,并把反腐敗作為黨的一項長期歷史任務(wù)?！皺?quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的權(quán)力觀得到中國共產(chǎn)黨的倡導(dǎo)和遵守。

(四)執(zhí)政合法性的經(jīng)驗之維:發(fā)展民主政治促進政治認(rèn)同

民主理想已成為當(dāng)今世界的普遍政治訴求,民主選舉則是任何政權(quán)合法性的理性政治行為模式。民主制度也是社會主義國家追求的優(yōu)先政治目標(biāo),馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確提出,“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級,爭得民主”[22](p.44)。馬克思主義民主觀關(guān)于民主本質(zhì)認(rèn)識最重要的觀點是民主與專政的統(tǒng)一。在新中國實現(xiàn)憲政民主,是中國共產(chǎn)黨人一直追求的民主價值目標(biāo),但遺憾的是,在1957年以后相當(dāng)長的一段歷史時間里,中國民主政治的運行偏離了民主的制度框架。改革開放后,中國民主制度和民主運行逐步得到完善。由于中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中居于領(lǐng)導(dǎo)和核心地位,堅持和完善黨內(nèi)民主就成為現(xiàn)階段的優(yōu)先選擇,因為它是實現(xiàn)人民民主的基礎(chǔ)和前提。黨內(nèi)民主的發(fā)展,從長期來看也會為整個國家民主提供推動力量。而堅持和完善四大民主制度,即:人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層民主制度,是人民群眾通過政治參與實現(xiàn)民主訴求的可靠保障。

政治合法性的經(jīng)驗主義范式把政治認(rèn)同確定為政權(quán)合法性的基礎(chǔ),政治認(rèn)同是指公民對由政治歸屬關(guān)系所規(guī)定的種種義務(wù)的服從和對合法政治權(quán)威的忠誠。中國共產(chǎn)黨把政治認(rèn)同作為執(zhí)政合法性的來源,并通過民主政治的路徑推進之,這是符合中國的政治現(xiàn)實的。但這里應(yīng)該思考一個問題,那就是怎樣認(rèn)識民族認(rèn)同、國家認(rèn)同和政黨認(rèn)同的關(guān)系,為此必須妥善處理民族主義和傳統(tǒng)文化對國家政治建設(shè)的影響。

總之,規(guī)范和經(jīng)驗的政治合法性都是執(zhí)政黨獲得執(zhí)政合法性的重要途徑。從短期歷史來看,通過政治社會化的過程,由經(jīng)驗的政治認(rèn)同獲得的政治合法性是非常有效的。但是從長期歷史來看,規(guī)范的政治合法性對鞏固執(zhí)政地位具有更持久的支持力。

參考文獻:

[1]胡錦濤.在紀(jì)念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話[M].北京:人民出版社,2008.

[2]讓-馬克?夸克.合法性與政治(中譯本序)[M].北京:中央編譯出版社,2002.

[3]郭曉東.重塑價值之維——西方政治合法性理論研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2007.

[4]柏拉圖.理想國[M].北京:商務(wù)印書館,2002.

[5]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2008.

[6]約翰?洛克.政府論(下)[M].北京:商務(wù)印書館,2007.

[7]霍布斯.利維坦[M].北京:商務(wù)印書館,1985.

[8]馬克斯?韋伯.經(jīng)濟與社會(上)[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[9]岳天明.政治合法性問題研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006.

[10]尤爾根?哈貝馬斯.交往與社會進化[M].重慶:重慶出版社,1989.

[11]林尚立.政治建設(shè)與國家成長[M].北京:中國大百科全書出版社,2008.

[12]戴維?米勒,韋農(nóng)?波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[Z].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[13]S.N.艾森斯塔德.帝國的政治體系[M].貴陽:貴州人民出版社,1992.

[14]吉爾伯特?羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].南京:江蘇人民出版社,2003.

[15]戴維?伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京:華夏出版社,1999.

[16]塞繆爾?亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海:上海三聯(lián)書店,1998.

[17]趙中原.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政資源論[M].長沙:湖南人民出版社,2007.

[18]塞繆爾?亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:上海世紀(jì)出版集團,2008.

[19]鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994.

[20]萊斯利?里普森.政治學(xué)的重大問題[M].北京:華夏出版社,2001.

[21]約翰?羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2005.

[22]共產(chǎn)黨宣言[M].北京:人民出版社,1971.[責(zé)任編輯:岳 林]