單位犯罪的訴訟管轄問(wèn)題

孔盼盼　唐貴金

摘要:自我國(guó)1987年確定單位犯罪以來(lái),我國(guó)關(guān)于單位犯罪的研究就集中在刑法理論的研究和刑事立法方面,而對(duì)于單位犯罪訴訟程序問(wèn)題的研究則出現(xiàn)了冷場(chǎng)的局面。這就造成了我國(guó)在單位犯罪問(wèn)題上刑法和刑事訴訟法的失衡。從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中對(duì)單位犯罪的追訴無(wú)章可循、無(wú)序運(yùn)作。文章對(duì)單位犯罪的訴訟管轄問(wèn)題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞:單位犯罪;刑事訴訟法;訴訟管轄

中圖分類號(hào):D243 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1674-1145(2009)24-0090-02

自我國(guó)1987年確定單位犯罪以來(lái),我國(guó)關(guān)于單位犯罪的研究就集中在刑法理論的研究和刑事立法方面,而對(duì)于單位犯罪訴訟程序問(wèn)題的研究則出現(xiàn)了冷場(chǎng)的局面。這就造成了我國(guó)在單位犯罪問(wèn)題上刑法和刑事訴訟法的失衡。從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中對(duì)單位犯罪的追訴無(wú)章可循、無(wú)序運(yùn)作。特別是關(guān)于單位犯罪案件的管轄問(wèn)題,迄今沒(méi)有明確的立法規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟的一般理論,刑事管轄又分為職能管轄(立案管轄)和審判管轄兩種,而審判管轄又分為地域管轄、級(jí)別管轄和專門管轄,不過(guò)單位犯罪多為普通刑事案件,一般不存在專門管轄問(wèn)題,所以就不再討論專門管轄的問(wèn)題,故下面就對(duì)職能管轄、地域管轄和級(jí)別管轄作以下介紹:

一、職能管轄

對(duì)于單位犯罪的職能管轄問(wèn)題,學(xué)者們的主張不一。有的學(xué)者認(rèn)為單位犯罪可分為自訴案件和公訴案件,自訴案件由人民法院直接受理,主要包括:(1)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案;(2)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件(單位假冒注冊(cè)商標(biāo)案,單位銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案,單位假冒專利案,單位侵犯著作權(quán)案,單位銷售侵權(quán)復(fù)制品案,單位侵犯秘密等案件)。有的學(xué)者主張單位犯罪案件一般不適用自訴。但對(duì)于公訴案件學(xué)者的觀點(diǎn)也不一致,有的學(xué)者認(rèn)為凡是單位犯罪案件都有人民檢察院統(tǒng)一管轄。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)由人民檢察院和公安機(jī)關(guān)按照職能分工管轄,但對(duì)于這兩個(gè)機(jī)關(guān)的管轄范圍,學(xué)者們又有不同的觀點(diǎn),主要有以下幾種:

1.現(xiàn)行管轄確定論。指依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋中職能管轄的規(guī)定,確定公安、檢察機(jī)關(guān)單位犯罪職能管轄的范圍。此種觀點(diǎn)并沒(méi)有解決單位犯罪職能管轄的問(wèn)題,并不具有實(shí)質(zhì)意義。

2.自然人犯罪管轄確定論。此觀點(diǎn)以自然人犯罪管轄為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定單位犯罪的管轄,具體是指凡歸人民檢察院管轄的自然人犯罪案件,有刑事實(shí)體法規(guī)定單位犯罪的,由檢察機(jī)關(guān)管轄;凡歸公安機(jī)關(guān)管轄的自然人犯罪案件,有刑事實(shí)體法規(guī)定單位犯罪的,由公安機(jī)關(guān)管轄。但此觀點(diǎn)卻忽略了單位犯罪的特殊性,在遇到只有單位能夠進(jìn)行的犯罪時(shí),沒(méi)有自然人作為參照,則案件就陷入了無(wú)管轄的尷尬境地。

3.單位性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。此觀點(diǎn)認(rèn)為可以根據(jù)單位的性質(zhì)來(lái)劃分公檢兩家對(duì)單位犯罪的管轄分工,即檢察機(jī)關(guān)管轄國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體的犯罪案件,公安機(jī)關(guān)管轄非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的犯罪案件。

4.管理職能性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。即按單位是否有國(guó)家管理職能的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分單位犯罪管轄。具體說(shuō),國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和帶有管理職能性質(zhì)的國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的犯罪由檢察機(jī)關(guān)管轄,其他由公安機(jī)關(guān)管轄。

5.管理職能行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。此觀點(diǎn)實(shí)際上是根據(jù)單位犯罪的犯罪行為來(lái)確定其管轄的,其中利用了單位的國(guó)家管理職能行為進(jìn)行犯罪活動(dòng)的,由檢察機(jī)關(guān)管轄;沒(méi)有利用單位的國(guó)家管理職能行為進(jìn)行單位犯罪的,由公安機(jī)關(guān)管轄。

6.直接負(fù)責(zé)人身份標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。即在單位犯罪中,其直接責(zé)任人員具有國(guó)家工作人員身份的,由檢察機(jī)關(guān)管轄,不具有國(guó)家工作人員身份的由公安機(jī)關(guān)管轄。

7.案件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。此觀點(diǎn)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對(duì)單位犯罪公訴案件的立案管轄范圍無(wú)須另立標(biāo)準(zhǔn),仍依照刑事訴訟法第18 條的規(guī)定執(zhí)行,按照案件的性質(zhì)分工,確定單位犯罪公訴案件的立案管轄即可,即人民檢察院對(duì)單位犯罪公訴案件的立案管轄范圍為:(1)刑法分則第八章貪污賄賂罪中規(guī)定的單位受賄罪、對(duì)單位行賄罪、單位行賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、私分罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)罪;(2)第九章瀆職罪中規(guī)定的濫用管理公司、證券職權(quán)罪;(3)對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)利用職權(quán)實(shí)施的其他重大犯罪案件,法律規(guī)定為單位犯罪的,需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候,經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定,可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。除此之?其他單位犯罪均由公安機(jī)關(guān)管轄。

這些學(xué)說(shuō)都各有各的優(yōu)點(diǎn)同缺點(diǎn),在實(shí)際的操作中對(duì)于單位犯罪案件的管轄有一定的借鑒作用,不過(guò)相對(duì)而言,案件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)因?yàn)楹?jiǎn)單明了而得到較多的適用。

二、地域管轄

根據(jù)有關(guān)的司法解釋的規(guī)定單位犯罪的刑事案件,由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告單位住所地的人民法院管轄更為適宜的,可以由被告單位住所地的人民法院管轄。但是這一規(guī)定并沒(méi)有充分考慮到單位犯罪的“一個(gè)犯罪兩個(gè)主體”的特點(diǎn),因?yàn)樽匀蝗吮桓嫒耸菃挝环缸锏臎Q策者、組織者和實(shí)施者,亦是主要刑事責(zé)任的承擔(dān)者,所以應(yīng)該考慮到自然人被告人對(duì)地域管轄的影響。

三、級(jí)別管轄

在確定單位犯罪級(jí)別管轄問(wèn)題上,我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)踐中都存在不同的主張:

1.中級(jí)人民法院管轄說(shuō)。即認(rèn)為所有的單位犯罪都應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄,其理由是單位犯罪一般都是相對(duì)而言比較重大和復(fù)雜的案件,而基層法院則尚不具有處理這類案件的能力。

2.單位情況決定說(shuō)。即認(rèn)為單位犯罪的級(jí)別管轄取決于犯罪單位的級(jí)別或是規(guī)模資本等其自身的情況。情況一般的單位則由基層法院管轄,級(jí)別較高、規(guī)模較大或注冊(cè)資本超過(guò)一定數(shù)額的單位則由中級(jí)人民法院管轄。

3.重刑優(yōu)先說(shuō)。即根據(jù)單位犯罪雙重性的特點(diǎn),以單位自身的涉案金額和主管人員或直接責(zé)任人員可能判處的刑罰相結(jié)合的為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分級(jí)別管轄。即若主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處無(wú)期徒刑、死刑,則無(wú)論單位可能被判處多少罰金,都應(yīng)以主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處的刑罰來(lái)確定單位犯罪案件的級(jí)別管轄,即應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄;若主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處有期徒刑以下刑罰,而單位可能被判處數(shù)額巨大的罰金,應(yīng)以單位可能被判處的罰金數(shù)額來(lái)確定單位犯罪件的級(jí)別管轄,即也應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄;若主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處有期徒刑以下刑罰,而單位可能被判處的罰金的數(shù)額不是很巨大的,則應(yīng)當(dāng)由基層人民法院管轄。

4.自然人刑罰決定說(shuō)。即由于單位犯罪中直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑罰基本上就反映了案件的嚴(yán)重程度,如果直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員可能被判處無(wú)期徒刑、死刑,則案件也就足以能由中級(jí)人民法院管轄。所以只以自然人被告人的刑罰作為決定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)即可。

5.單位犯罪涉案數(shù)額決定說(shuō)。即以單位犯罪涉案的標(biāo)的額來(lái)決定由哪一級(jí)法院進(jìn)行管轄。具體以多少數(shù)額罰金為準(zhǔn),應(yīng)由立法機(jī)關(guān)根據(jù)全國(guó)各地的實(shí)際情況加以確定,但應(yīng)確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),而不能規(guī)定一個(gè)范圍,然后由各地根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)自行確定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),那樣將會(huì)導(dǎo)致立法的不均衡,法律本身失去公平,對(duì)被告人就更難以談到公平,有失法律的嚴(yán)肅性。

以上幾種觀點(diǎn)都有一定的科學(xué)性,相對(duì)而言,筆者較為贊同重刑優(yōu)先說(shuō),此觀點(diǎn)考慮到了單位犯罪的特殊性,較為細(xì)致地劃分了管轄,不過(guò)對(duì)于這兩種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該區(qū)分開(kāi)主次,給予生命高于財(cái)產(chǎn)的理論,應(yīng)首先以主管人員或直接責(zé)任人員可能判處的刑罰為標(biāo)準(zhǔn),以單位犯罪涉案的數(shù)額為補(bǔ)充,而且這樣也解決了單位犯罪中單罰制情況下案件的管轄問(wèn)題,不必另行說(shuō)明。

總之,單位犯罪訴訟管轄問(wèn)題的確定更有利于刑事實(shí)體法的內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。而我國(guó)現(xiàn)在正面臨著刑事訴訟法的在修改,所以現(xiàn)在正是將單位犯罪在刑事訴訟法中進(jìn)行專門的規(guī)定的大好時(shí)機(jī)。而對(duì)單位犯罪的訴訟管轄及其他單位犯罪的刑事訴訟程序的規(guī)定和明確也可以進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)刑事實(shí)體法的發(fā)展,有利于打擊犯罪和保護(hù)人民。

參考文獻(xiàn)

[1]孫興華.單位犯罪訴訟程序研究[C].吉林大學(xué),2004級(jí)碩士學(xué)位論文.

[2]蔣熙輝.單位犯罪刑事責(zé)任探究與認(rèn)定[M].人民法院出版社,2005.

[3]楊毓顯.中國(guó)單位犯罪研究[M].云南大學(xué)出版社,2002.

[4]婁云生.法人犯罪[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.