淺論康德的自由概念

劉曉曦

摘要:自由問題是康德哲學最核心的問題,康德的自由理論是貫穿康德三大批判的主線之一,同時也是康德的哲學理論中最難以理解的部分?？档碌淖杂衫碚撌菫槠涞赖吕碚摲盏?。

關鍵詞:康德;自由;理性;道德法則

中圖分類號:B084文獻標識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)24-0041-02

一、自由概念的提出

康德之前的唯理論者強調知識的唯一源泉是人的理性,而從經驗得來的知識不可靠,往往會使人犯錯誤,從而造成人的自由的喪失,人的自由的獲得只能依賴于天賦理性。由于強調人的理性作用而貶低人的感性經驗,唯理論割裂了人認識中中理性與經驗,不能真正說明脫離感性經驗的理性究竟如何可能?？档抡J為唯理論的錯誤在于對理性不加考察地加以運用,出現(xiàn)了二律背反,將自由的根據(jù)作了錯誤的斷定,這是理性自身的僭越。因此,要解決自由問題,康德認為必須對理性加以考察,在《純粹理性批判》一書中,康德將理性做出了理論理性與實踐理性的區(qū)分,理論理性是給自然立法,產生科學知識;實踐理性則是給人的意志和行為立法?？档抡J為一切知識都起源于經驗,而且不可能脫離經驗,時空范疇只有應用于經驗對象才能得到科學的知識,而自由問題根本不是科學問題,因而是不能在知識領域中得以解決的。但是,康德并不是否定自由,恰恰相反,康德在限制科學的同時保護了自由問題。在康德看來,知識領域中不能解決的自由問題可以在實踐道德領域得以展開。在康德的理論中,實踐是指人的倫理道德行為,自由也就是純粹理性在倫理道德上的表現(xiàn)。

為了論證自由的可能性,康德區(qū)分了現(xiàn)象和物自體,這種劃分區(qū)分了自然和自由兩大領域,他指出兩個領域各有自己的法則,不可混淆。在康德看來,自然必然性關涉到物,而物是屬于在時間中發(fā)生的現(xiàn)象領域的,自由的存在則關涉到人這一理性存在物的行為,它超越了現(xiàn)象世界,屬于物自體或本體的領域,自然必然性只屬于純粹認識的范圍,人的自由涉及的是道德等實踐理性領域中的必然性。也就是說自由在理論理性中是感性經驗所不能具有或證明的。在《實踐理性批判》中,康德認為,在除去一切經驗欲望和感性因素的道德領域,自由就出現(xiàn)了。自由在理論理性是不可達到的彼岸,而在實踐理性卻成了對現(xiàn)實起作用的此岸。

二、自由的本質特征

在康德看來,自由作為純粹理性在倫理道德上的表現(xiàn)即實踐理性,它不是某種認識意義上的抽象原理和法則,道德行為的經驗事實證實著自由的實在性,自由不只是與人無關的先驗理性,它實實在在地體現(xiàn)在日常大量的道德事實之中,表現(xiàn)為人們活生生行動中所依據(jù)這原理的意志?？档抡J為,自由有如下重要特征:

(一)擺脫任何他物影響的獨立性

康德說:“所謂先驗自由是擺脫一切經驗成分并因而擺脫一般自然作用的一種獨立性,不論這種自然是被看作單在時間中出現(xiàn)的內官對象,還是被看作既在時間中又在空間中出現(xiàn)的外官的對象?！边@種獨立,既不受制于客觀世界的客觀規(guī)律,又不受制于人的主觀世界的感情、欲望?？档抡J為只有具備了這種獨立性,才稱得上自由。什么東西能既獨立于客觀世界,又獨立于感情、欲望呢?康德認為,唯有意志,因而,意志可以是自由的。

(二)不從屬于其他目的,以自己為目的

康德說:“人類誠然是夠污濁的,不過他必須把寓于他的人格中的人道看作是神圣的。在整個宇宙中,人所希冀和所能控制的一切東西都能夠單純用做手段;只有人類,以及一切有理性的被造物,才有一個自在目的。那就是說,他借著他的自由的自律,他就是神圣道德法則的主體。”以自身為目的,首先意味著“不從屬于其他目的”。不論這個“其他目的”是來自其他主體,還是來自本身的經驗欲求。人是行為的主體,也是行為的原因的主體,但這種主體地位仍然不能稱作自由的主體。既不從屬于他物的目的,也不從屬于自身的欲求,并且是“自身行為所依據(jù)的法則”的主體的東西,只能是意志。

(三)無制約

無制約是指因果系列的始因?？档抡f:“一切條件系列最后必然都有一個無制約者,因而也必然有一個完全自行決定的原因性?！比欢?這種無制約者而完全自行決定的原因性,在現(xiàn)象世界是不可能存在的。“因為在作為現(xiàn)象的各種事物的原因當中,我們并不能發(fā)現(xiàn)有任何原因性可以起絕對不受制約的決定作用?！币虼酥挥械匠行允澜鐚ふ疫@個不受制約者,康德說:“道德法則實際上就是從自由出發(fā)的原因性法則,因而也就是使一個超感性的世界之所以成為可能的法則”,而“一個能夠依照法則表象而行事的存在者就是一個靈物,而且這樣一個存在者依這種法則表象而有的原因性就是他的意志”。

(四)自發(fā)

自發(fā)指由它所開始的因果系列并不靠外力啟動,而是由它自發(fā)地開始的。這種自發(fā)地開始一系列連續(xù)事物或狀態(tài)的能力只有上帝才能擁有。人是被決定地存在,如何能擁有這種只有上帝才擁有的能力呢?康德認為:“我們可以把他那可以看作現(xiàn)象的行為看作是受物理所制約的,而在同時,就能行為的存在者是賦有悟性的存在者而論,又可以把發(fā)動這些行為的原因性看作是不受物理所制約的?！边@種不受物理所制約的發(fā)動行為的原因性就是人的理性?？档抡J為理性存在于人在所有時間所有情形下的所有行為,且始終如一,但理性自身并不在時間中,也不屬于任何它不為其先的新生狀態(tài)。對這些新生狀態(tài)而言,它是行規(guī)定者,不是可規(guī)定者。于是,理性或意志,就其自發(fā)地開始并能發(fā)動行為而言,無疑便具有了自發(fā)地開始一系列連續(xù)事物或狀態(tài)的能力。

在康德看來,自由概念的基礎性作用還表現(xiàn)在自由與道德法則與道德評價關系上。自由是道德法則的存在理由,而道德法則是自由的認識理由。顯然,道德法則的存在和維系都是基于自由的積極概念之上的,積極的自由可以導致人們對道德法則的遵循,因而自由是道德法則的存在理由。但是,并不能因此而放棄了意志的自由,因為離開了意志自由,道德法則也就失去了存在的依據(jù),人的意志為自己立法并通過自律而使自由與道德法則得到完滿的解決?？梢?在實踐理性批判中,自由概念成了整個建筑的拱心石。

三、康德自由觀的局限及意義

康德雖然精辟地論述了自由的本質特征,但康德卻把其論述的自由嚴格地局限于“超感性世界”中?？档抡f:“一般由理性的存在者在感性界的存在乃是指他們在受經驗制約著的法則之下的存在而言,這種存在在理性看來就是他律。反之,同樣存在者在超感性界的存在乃是指他們合乎不依任何經驗條件的那個法則的存在而言,因而屬于純粹理性的自律?！彼梢馕吨蛔杂?因而,康德的自由僅僅可能存在于超感性世界中。然而,人首先是作為感性界的存在而存在的,撇開人的感性世界而談自由,不可能是真正意義上的自由,起碼不能算是完整的自由。在自由問題上,馬克思不贊成康德將現(xiàn)象界與本體界割裂開來,把自由推向了可望而不可即的彼岸,但他又繼承了康德關于實踐哲學優(yōu)于理論哲學的基本思想,并創(chuàng)立了歷史唯物主義。馬克思從唯物史觀出發(fā),認為人類的自由是一個歷史過程,是人的世界的不斷擴展的過程。人類自由的實現(xiàn)是生產力的發(fā)展與社會關系的演進,而社會關系是生產力水平經由生產關系中介決定的。這樣,馬克思就將人類的自由設置在社會發(fā)展的過去、現(xiàn)在和將來這種時間的三段結構上,并將人類自由的歷史圖景描繪為以人的依賴關系為特征的前資本主義社會形態(tài)、以物的依賴性為特征的資本主義社會形態(tài)和以自由個性為特征的共產主義形態(tài)。

盡管康德沒有真正解決人的自由問題,但其自由觀的實踐論轉向為近代正統(tǒng)理性主義自由觀的形成奠定了基本方向。沒有康德的這一轉向就沒有后來黑格爾的辯證理性的超越性,也就沒有馬克思基于感性實踐活動的自我超越性和對人的本質和自由的辯證的歷史解答。

參考文獻

[1]康德.關文運譯.實踐理性批判[M].廣西師范大學出版社,2001.

[2]康德,苗力田譯.道德形而上學原理[M].上海人民出版社,2002.

[3]趙敦華.西方哲學簡史[M].北京大學出版社,2003.