政治暗殺的另一層解讀

顧　土

政治暗殺,是清季至民國的一大社會(huì)風(fēng)景,有成功有未遂,此伏彼起,接二連三。被暗殺的對象,有在朝也有在野,有革命也有反革命,有政治領(lǐng)袖也有文化名流,還有手握兵權(quán)而叱咤風(fēng)云的軍人。由于暗殺而引起的社會(huì)動(dòng)蕩和歷史轉(zhuǎn)變也不算少,其中,民國初年的宋教仁遇刺案,可以說是近代中國暗殺史上影響最大、后果最嚴(yán)重的一起。

以往對宋案的解讀,只限于宋的政治主張和袁世凱及其屬下的執(zhí)政意圖,多從議會(huì)道路、政黨政治與獨(dú)裁心胸、專制思想的對立入手,近年來盡管時(shí)有新論,但依然沒有脫離進(jìn)步與倒退的思路。其實(shí),宋案以及宋案前后的其他暗殺,還可以有另一種讀法。

一

分析宋教仁遇刺案,不能不先回顧一下此前的暗殺活動(dòng)。

清末至民國的政治性暗殺大致可分三類,一是當(dāng)政者對異己的暗殺,二是在野的革命者對統(tǒng)治者的暗殺,三是外國勢力對中國政治人物的暗殺。而辛亥革命前,基本只有革命家從事的暗殺,清王朝似乎不怎么使用這樣的手段,大概他們覺得判定有罪的權(quán)力掌握在自己手里,要捕要?dú)⑼耆梢怨_進(jìn)行。反清排滿的革命家們沒有公開生殺予奪的大權(quán),所以只好靠暗殺解決問題。謀殺封疆大吏恩銘和王之春、襲擊當(dāng)朝重臣鐵良、謀炸考察憲政五大臣、行刺攝政王,這一系列暗殺讓當(dāng)時(shí)的中國政壇驚駭不已。

清末革命家所進(jìn)行的暗殺,主其事者多為官宦和富家的子弟,或是受教育程度比較高的熱血青年。這與俄國近似,俄國貴族青年就是暗殺權(quán)貴的主力。參與策劃刺殺鐵良的有章士釗和俞大純。前者人們比較熟悉,而后者之父是陸師學(xué)堂總辦俞明震,其子即俞啟威(黃敬)。懷揣炸彈準(zhǔn)備炸死出國考察憲政五大臣的吳樾出身商人家庭,其父先官后商。刺殺恩銘的徐錫麟,其家更是富甲一方,自己還捐了個(gè)道員。參與謀殺鐵良、親身行刺王之春的萬福華雖說家境不算富裕,但后來也學(xué)醫(yī)經(jīng)商,還是個(gè)候補(bǔ)知縣。萬福華、章士釗、俞大純、吳樾、徐錫麟再加上襲擊攝政王載灃的汪兆銘,都是學(xué)養(yǎng)深厚之士。

清季的革命暗殺是英雄式的行為,其行為本身帶來的意義好像比目的更為重要。除了恩銘被殺之外,其余行事匆忙、準(zhǔn)備草率、策劃不足,可謂未遂。而且恩銘遇害后徐錫麟等革命黨人的代價(jià)也很慘重,顯得有些得不償失。事實(shí)上,他們并不在乎刺殺的對象是死是活,也不論自己可否脫身,而是比較看重這樣的行為帶來的巨大影響。每次事件之后,壯懷激烈、一腔熱血、慷慨赴死、義無反顧的精神都可以引起轟動(dòng)效應(yīng),暗殺者的英雄形象和自殺式的壯舉,遠(yuǎn)比死一兩個(gè)清廷官吏更有價(jià)值。

萬福華行刺王之春,細(xì)讀之后,你很難相信這也叫暗殺。章士釗在《書甲辰三暗殺案》中如此描述其過程:“福華目擊之春馬車到門,浸假而之春與仆,肩隨登梯而上。福華剛毅木訥人也,而心怦怦然動(dòng)。顧久而久之,非微寂無槍聲(原定由另一刺客陳自新先開槍),且之春又與仆肩隨躡梯下矣。時(shí)則危急存亡,間不容發(fā),福華一怒而斷,不遑籌思,急出之春前,拔槍擬之。顧機(jī)屢撥而彈不出,兩造俱木然不知所為,旁觀者麇集,亦俱無所措手足。正僵持間,卒于人聲鼎沸中,捕者驟至,出械縶福華以去?！?/p>

汪兆銘刺殺攝政王,無論是革命黨還是后來人,好像也無人在乎攝政王的生死,這樣的行為可否成功,大家更鐘情于年少有為的汪兆銘如何慷慨悲歌,“引刀成一快,不負(fù)少年頭”!而汪在獄中與陳璧君的那段情緣故事才是歷史的興奮點(diǎn)。

那時(shí)的暗殺,只有徐錫麟殺恩銘案導(dǎo)致的后果比較嚴(yán)重,恩銘死了,徐錫麟被捕后處以極刑,但這不僅僅因?yàn)榘l(fā)生了命案,并且還在于徐錫麟行刺后發(fā)動(dòng)巡警學(xué)校起事。而其他的暗殺,其對象活著不說,行刺者也沒有受到本應(yīng)受到的嚴(yán)重懲處,株連瓜蔓就更少。吳樾是自毀,事件過后,僅有介紹他住進(jìn)桐城試館的戶部主事金壽民被革除功名,其余人等均無牽涉。汪兆銘、萬福華盡管入獄,但發(fā)落不算很重。依照章士釗的說法,“大抵清廷末造,恇怯成風(fēng),不敢濫興大獄,以聳中外視聽”。

清末暗殺之所以蔚成風(fēng)氣,既是受歐洲革命、俄羅斯黨人的影響,也是那時(shí)革命黨對時(shí)代的認(rèn)知。吳樾遺著《暗殺時(shí)代》里這樣說:“排滿之道有二,一曰暗殺,一曰革命。今日之時(shí)代,非革命之時(shí)代,實(shí)暗殺之時(shí)代也?！薄坝愿锩?不得不前以暗殺,后以復(fù)仇(革命)?！备锩h人的暗殺,其實(shí)更重要的是宣傳是造勢也是震懾,如吳樾所言,具“殺一儆百”之效。刺殺王之春是為了警告那些“賣國”之輩,刺殺鐵良是想威脅那些“頑固”派,刺殺出國考察憲政五大臣是為了破壞當(dāng)政者利用憲政進(jìn)行“欺騙”的陰謀,刺殺攝政王則是表明推翻清廷的決心。只有一個(gè)安徽巡撫恩銘,是因?yàn)榻拥搅藘山偠蕉朔降狞h人名單,要他拿辦,才遭徐錫麟射殺。徐近視,恐不中,于是在恩銘身上連發(fā)七槍。而恩銘對徐還有知遇之恩,視徐為心腹知己,接到黨人名單后找徐商議,結(jié)果惹來殺身之禍。正是在這些近似瘋狂的暗殺聲勢中,革命者的偉岸形象得以樹立,當(dāng)政者也聞風(fēng)喪膽。

辛亥革命后,清室遜位前,還有兩起暗殺,將清末的革命暗殺推向了頂峰。一次是三位革命黨人謀炸袁世凱,未遂;一次是革命黨英雄彭家珍炸斃滿族親貴良弼,彭家珍與過去的英雄刺客一樣當(dāng)場身亡;良弼血肉模糊,最后慘死。這兩起暗殺令京師全城處于恐慌之中,為清廷瓦解、民國確立推波助瀾。

可以說,民國成立前的暗殺塑造了一批英雄,也制造了一片革命的恐怖氣氛。

二

民國初立,中國的政治暗殺出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變。

一是尚未掌握全國政權(quán)的革命黨內(nèi)部也熱中使用暗殺方法來對付持不同意見者或不同派系的人。1912年1月13日,光復(fù)會(huì)領(lǐng)袖之一的陶成章在上海被殺,而他原本就是主張靠暗殺進(jìn)行革命的人,不料自己卻死于此道;1915年,知名新聞?dòng)浾唿S遠(yuǎn)生又在美國舊金山遇害。這兩起刺殺事件的主使都來自革命黨內(nèi),因?yàn)楦锩咭彩侨?當(dāng)自己的利益受到挑戰(zhàn)時(shí),即便是同道,照樣不能容忍。

二是執(zhí)政者也利用暗殺手段鏟除異己。1913年3月20日,國民黨領(lǐng)袖宋教仁由上海乘火車北上,在北站遭狙擊,這是一起當(dāng)局進(jìn)行暗殺的典型事件。由此可見,民國畢竟不同于清廷專制,公開肆意捕殺異己為社會(huì)所不容,只能靠暗殺維護(hù)自己的權(quán)威。

三是刺客的目的變?yōu)閱渭儦⑷?而不在乎行為本身是否英雄壯舉;他們不再是響當(dāng)當(dāng)?shù)臒嵫嗄?而是要千方百計(jì)地隱蔽自己的身份和姓名;他們的刺殺任務(wù)常常被一層層布置下來,其間環(huán)節(jié)之繁復(fù)為的是避免幕后主謀暴露于天下。

“政府害賢良,同人哭國殤。問何如此忌妒?為斯人權(quán)尊內(nèi)閣,久抱恐惶。四面旗鼓兩相當(dāng),天生豪杰敵魔王。由長江,達(dá)上海,四處演說,嚇煞虎狼。十二金牌催下手,就地賊戕,適當(dāng)正月赴車場。禍來天半,身中三傷,魂隨梅柳渡春江。悲聲五族,色減三湘。舉眼望穹蒼,兩淚盈行。想你我兩兩契合,盟證三生石上,到如今天涯海角兩杳茫。一腔憤氣,四坐圍商,孫先生愿率兩師北伐,黃先生妄想三權(quán)并強(qiáng)。紅黑恩憑法律解決,由梅城老叟主張。半天嗟議,一味愎剛,我因此十萬經(jīng)費(fèi)請中央,單營葬事,不問短長。南方七省漸彷徨,四分意氣,三分不揚(yáng)。一個(gè)猴子著急,一個(gè)猴子跳梁”。這是著名革命黨人譚人鳳《石叟牌詞》第四十四首,專敘宋教仁被刺事,從原因、經(jīng)過到事后處置意見和社會(huì)影響等,一一詠來,可謂形象生動(dòng)。

孫文、黃興等是以武裝起義、暴力革命出名的革命家,按理說,已經(jīng)當(dāng)權(quán)的袁世凱應(yīng)該懼怕他們才是,但人人都說袁世凱陣營更怕宋教仁。這不能不由民初政治氣象說起。

民國肇建,無論袁世凱是個(gè)什么人,總統(tǒng)、內(nèi)閣、議會(huì)、政黨、憲法這些近代政治制度的諸多要素畢竟呈現(xiàn)出來。政黨團(tuán)體有大小六百多家,而且是自由組合,各具主張,基本沒什么限制。內(nèi)閣是唐紹儀內(nèi)閣,可以稱之為聯(lián)合組閣,而且還是經(jīng)國會(huì)正式通過。唐紹儀、陸徵祥、趙秉鈞、段祺瑞、劉冠雄、熊希齡、王寵惠、蔡元培、宋教仁、陳其美、施肇基等內(nèi)閣成員,除個(gè)別人外,多是應(yīng)一時(shí)之選,不論放在什么樣的民主國家,其學(xué)養(yǎng)、背景、歷練、素質(zhì)都算優(yōu)秀,也不亞于后來被稱為一流的熊希齡內(nèi)閣。身為閣揆,唐總理依然持有自己的主見,所以不出三個(gè)月,與總統(tǒng)不和,便掛冠而去,足以證明他還是自由之身。議會(huì)分參、眾兩院,盡管不出自選民,但依據(jù)的是1912年8月頒布的《中華民國國會(huì)組織法》,也是自由選舉,各黨各派各省均有代表。在國會(huì)選舉中,國民黨得票三百九十二席,全線報(bào)捷,形成野大朝小的政治格局,對總統(tǒng)和內(nèi)閣具備了制約的能力。這樣嶄新、優(yōu)良的政治氣象,在中國歷史上可謂獨(dú)一無二。雖然有人認(rèn)為這只是表面現(xiàn)象,并非袁世凱的本意,大權(quán)還握在袁的手里,但表面民主總比赤裸裸的專制獨(dú)裁強(qiáng)。過去我們特別喜歡批判表面民主、虛偽民主,其實(shí),表面承認(rèn)民主,外殼形成民主,恰恰說明民主是社會(huì)公認(rèn)的政治形式,是各方勢力認(rèn)可的社會(huì)制度,起碼可以理直氣壯地宣傳民主知識(shí),讓社會(huì)逐漸了解民主內(nèi)容,一步步促進(jìn)真正的民主。而里里外外的獨(dú)裁專制,連介紹民主、促動(dòng)民主甚至表演民主的可能性都沒有。

在如此熱鬧的民主推進(jìn)中,孫文、黃興并未參與其間,孫將臨時(shí)大總統(tǒng)之位讓與袁世凱后,成了演說家,四處宣講三民主義。1912年8月,為在國會(huì)選舉中獲勝,宋教仁以同盟會(huì)為基礎(chǔ),聯(lián)合其他小黨,成立了國民黨。雖然孫文當(dāng)選理事長,但孫堅(jiān)辭不就,而由宋代理。孫文應(yīng)袁世凱邀請來到北京,與袁密晤十幾次。孫對袁大致信任,期盼袁富國強(qiáng)兵。袁對孫優(yōu)遇有加,以大總統(tǒng)禮相待,自己還從石大人胡同原來的總統(tǒng)府遷出,修繕后請孫下榻。孫拜訪袁,袁也恭敬如儀地回拜。袁對孫的態(tài)度無論真假,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了后來執(zhí)政的段祺瑞、張作霖。隨后,黃興也來到北京,袁世凱不但在中南海居仁堂隆重宴請孫、黃,還親自主持、致辭。軍事處副處長傅良佐在席間語不得體,被袁當(dāng)場呵斥。孫文對當(dāng)時(shí)的政治氣象表示滿意,決意退出政壇,致力鐵路,袁也投其所好,讓孫負(fù)責(zé)全國鐵路修建,并將當(dāng)年慈禧太后的豪華專車由孫享用,巡視各地鐵路狀況。而黃興呢,這位一身是膽的革命猛將早在南京臨時(shí)政府成立時(shí)就已致電袁世凱:“吾輩十余年,兢兢業(yè)業(yè)以求者,真正之和平,圓滿之幸福。今目的已達(dá),掉臂林泉,所得多矣?！钡竭_(dá)北京與袁晤面后,黃興逢人便說:袁公確是英雄,民國第一流人物。黃甚至還勸說袁世凱出面擔(dān)當(dāng)國民黨領(lǐng)袖,邀請北京當(dāng)局所有國務(wù)員加入國民黨,唐紹儀、趙秉鈞等人也真給面子,填寫了入黨誓愿書。黃興還接受了袁世凱委任的川粵漢鐵路督辦之職,協(xié)助孫中山一起興辦鐵路事業(yè)。一切遂愿后,黃興在出京時(shí)詩興大發(fā):“卅九年知四十非,大風(fēng)歌好不如歸,驚人事業(yè)隨流水,愛我林園想落暉?！?/p>

在我讀大學(xué)時(shí),宋教仁、湯化龍、林長民等人都是受批判的人物,原因就是他們喜好議會(huì)政治、醉心政黨民主。記得1981年,北大教授、陳寅恪先生的弟子陳慶華在人民大學(xué)舉辦的辛亥革命討論會(huì)上為宋教仁辯解,說除了議會(huì),他還能做什么?此論當(dāng)即遭多人駁斥,理由是歷史證明,只有革命才是推翻反動(dòng)統(tǒng)治的唯一正確道路?？墒?民國初年的那種政治景象是多少共和英雄、民主豪杰夢寐以求的結(jié)果,連孫文、黃興這兩位民國偉人都一心轉(zhuǎn)向修筑鐵路和歇息林泉,基本認(rèn)可了北京政壇,何況宋教仁乎!

此時(shí)此刻,應(yīng)該說,宋教仁在制約袁世凱專制欲望、推行名副其實(shí)的民主政治方面,比孫、黃更有作為,也更有言論。他正鋒芒畢露,躍躍欲試呢。

“倘許我作憤激語,謂神州當(dāng)與先生毅魄俱沉,號(hào)哭范巨卿,白馬素車無地赴;便降格就厲害觀,何國人忍把萬里長城自壞,從容來君叔,抽刀投筆向誰言?！边@是湯化龍挽宋教仁聯(lián),曾傳誦一時(shí)。湯并非國民黨,而是與國民黨對立的民主黨領(lǐng)袖,但他與宋教仁私交甚厚。這就是宋的人品!宋非但是同盟會(huì)直至國民黨內(nèi)數(shù)一數(shù)二的杰出人才,而且也是當(dāng)時(shí)中國政治舞臺(tái)上的青年翹楚,口才好,精力充沛,知識(shí)面廣,組織能力強(qiáng),與人交肝膽相照,政治素養(yǎng)和文字功底更是出類拔萃。據(jù)說民國初年,宋教仁任南京臨時(shí)政府的法制局局長,可以一夜之間揮就大法。袁世凱對宋的才華也極其欣賞,曾希望他進(jìn)京組閣,發(fā)揮特長。袁克文后來回憶其父袁世凱時(shí)說,袁言及宋教仁之死,曾揮淚不止,就是因?yàn)橥锵蔚牟鸥?。然?人類歷史上,最優(yōu)秀的人物往往也最能得罪人。宋教仁就是個(gè)直言不諱的性情中人,黨內(nèi)有人不滿,黨外也有人忌恨。

宋教仁主張的是責(zé)任內(nèi)閣,而責(zé)任內(nèi)閣必須是政黨內(nèi)閣,也就是由議會(huì)多數(shù)黨組閣,總統(tǒng)是虛位,可以不負(fù)責(zé)任,所以他說要“爭內(nèi)閣不爭總統(tǒng)”。其實(shí)這也是當(dāng)初許多革命黨人答應(yīng)與袁世凱妥協(xié),同意推舉袁世凱為總統(tǒng)時(shí)設(shè)下的伏筆。正像有的史家所認(rèn)為的那樣,民國初創(chuàng)時(shí),模擬的是美國制度,而宋企圖將其改變?yōu)橛?。?dāng)然,這種結(jié)局必然為袁世凱陣營所不能容忍。

宋教仁與許多革命黨人一樣,屬于熱血青年,是那種英雄式的人物,這種人的特點(diǎn)就是將生死置之度外,甚至不惜早一些慷慨赴死。清末革命時(shí)如此,民國初年這種精神依然延續(xù),既然死都不怕,開口也就更加無忌了。在國民黨選戰(zhàn)大捷之時(shí),宋教仁正在家鄉(xiāng)湖南桃源探母盡孝,享天倫之樂。聞?dòng)嵑笏⒓磩?dòng)身,沿長江各地演講,說的都是觸犯時(shí)忌的內(nèi)容,有的時(shí)候攻擊袁世凱及其政府,有的時(shí)候竭力鼓吹應(yīng)該由議會(huì)多數(shù)黨組成清一色的政黨內(nèi)閣,聽者歡呼雀躍,聽眾涌動(dòng)如潮,國民黨的輿論也在一旁助興,甚至提出要重選總統(tǒng)。即便如此,袁世凱仍然接連電邀宋北上赴京,共商國是。誰都感覺這是宋要組閣的跡象。當(dāng)有人聽說政敵即將對放言高論、鋒芒過露的宋教仁下手,便勸宋不要赴京送死。譚人鳳在漢口曾對宋說:“責(zé)任內(nèi)閣現(xiàn)時(shí)難望成功,勸權(quán)養(yǎng)晦,無急于覬覦總理?！彼位卮?“總理我無冀望之心,載酒游江亦誠樂事,惟責(zé)任內(nèi)閣實(shí)應(yīng)時(shí)勢之必要,未便變其主張也。戒備之說,前在湖南亦有以此言相勖者,實(shí)則杯弓蛇影之事也,請毋慮。”

可惜,3月20日晚,一代政治英杰宋教仁在上海北站月臺(tái)上,當(dāng)著黃興、陳其美、廖仲愷、于右任等一大群送行者的面,被刺客一槍擊中要害,兩日后不治,成為中國民主的先烈。

三

宋教仁被刺殺一案究竟系何人主使?近百年來說法不一,但慘案發(fā)生以后多數(shù)人都一口咬定為袁世凱。因?yàn)樗嗡乐笏菍?shí)際獲益最多者。再加上宋案相關(guān)人員紛紛離奇死亡,人證一一喪失,袁世凱,似乎也就成為所有推理最終應(yīng)該指向的嫌犯。遺憾的是,對其他人的指正均有鐵證,只有對袁的懷疑始終是揣測。黃興的挽宋聯(lián)稱:前年殺吳祿貞,去年殺張振武,今年殺宋教仁。他將這三人放在一處直接對準(zhǔn)袁世凱,顯然指袁暗殺成性?？墒?殺吳,屬于上級(jí)派人處死有謀反嫌疑的下級(jí);而殺張的主謀是黎元洪,并且由軍政執(zhí)法處逮捕處決,更像是一種捕殺。

什么是政治暗殺呢?革命式的暗殺是反當(dāng)權(quán)者對當(dāng)權(quán)者的暗中襲擊;而當(dāng)權(quán)者對異己的暗殺,無論暗殺的最終最高獲益者是否知情或親下殺令,其表面都會(huì)堅(jiān)決否認(rèn),甚至還會(huì)查處、緝兇,直至懲辦兇手。

宋教仁遇害后,袁世凱立即表示要徹查案情,緝拿兇犯,“按法嚴(yán)辦”!上海地方檢察廳、租界巡捕房以及程德全、黃興、伍廷芳、王寵惠、陳其美這些政壇名流都參與查案,可謂公開透明。但是,結(jié)果卻令袁世凱特別尷尬。原來,兇手是流浪漢武士英(本名吳福銘),他曾是軍人,在窮困潦倒之際被應(yīng)桂馨(本名應(yīng)夔丞)所收買,而應(yīng)的背后竟然是國務(wù)院內(nèi)務(wù)部的秘書洪述祖,洪又聽命于時(shí)任國務(wù)總理的趙秉鈞。洪與袁世凱還沾親帶故,趙又是全天下都知道的袁世凱的心腹加鐵桿。至于袁本人究竟知不知情,真是死無對證。據(jù)袁克文回憶,袁世凱曾說:“予代人受過多矣,從未辯。我雖不殺遯初,遯初亦由我而見殺,更何辯也焉!彼明于察者必自知之。不思予既欲殺之,不必招其來而殺之可也;或待其來,陷以罪殺之亦可也;予殺之之道不一,胡必待數(shù)使招之,乘其將行而殺之?斯明授人以柄,雖愚夫不為也?！弊与[父過,情理之中,不過,他引述的袁世凱的這番話也不能說完全沒有道理。無論袁是否參與暗殺,趙和洪顯然將這一舉動(dòng)當(dāng)作護(hù)袁擁袁的重要一招,而且趙還有私心,他怕宋來京后真會(huì)取代他當(dāng)上了總理。只是這一招過于拙劣,反讓袁世凱格外難堪,結(jié)果他們自找倒霉。其實(shí),難堪的還不止袁世凱,國民黨方面也沒面子,只是當(dāng)時(shí)所有人都將矛頭指向北京,國民黨的尷尬不怎么引人注目罷了。趙秉鈞已經(jīng)寫過加入國民黨的誓愿書,其內(nèi)閣也是在黃興等人極力疏通下經(jīng)國民黨議員支持通過的,內(nèi)閣成員還紛紛加入了國民黨,有人就戲稱他們?yōu)閲顸h內(nèi)閣。而刺宋的關(guān)鍵人物之一應(yīng)桂馨居然也是個(gè)革命黨,以前是策動(dòng)武昌首義功臣張振武的下屬,后來又混在陳其美處。怪不得袁克文后來一口咬定刺宋的主謀事實(shí)是陳其美。因?yàn)殛惼涿缆犓谓倘收f過,今后組閣要改為“大公無黨”,于是為了黨的利益才痛下殺手。袁克文的這些說法盡管不能輕信,但也不妨自成一說。尤其陳確實(shí)也是個(gè)暗殺老將,此前殺陶成章,有他的份兒;此后殺上海鎮(zhèn)守使鄭汝成,又有他的份兒。無巧不成書,他自己最后竟然也被暗殺。

就宋教仁案審理本身看,可以說基本依法行事,一干嫌犯,無論是何來頭,有什么背景,均被收審或通緝,只有趙總理堅(jiān)持不到庭,但法庭敢于傳他到庭,也是法治。何況最后他還是引嫌辭職了。宋教仁死了,相關(guān)嫌疑人也相繼見了閻王,幾乎都不得好死,盡管不是依法治罪,卻是天理昭彰,而且罪犯嫌犯一個(gè)不留,還搭上了一個(gè)國務(wù)總理,也算公正。在那些民主國家,也未必可以做到這一步。人們想想肯尼迪、馬丁·路德金、英迪拉·甘地、拉吉夫·甘地的遭遇等等,就會(huì)有所感悟。

過去我們對歷史上的政治暗殺,往往特別憤恨,也非常敏感,一聽什么人在某某治下被暗殺,無論某某是否知情,一律都當(dāng)作一種特大的罪行永遠(yuǎn)釘在恥辱柱上,好像這是一種專制獨(dú)裁的象征。其實(shí),暗殺在寬松的社會(huì)、不那么獨(dú)裁的社會(huì)甚至是民主的社會(huì),更為流行。因?yàn)榘禋⑶∏∽C明社會(huì)不認(rèn)可這種殺害,朝野否定這樣的舉動(dòng),輿論譴責(zé)如此行徑,所以,只能采用偷偷摸摸的方式。如果放在公開專制獨(dú)裁的社會(huì),想殺想捕聽?wèi){統(tǒng)治者一句話,御用輿論還會(huì)跟著制造偽證,誰敢說個(gè)不字!事后也無須勞神費(fèi)力地追查、審判、講好聽的,在那里裝模作樣。對異己力量采用暗殺的方式,也注定死于這種方式的受害者只能是極少數(shù),假如是絕對的專制獨(dú)裁,完全可以用任何一種罪名或者無需罪名就將異己公開鏟除干凈,比如大清洗,比如搞運(yùn)動(dòng),比如大屠殺,那就是幾十萬、幾百萬甚至數(shù)千萬的生命。

宋教仁遇刺的時(shí)代當(dāng)然離真正的民主法治還有很遠(yuǎn)的距離,但起碼社會(huì)表面上認(rèn)同了民主法治的形式,至少統(tǒng)治者不能妄為。袁世凱是總統(tǒng),他要下令徹查,要慰問;趙秉鈞是執(zhí)政的國務(wù)總理,洪述祖是國務(wù)院秘書,他們都不敢承認(rèn),還要竭力辯白。試想,換個(gè)時(shí)代,如他們這樣權(quán)位的人有此必要嗎?

宋教仁被殺,從此中國歷史的車輪向另一個(gè)方向駛?cè)?。黃興等人希望以法律解決宋案,孫文等人主張討伐,最后,討伐壓倒依法,“二次革命”爆發(fā),他們根本不是袁世凱的對手,很快便被鎮(zhèn)壓。有的國民黨人被屠殺,有的投奔袁世凱麾下,有的偃旗息鼓藏匿起來,有的逃往南洋,孫文、黃興等中堅(jiān)力量先后流亡日本?！岸胃锩币彩箛顸h逐步喪失了在北京政治舞臺(tái)的合法地位,執(zhí)政者不必再用暗殺手段解決反對派了,國民黨議員被公開拘捕被公然殺害,國民黨籍大員被解職,國民黨組織被武力解散,國民黨機(jī)構(gòu)被軍警查封,凡是與國民黨有關(guān)的議員最終都被追繳議員證書徽章,共計(jì)四百三十八人。自此,國會(huì)無法繼續(xù)開會(huì),只得解散,議會(huì)政治徹底瓦解。從此,南方革命政治勢力與袁世凱陣營徹底決裂,袁世凱也走上了專制之路,直至君臨天下。

但是,就在宋案之后國會(huì)解散之前的一段時(shí)間里,在國民黨議員的參與下,北京的國會(huì)竟然還做了許多事情:

他們先是選舉正式總統(tǒng),第一次投票袁世凱未獲當(dāng)選票數(shù),國會(huì)外闖來了數(shù)千人組成的所謂公民團(tuán)將國會(huì)包圍,逼迫議員選出袁世凱。有外人來逼迫,就證明國會(huì)還管用,不經(jīng)過國會(huì)還不行;也證明,國會(huì)里面有嚴(yán)重分歧,有分歧就證明國會(huì)內(nèi)還有民主,如果一致舉手,何需再來逼迫?

參、眾兩院產(chǎn)生了各黨各派組成的憲法起草委員六十名,隨后在天壇起草憲法,制憲期間與袁世凱不斷爭執(zhí),針鋒相對,不依不饒。

國會(huì)經(jīng)常將代理總理段祺瑞以及各部總長叫去口頭質(zhì)問,質(zhì)問所涉有非法拘禁議員、財(cái)政預(yù)算、借款、高級(jí)將領(lǐng)自戕等問題,被質(zhì)者時(shí)常啞口無言,狼狽不堪。

兩院不斷有質(zhì)問書提交,涉及外交、文化、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、軍事、政治,上至國務(wù)院各部下到地方大員,均遭究詰。其中就有關(guān)于宋教仁案要犯洪述祖久不引渡質(zhì)問書。

在國會(huì)上,彈劾案議決一個(gè)接著一個(gè)。有彈劾全體國務(wù)員、彈劾總理、彈劾財(cái)政總長、彈劾海軍總長、彈劾河南都督、彈劾甘肅都督等等,吵來吵去,非常熱鬧。

可惜,好景不長,隨著國會(huì)解散,這些議會(huì)政治的民主景致在以后的歷史歲月中幾乎再也沒有出現(xiàn)過。

宋教仁被暗殺了,但這一暗殺并不意味著這一時(shí)期是專制獨(dú)裁,而是表明,當(dāng)時(shí)中國社會(huì)比較自由寬松,政壇也正散發(fā)著民主法治的微熱。盡管這只是一種表面現(xiàn)象,而且曇花一現(xiàn)。