通鋼之痛

針對(duì)日前吉林省通化鋼鐵廠因國(guó)企改制鬧出人命的事件,有人說(shuō),這在國(guó)企改制歷史上即使不能說(shuō)是第一次,也實(shí)屬罕見(jiàn)。雖說(shuō)是個(gè)極端事件,帶有一定偶然性,然而深入分析,事件背后仍隱藏著一個(gè)累計(jì)諸多矛盾的冰山。

通鋼事件,以極端的方式給人們敲響了警鐘,引發(fā)人們對(duì)國(guó)企改制深層追問(wèn)的同時(shí),也再次成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注解析群體性事件的又一切入口。如何及時(shí)有效地避免和直面群體性事件,舒解社會(huì)弱勢(shì)群體的暴戾舉動(dòng)?允許民眾通過(guò)自己的組織與政府建立制度性對(duì)話或?yàn)楫?dāng)務(wù)之急。

通鋼事件始末寒林

通化市是吉林省東部的一個(gè)地級(jí)城市。2009年7月24日,這個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的城市一下子成為海內(nèi)外輿論矚目的焦點(diǎn)。就在這一天,坐落在該市的吉林通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司的職工,因反對(duì)企業(yè)重組而大規(guī)模聚集,先是工廠停產(chǎn),隨后重組方派來(lái)的高管被圍毆致死。“通鋼因國(guó)企改制鬧出了人命”,這一爆炸性的新聞迅速占領(lǐng)了各個(gè)媒體的顯要位置。

一條淹沒(méi)在工人怒海中的鮮活生命

試想一下,當(dāng)一個(gè)人面對(duì)著成百上千個(gè)憤怒的拳頭的時(shí)候,他將會(huì)是怎樣的一種心理?若非絕頂?shù)奈涔Ω呤?任何人都會(huì)陷入極度的恐懼。

2009年7月24日,建龍集團(tuán)派駐通化鋼鐵股份公司的總經(jīng)理陳國(guó)君就面臨著這樣一種恐懼。

事情還得從7月22日說(shuō)起,就在這一天,吉林省政府專題會(huì)議作出一項(xiàng)決定,由民營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)控股通鋼集團(tuán)。此前,雙方已經(jīng)于2005年進(jìn)行過(guò)一次重組,那次建龍只是參股方。按照協(xié)議規(guī)定,建龍集團(tuán)將出資10億元,并以其掌控的通鋼礦業(yè)公司股權(quán)入股,占據(jù)新組建公司65%的股份。

消息一開(kāi)始只是在小范圍內(nèi)被知曉,隨著吉林省政府派出的工作組進(jìn)入通鋼,分別召開(kāi)包括高層、中層干部、離退休職工等各個(gè)層面的座談會(huì),這一消息迅速傳遍了通鋼所在的二道江區(qū)的各個(gè)角落,立刻成了一根導(dǎo)火索,通鋼職工對(duì)建龍集團(tuán)的不滿,對(duì)此次重組的不滿等等諸多情緒被快速點(diǎn)燃,很多職工尤其是一些離退休職工于23日晚間走上街頭。他們張貼小字報(bào),小字報(bào)的核心內(nèi)容是號(hào)召職工們于第二天早晨8點(diǎn)左右到廠區(qū)門(mén)口聚集。

職工們的舉動(dòng)引起了工作組的注意,他們迅速采取了一些行動(dòng),組織公安機(jī)關(guān)清理了這些小字報(bào)。然而,7月24日清晨,在通鋼廠區(qū)門(mén)前,還是出現(xiàn)了大批人群聚集,這些人群里,多數(shù)都是離退休和內(nèi)退職工,約有400多人,這些職工邁著顫巍巍的步履,喊著“建龍從通鋼滾出去”的口號(hào),一場(chǎng)大規(guī)模群體性事件的序幕就這樣拉開(kāi)了。

隨后,聚集人群進(jìn)入生產(chǎn)區(qū),他們到各個(gè)車(chē)間游說(shuō)、勸說(shuō)工人,很多工人加入了聚集人群。9點(diǎn)多鐘,聚集人群奔向了廠區(qū)內(nèi)的鐵路,把鐵路圍堵了起來(lái),甚至有員工躺在鐵路上做出臥軌的姿勢(shì)。這些鐵路是用來(lái)銜接各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的,尤其是運(yùn)送鐵水。沒(méi)有鐵水,高爐將無(wú)法正常開(kāi)工生產(chǎn)。現(xiàn)場(chǎng)16個(gè)運(yùn)送鐵水的大罐子被迫停下。而隨之帶來(lái)的影響是有幾個(gè)高爐逐漸停工休風(fēng)。

上午10點(diǎn)左右,職工們?cè)诮够瘡S遇見(jiàn)了陳國(guó)君。這時(shí)候,無(wú)論是參與聚集的職工,還是陳國(guó)君本人,恐怕都不會(huì)料想到隨之發(fā)生的事情。作為建龍集團(tuán)派駐通鋼集團(tuán)的新任總經(jīng)理,這既是陳國(guó)君在新職位上上任的第一次亮相,也是最后一次。

陳國(guó)君本來(lái)是到焦化廠做談心和安撫工作,因?yàn)榘凑找?重組后通化鋼鐵股份公司的九位班子成員各有分工,都要分別承擔(dān)一定的溝通工作。但陳國(guó)君的到來(lái),讓大家對(duì)建龍集團(tuán)和本次重組的不滿情緒有了“出氣筒”。

據(jù)事后一些職工回憶,職工們與陳國(guó)君開(kāi)始正面交鋒,雙方言辭激烈,職工把對(duì)建龍的質(zhì)疑都潑給了陳國(guó)君,而陳國(guó)君則以新任總經(jīng)理的身份命令職工們回到各自崗位上趕緊復(fù)工。爭(zhēng)執(zhí)中有人打了陳國(guó)君幾拳,被激怒的陳國(guó)君也順手抄起煙灰缸砸向工人,這進(jìn)一步激怒了工人,有人沖上去再次擊打陳國(guó)君。工人的情緒激發(fā)陳國(guó)君放了一些狠話——

“等我正式上任,通鋼的職工都讓你們下崗,我再?gòu)耐饷嬲?000人來(lái)!……”

至于陳國(guó)君當(dāng)時(shí)究竟說(shuō)了些什么話,如今只能根據(jù)一些相關(guān)描述來(lái)推測(cè)了。

而此時(shí),工作組和通鋼有關(guān)負(fù)責(zé)人也在想辦法,希望盡快控制局面,緩解現(xiàn)場(chǎng)緊張的氣氛。通化市當(dāng)?shù)氐墓埠臀渚块T(mén)也被大批地調(diào)集過(guò)來(lái),約有一千多警力。這時(shí),陳國(guó)君給通化鋼鐵股份公司其他一些領(lǐng)導(dǎo)發(fā)來(lái)了短信,說(shuō)自己被工人圍住了,還被打了,希望盡快去為他解圍。而從現(xiàn)場(chǎng)突圍出來(lái)的通鋼的工作人員也傳來(lái)了信息:“陳國(guó)君被工人打了,不算太嚴(yán)重,胳膊被打出血了,腮幫子也被打腫了?！?/p>

聽(tīng)說(shuō)陳國(guó)君在焦化廠,還被工人打了,人流迅速向焦化廠涌去,由于廠區(qū)內(nèi)多處生產(chǎn)車(chē)間已被迫停工,在班工人無(wú)事可做,也紛紛加入到人流中。一時(shí)間,加上外面看熱鬧的人群,有五六千人圍住了焦化廠的小樓。現(xiàn)場(chǎng)的警察被職工擋在了外面,無(wú)法沖進(jìn)去救人。

由于沖不出去,陳國(guó)君無(wú)奈想辦法躲了起來(lái)。有人把他藏在了二樓的一間裝有防盜門(mén)的屋子里。二樓共有八間裝有防盜門(mén)的屋子,為了不讓職工找到,這八間房子都上了鎖,還把二樓樓層的一個(gè)柵欄門(mén)鎖了起來(lái)。

與此同時(shí),職工們也一直在找陳國(guó)君,并試圖沖破鐵柵欄。據(jù)筆者聽(tīng)一些職工的敘述,后來(lái),有人把暖氣片卸了下來(lái),用暖氣片砸開(kāi)了柵欄門(mén)。并挨個(gè)屋搜尋陳國(guó)君。他們或是撬門(mén),或是砸開(kāi)門(mén)頂上的玻璃爬進(jìn)去。終于,在把其他七個(gè)房間都找遍后,他們確定陳國(guó)君一定就在最后一間屋子里。這間屋子怎么也撬不開(kāi),有人就進(jìn)到隔壁屋子,然后把墻砸開(kāi)一個(gè)洞鉆了進(jìn)去,終于在這間屋子的文件柜里找到了陳國(guó)君。等待陳國(guó)君的無(wú)疑又是一通更加兇狠的毆打。據(jù)事后職工的一些說(shuō)法,陳國(guó)君被打倒在地,還有很多人上去踹他,有人朝他臉上吐口水。這時(shí)候,陳國(guó)君開(kāi)始告饒,求大家放過(guò)他。但人群并沒(méi)有理會(huì)。

而此時(shí)在場(chǎng)外,大批的警力則與聚集的人群形成對(duì)峙局面。職工們揀起了石塊、磚頭和瓦片向試圖靠近的警察攻擊,有二十多個(gè)警察被攻擊后受傷,數(shù)輛警車(chē)也被掀翻。“當(dāng)時(shí)的情形,如果硬沖,肯定會(huì)釀成更大的事故,沒(méi)準(zhǔn)會(huì)造成更多的人員傷亡。”一位在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行任務(wù)的警察事后說(shuō)。

吉林省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聞?dòng)嵹s來(lái)緊急處理此事。最后,經(jīng)與建龍的協(xié)調(diào),吉林省作出了讓建龍退出的決定,并在下午5點(diǎn)多鐘把這一決定向現(xiàn)場(chǎng)人群公布:建龍永不參與通鋼重組?？纱蠹也⒉徽J(rèn)可,要求不能是口頭承諾,要出臺(tái)一份正式文件,隨后,吉林省國(guó)資委立即起草了一份文件,并當(dāng)場(chǎng)印發(fā)。通化電視臺(tái)、通鋼電視臺(tái)等也相繼發(fā)布了這一公告。

直到24日夜間23時(shí)左右,在臨近的白山市增援的警力配合下,警察沖了進(jìn)來(lái),把陳國(guó)君搶出,并立即送往醫(yī)院,但陳國(guó)君最終還是死去了。官方對(duì)外公布的說(shuō)法是,送到醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。但據(jù)很多職工說(shuō),陳國(guó)君在現(xiàn)場(chǎng)就已經(jīng)被打死了。尸檢結(jié)果顯示,陳國(guó)君死于顱骨骨折和顱內(nèi)出血。

接觸過(guò)陳國(guó)君的很多通鋼集團(tuán)的干部職工事后表示,陳國(guó)君非常精干,盡管話語(yǔ)并不多,但很有管理才能,是一個(gè)合格的職業(yè)經(jīng)理人。“不管他在現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)了什么,做了什么,他都不至于死。這樣死真是太令人惋惜了?！?/p>

陳國(guó)君死后,工作組連夜給陳國(guó)君的家人打了電話,他家屬迅速趕到了通化,并于25日,在吉林省國(guó)資委派出的干部的陪同下,將陳國(guó)君尸體運(yùn)回了他的老家河北遵化進(jìn)行安葬。

陳國(guó)君,剛剛四十出頭,有一個(gè)幸福的家庭,有一對(duì)龍鳳胎兒女,對(duì)他來(lái)說(shuō),正是做事業(yè)的黃金時(shí)期,卻倒在了這片自己曾經(jīng)工作過(guò)并即將再展才能的土地上。從陳國(guó)君的簡(jiǎn)歷來(lái)看,他和建龍集團(tuán)的當(dāng)家人張志祥有著密切的關(guān)系。張志祥于90年代末以租賃的形式與遵化鋼鐵廠合作,當(dāng)時(shí)陳國(guó)君是遵化鋼鐵廠一個(gè)分廠的廠長(zhǎng)。后來(lái),張志祥收購(gòu)了遵化鋼鐵廠,陳國(guó)君受到了張志祥的提攜,一直追隨于他。幾年前,建龍集團(tuán)進(jìn)入吉林,建立了吉林建龍公司,陳國(guó)君出任經(jīng)理。2005年后,通鋼與建龍重組,陳國(guó)君又被委以通化鋼鐵股份公司的副總經(jīng)理。直到后來(lái),建龍準(zhǔn)備從通鋼撤股并先把派去的一些干部調(diào)回,陳國(guó)君就又回到了建龍集團(tuán)。事隔三個(gè)多月,陳國(guó)君算是又被調(diào)了回來(lái),來(lái)主政通化鋼鐵股份公司。而正是這種人事安排,也決定了陳國(guó)君的命運(yùn)。

三年?duì)渴值亩鞫髟乖?/p>

事實(shí)上,陳國(guó)君雖然曾經(jīng)在通化鋼鐵股份公司工作了一段時(shí)期,但仍有很多通鋼職工并不認(rèn)識(shí)他,7月24日那天在現(xiàn)場(chǎng)參與圍堵陳國(guó)君的職工中,很多也并不認(rèn)識(shí)他。“這個(gè)人有點(diǎn)兒內(nèi)向,不善于與職工溝通。”一位通化鋼鐵股份公司的中層干部這樣說(shuō)。

既然連認(rèn)識(shí)都談不上,更不用說(shuō)有什么深仇大恨了。然而,慘劇還是發(fā)生了。那么,又是什么導(dǎo)致這場(chǎng)慘劇的發(fā)生?

要回答這個(gè)問(wèn)題,必須從2005年開(kāi)始追溯。2005年12月30日,建龍集團(tuán)以8億元資金,加上吉林建龍的6億元凈資產(chǎn),擁有新通鋼36.19%的股份,吉林省國(guó)資委則擁有46.64%的股份,新通鋼成為一個(gè)國(guó)有控股的多元投資主體股份制企業(yè)。這一重組方式被當(dāng)成了一個(gè)典型去介紹,那時(shí)候,這一典型頻繁出現(xiàn)在吉林省的媒體報(bào)道和經(jīng)驗(yàn)上報(bào)材料上,被認(rèn)為是在國(guó)企和民企重組中探索出一個(gè)成功的新模式。

如今再回過(guò)頭來(lái)看,這一“成功”的新模式,恰恰是一個(gè)敗筆。

2005年的重組應(yīng)該說(shuō)本身并沒(méi)有遇到什么阻力。如果把重組比作一場(chǎng)婚姻的話,通鋼和建龍最初從介紹到牽手還是比較順利的,這里面有多方面原因,包括從2003年起,在吉林省政府的支持下,通鋼集團(tuán)就已經(jīng)進(jìn)行了主輔分離,學(xué)校、醫(yī)院、公安等都移交給了地方,減輕了壓力,通鋼輕裝上陣;此外,當(dāng)時(shí)與建龍的改制重組事先也做了大量的基礎(chǔ)工作,多數(shù)員工對(duì)改制表示支持,對(duì)改制本身也充滿了憧憬,希望借改制能夠使企業(yè)快速發(fā)展,職工收入和相關(guān)福利也能得到大幅提高。

但在“婚后”,雙方開(kāi)始摩擦不斷。據(jù)職工反映,重組后不長(zhǎng)時(shí)間,通鋼就搞了一個(gè)大規(guī)模的內(nèi)退。另一個(gè)讓職工意見(jiàn)較大的是薪酬體系,建龍來(lái)了后,職工工資沒(méi)怎么漲,但中層和高管的薪酬卻翻了好幾倍,一下子與員工的差距拉大了,多的有幾十倍上百倍的差距。“中層都十萬(wàn)元以上,高管有四十多萬(wàn)元,我們卻每個(gè)月只有一千多元錢(qián),這種改革,真讓人心氣不順?！?/p>

而在管理上,原有通鋼干部群眾也覺(jué)得比以前嚴(yán)格得多,通化鋼鐵股份公司一位常務(wù)副總沒(méi)有完成年度任務(wù)指標(biāo),馬上就被免了。

員工開(kāi)始出現(xiàn)抵觸情緒,一些員工質(zhì)疑建龍重組的誠(chéng)意。有些職工表示,建龍重組后,并沒(méi)有給通鋼擴(kuò)大投資,很多投資都是原來(lái)定好的。還有職工反映,建龍來(lái)了后造成了國(guó)有資產(chǎn)流失。此外,嫡系之分也引發(fā)職工的不滿。有職工說(shuō),建龍把本地鐵精粉運(yùn)到明城生產(chǎn),而把進(jìn)口的高價(jià)鐵精粉用在通化鋼鐵股份公司。

今年以來(lái),隨著金融危機(jī),通鋼集團(tuán)也陷入了前所未有的危機(jī),困難時(shí)期幾乎全線停產(chǎn),員工無(wú)活可干,今年僅前三個(gè)月,通鋼集團(tuán)就虧損近10個(gè)億。此時(shí),建龍集團(tuán)提出撤股,得到了省里的同意。聽(tīng)說(shuō)建龍撤股,職工開(kāi)始放鞭炮,奔走相告,“建龍要撤了,我們有好日子了?！焙芏嗦毠ぬ貏e興奮。

建龍撤股,吉林省開(kāi)始尋找新的合作伙伴,還和鞍鋼進(jìn)行了接觸。但鞍鋼提出的一些條件,如淘汰落后產(chǎn)能后將不再新上產(chǎn)能等等,都讓吉林省無(wú)法接受。這時(shí)候,通鋼集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)開(kāi)始好轉(zhuǎn),6月份實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。建龍集團(tuán)在此時(shí)再次提出和通鋼重組,并提出了控股的方案,最后得到了吉林省的認(rèn)可,也由此引發(fā)了這一事件。

冰凍三尺,非一日之寒。矛盾的爆發(fā)總有一個(gè)累積過(guò)程。一位通鋼集團(tuán)的高層領(lǐng)導(dǎo)坦言:“這次事件,一開(kāi)始只是部分退休員工為主體發(fā)動(dòng)的,但后來(lái)迅速擴(kuò)散,很多在崗職工也加入進(jìn)來(lái),其實(shí)也說(shuō)明大家普遍對(duì)這次改制有想法,人越聚越多。后來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)去做工作的領(lǐng)導(dǎo)是咋說(shuō)都不好使,使盡了各種辦法和工人談也沒(méi)用,工人態(tài)度異常堅(jiān)決?！?/p>

在困難時(shí)期建龍集團(tuán)從通鋼撤股,這一舉動(dòng)讓很多對(duì)建龍集團(tuán)本來(lái)就有想法的員工反感情緒增強(qiáng)。通鋼的很多職工都表示,“形勢(shì)不好時(shí)就要走,形勢(shì)好時(shí)要回來(lái),如此毫不遮掩的逐利行為,我們工人堅(jiān)決反對(duì)?！?/p>

職工如此反對(duì)建龍回來(lái),還有一個(gè)重要原因,就是擔(dān)心下崗。在此前,建龍做過(guò)一個(gè)擬推行的減員增效方案。由于那時(shí)候提出撤資,所以并沒(méi)有執(zhí)行。建龍重新回來(lái),也讓很多職工心里突然有了危機(jī)感。加上傳言中的陳國(guó)君在與工人對(duì)話時(shí)放出了讓工人下崗的話,這無(wú)疑更激怒了工人。

站在建龍的角度,推行一系列管理新舉措并沒(méi)有什么不合理之處,減員增效也好,給高管定高薪也好,這似乎已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)管理的通行法則?？蛇@些法則放在改制后的通鋼卻明顯水土不服,遇到了工人的強(qiáng)烈抵制。

其實(shí),在危機(jī)四伏中已有些許端倪顯露——

2008年12月,通化鋼鐵股份公司軋鋼廠內(nèi)曾發(fā)生一起命案,一名23歲的工人因被通鋼股份公司的中層管理干部宋凱批評(píng)而懷恨在心,用鐵錘從背后向宋凱偷偷砸去,導(dǎo)致宋凱當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后,據(jù)說(shuō)由于工友們幫助隱瞞,直到三個(gè)多月后案子才被告破。從今天看來(lái),因管理而帶來(lái)的干群關(guān)系緊張、內(nèi)部矛盾增多的狀況,在那時(shí)就以這種極端方式表現(xiàn)出來(lái)。然而,這起案件沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,被當(dāng)作一個(gè)極端的刑事案件來(lái)處理。如果那時(shí)候就對(duì)這一現(xiàn)象給予特別重視,進(jìn)而廣泛傾聽(tīng)員工的心聲,也許就會(huì)避免7月24日的慘劇。

陳國(guó)君和宋凱,兩個(gè)管理者,遭逢了相同的命運(yùn),同樣死于他們下屬的暴力行為之下,不同的是一個(gè)被群毆致死,一個(gè)被一對(duì)一的打死。這兩起極端事件,難道僅僅是偶然出現(xiàn)的嗎?

平靜事態(tài)下拖著的陰影

通鋼事件來(lái)得突然,去得也同樣突然。

在7月24日事發(fā)當(dāng)天夜里,當(dāng)吉林省國(guó)資委宣布建龍集團(tuán)永不參與通鋼重組后,以及隨后警方終于沖進(jìn)人群將在那時(shí)就已死亡的陳國(guó)君搶回后,聚集的人群迅速散開(kāi)了。隨后,工廠立即組織人力迅速開(kāi)始恢復(fù)生產(chǎn)。第二天,工人們回到了各自的崗位,通鋼又恢復(fù)了往日的生產(chǎn)秩序。

但在7月25日,又有上百名上訪人員來(lái)到通鋼廠區(qū)門(mén)前聚集,但嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這些人已不是通鋼的人。他們是原通鋼七道溝鐵礦的,改制前后被剝離出去交給了地方的一家民營(yíng)企業(yè)。但這些人員表示他們?cè)诂F(xiàn)有企業(yè)中工資收入低,各項(xiàng)福利待遇也不好,因而想回到通鋼。他們聽(tīng)說(shuō)通鋼工人鬧事了,頭天晚上就來(lái)了,他們就在廠區(qū)門(mén)前席地而臥。25日當(dāng)天,警方派人將他們送回了七道溝,但26日早晨,又有幾十名礦工從青紗帳里穿過(guò),躲過(guò)警方的監(jiān)控,再次來(lái)到通鋼門(mén)前聚集。后在當(dāng)?shù)卣恼f(shuō)服下,這一風(fēng)波才最后平息。

除了這樣一個(gè)插曲外,總體上看,通鋼事件后事態(tài)出奇的平靜。一位工人一語(yǔ)道破了這里面的緣由:“工人們不為別的,就是想讓建龍走?，F(xiàn)在建龍都已經(jīng)走了,我們還有啥鬧的,現(xiàn)在通鋼是我們自己的,我們得趕緊組織生產(chǎn)啊,把我們自己的廠子搞好啊?！?/p>

事發(fā)后,公安部門(mén)也做了一個(gè)表態(tài),稱省公安廳與通化市公安局聯(lián)合成立了專案組,正在對(duì)案件進(jìn)行偵查。

雖然事態(tài)已平息,但一大堆的謎團(tuán)和傳言卻彌漫在工廠和城市的上空,到處都可嗅到小道消息的味道。這些傳言主要包括,有的傳建龍集團(tuán)會(huì)有員工來(lái)實(shí)施報(bào)復(fù),并會(huì)打砸通鋼集團(tuán)在長(zhǎng)春的總部,還有的傳言公安機(jī)關(guān)已經(jīng)抓了多少人,有的傳言說(shuō)打死陳國(guó)君的是社會(huì)人員,因?yàn)閾?dān)心重組后相關(guān)利益受損而動(dòng)手等等,有的傳言直指通鋼集團(tuán)高管,時(shí)而說(shuō)通鋼集團(tuán)原來(lái)的董事長(zhǎng)安鳳成已被警方控制,時(shí)而說(shuō)打死陳國(guó)君事件是高管內(nèi)部指使。總之,那一段時(shí)間,無(wú)論是通化本地人還是外來(lái)人,在飯桌上和茶余飯后幾乎都是談?wù)撨@一話題,各種流言口口相傳,越傳越走樣,甚至非常離譜。這些傳言很多無(wú)從求證,只能通過(guò)時(shí)間的流逝以顯露真相。

圍繞通鋼事件,外界存在著各種各樣的猜測(cè),還有很多謎團(tuán)亟待最后解開(kāi),尤其是陳國(guó)君被毆致死的從頭至尾詳細(xì)經(jīng)過(guò)。有人提出,要將整個(gè)事件的前后過(guò)程百分之百地還原幾乎已沒(méi)有可能,只能最后獲得一個(gè)相對(duì)還原。

事發(fā)后,很多媒體擁向了建龍集團(tuán)在北京的總部,但得到的答復(fù)幾乎是一致的——建龍集團(tuán)對(duì)此不發(fā)表任何意見(jiàn)。

通鋼事件本身雖然已暫時(shí)平息,但查清這一事件還將產(chǎn)生一系列棘手的問(wèn)題,除了對(duì)打人者的查處和責(zé)任追究外,如何給陳國(guó)君和建龍集團(tuán)一個(gè)交代也是通鋼和吉林省面對(duì)的一道棘手問(wèn)題,有消息說(shuō),陳國(guó)君的家屬希望通鋼能對(duì)陳國(guó)君給個(gè)說(shuō)法和“正名”。而建龍集團(tuán)既然已與通鋼集團(tuán)永不重組,由于先期搞撤股時(shí)還沒(méi)有完成股權(quán)分立,接下來(lái)如何“分家”還需要進(jìn)行談判和協(xié)商,這些都是擺在吉林省相關(guān)部門(mén)面前必須面對(duì)的問(wèn)題。

而事件的發(fā)生還將帶來(lái)一個(gè)更深層面的影響。有人稱之為“軟性影響”,它將給投資者帶來(lái)心理陰影,也會(huì)給當(dāng)?shù)氐耐顿Y軟環(huán)境帶來(lái)影響。網(wǎng)上已有評(píng)論,有人認(rèn)為雖然工人的要求很合理,但打人致死也從一個(gè)側(cè)面暴露出通鋼工人粗暴的一面,當(dāng)然,也有帖子認(rèn)為這是“血性”。

不管怎么說(shuō),通鋼工人此次舉動(dòng)給可能前來(lái)的投資者的心里多少蒙上了一層陰霾。

滴血的國(guó)企改制警醒什么寒林

通鋼事件在漸趨平息,但事件敲響的警鐘卻猶在耳畔。這場(chǎng)染血的改革以它的極端性再次提醒人們,國(guó)企改革有其深層復(fù)雜性,必須權(quán)衡多方面的利益關(guān)系。稍有不慎,引發(fā)矛盾,即使是一點(diǎn)火星,也可釀成大禍,帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的損失。

從理論層面看,通鋼事件有可能要被寫(xiě)進(jìn)國(guó)企改革的編年史。這一事件本身獨(dú)特的標(biāo)本意義也引起理論界的關(guān)心,讓一直存在的關(guān)于國(guó)企改革有關(guān)爭(zhēng)論再度升溫,很多學(xué)者針對(duì)這一事件發(fā)出了自己的聲音。

通鋼事件究竟警醒著什么?

企業(yè)重組中程序的合法性與合理性之爭(zhēng)

在此次事件中,受到廣泛質(zhì)疑的是股權(quán)調(diào)整決定的突然性。這種突然性不僅僅讓很多普通職工沒(méi)有思想準(zhǔn)備,即使是通鋼集團(tuán)的一些高層,也覺(jué)得事發(fā)突然,以至于網(wǎng)上出現(xiàn)通鋼集團(tuán)四個(gè)高層聽(tīng)說(shuō)消息后當(dāng)即決定辭職的傳言。來(lái)得如此之急、如此之陡的改制給人們留下了諸多的猜想空間。

事發(fā)后不久,吉林省召開(kāi)了一次新聞發(fā)布會(huì),在此次發(fā)布會(huì)上,吉林省國(guó)資委副主任王喜東代表吉林省政府表態(tài)。他說(shuō),建龍集團(tuán)對(duì)通鋼集團(tuán)增資擴(kuò)股方案,是在通鋼集團(tuán)已經(jīng)實(shí)施改制,員工身份全部轉(zhuǎn)換,并在各股東協(xié)商一致的情況下,履行了相關(guān)審核、審批手續(xù)。按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定,股權(quán)調(diào)整方案不涉及職工安置和裁員等問(wèn)題,且已分層次召開(kāi)多個(gè)座談會(huì),向大家宣傳、解釋實(shí)施方案的必要性。方案的實(shí)施符合國(guó)家法律法規(guī)。

針對(duì)外界廣泛質(zhì)疑的是,為什么此事事先不召開(kāi)職代會(huì)征求職工意見(jiàn)?按照吉林省國(guó)資委的說(shuō)法是,這屬于單純的股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整,因而不需要征求職工意見(jiàn)。

事后很多專家分析認(rèn)為,即使真如國(guó)資委所言,這種程序是合法的。但如此大的改制,把企業(yè)體制從國(guó)有主導(dǎo)變?yōu)槊駹I(yíng)主導(dǎo)必然牽扯每個(gè)職工利益,雖然暫時(shí)可能并不涉及職工安置等切身利益,但職工肯定也會(huì)從個(gè)人今后命運(yùn)的角度進(jìn)行猜想,會(huì)有一些擔(dān)憂和顧慮。這種時(shí)候,政府必須穩(wěn)妥推進(jìn),從操作的合理性上講,應(yīng)該征求職工意見(jiàn),求得職工多層面理解,向職工講清改革的必要性。

也有專家表示,也許政府有擔(dān)憂和顧慮,怕職工如果不理解而讓政府白費(fèi)工夫,改制會(huì)流產(chǎn)?！叭绻鄶?shù)職工反對(duì)的事,最好就不要去推進(jìn)。”如果單方面去推進(jìn),一旦產(chǎn)生沖突,其后果不堪想象,造成的損失和傷害也很難彌補(bǔ),通鋼事件就是一個(gè)佐證。

莫將職工權(quán)益邊緣化

通鋼與建龍并不是第一次重組,已有三年多的改制經(jīng)歷。這三年來(lái),職工究竟怎么看待重組,職工對(duì)建龍是什么態(tài)度?這些思想層面的東西應(yīng)該引起管理層和政府部門(mén)的關(guān)注,在再次重組中將其納入考慮。遺憾的是,這些東西似乎都被忽略了,如果早一點(diǎn)摸清職工的思想動(dòng)態(tài),事態(tài)也許就不會(huì)是今天這個(gè)樣子。

在通鋼事件中,有的職工群眾對(duì)政府部門(mén)也有一定看法。無(wú)論是事件前召開(kāi)座談會(huì)還是事后開(kāi)展協(xié)調(diào)工作,一些干部和工人對(duì)政府工作都表現(xiàn)出不配合的狀態(tài)。

一位原通鋼集團(tuán)的工會(huì)干部表示,在事前召開(kāi)的離退休干部座談會(huì)上,很多老干部都說(shuō),你們已經(jīng)決定了,還征求我們的什么意見(jiàn)。而據(jù)傳,在事后由政府協(xié)調(diào)召開(kāi)的一次通鋼內(nèi)部班組長(zhǎng)等座談會(huì)上,與會(huì)的16個(gè)代表沒(méi)有一個(gè)人主動(dòng)積極發(fā)言。

中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所一位專家則表示,現(xiàn)在的國(guó)資委在一些地方被稱之為“私資委”,本來(lái)國(guó)資委是代表國(guó)有資產(chǎn)屬行職責(zé),在這一點(diǎn)上,它與群眾的利益應(yīng)該是一致的。但在現(xiàn)實(shí)中,群眾對(duì)國(guó)資委并不信任,認(rèn)為他們經(jīng)常與私企老板站在一起,很少站在群眾立場(chǎng)上為職工考慮問(wèn)題。這種認(rèn)識(shí)盡管偏執(zhí)和片面,但確是空穴來(lái)風(fēng)。

有專家認(rèn)為,在國(guó)企改制中,有關(guān)方面一定要綜合衡量各方利益方系,尤其是要把維護(hù)職工權(quán)益放在第一位,切莫將職工利益邊緣化,一旦忽略了職工利益,將招致強(qiáng)烈反彈,改制將難以推進(jìn)。

讓工會(huì)真正成為聯(lián)結(jié)職工、企業(yè)與政府之間的橋梁與紐帶

在此次通鋼事件之前,在通鋼集團(tuán)就有一部分上訪人員,這部分上訪群體以離退休職工為主。他們?cè)?jīng)進(jìn)京上訪,也曾經(jīng)組織人員在廠區(qū)門(mén)前聚集。在今年全國(guó)“兩會(huì)”期間,這些人員還在通鋼廠區(qū)門(mén)前聚集,并提出了讓建龍退出通鋼的口號(hào)。據(jù)說(shuō),作為全國(guó)人大代表的時(shí)任通鋼集團(tuán)董事長(zhǎng)安鳳成不得不從北京回來(lái)協(xié)調(diào)處理此事。

一些通鋼集團(tuán)職工表示,他們平時(shí)心里積累了一些怨氣,一些鬧心的事找不到緩解的出口,不知道向誰(shuí)訴求,有苦沒(méi)處說(shuō),或者說(shuō)了也沒(méi)用,這些想法和意見(jiàn)只能壓在心里。通鋼事件鬧到今天這個(gè)地步也不是工人們想看到的,職工們只想維護(hù)自己的權(quán)益,也不想通過(guò)那么個(gè)極端方式去表達(dá),發(fā)生這樣的慘劇,應(yīng)該說(shuō)是出乎所有人意料。

有關(guān)專家認(rèn)為,在通鋼改制過(guò)程中,可以看出,職工沒(méi)有自己的利益代言人,缺少一個(gè)暢通的利益訴求渠道,成為改制中被邊緣化的群體,因而不自覺(jué)地把政府部門(mén)、企業(yè)管理層放在自己利益對(duì)立面。

一些專家建議,對(duì)改制企業(yè)而言,應(yīng)更強(qiáng)化工會(huì)組織的作用,讓工會(huì)組織真正成為“職工之家”,職工可以依托工會(huì)組織反映自身合理訴求,暢通利益溝通渠道,此外,建立健全的工會(huì)組織,企業(yè)也可以通過(guò)工會(huì)對(duì)職工做細(xì)致、有效的思想政治工作,讓工會(huì)真正成為聯(lián)結(jié)職工、企業(yè)與政府之間的橋梁與紐帶。

關(guān)注企業(yè)的文化理念沖突

在事件發(fā)生后,有媒體提出了一種說(shuō)法,認(rèn)為通鋼事件折射出國(guó)企轉(zhuǎn)軌時(shí)期的“歸屬焦慮”,這是一種精神和心理層面的東西,它的直接表現(xiàn)形式就是“國(guó)企情結(jié)”,也就是職工對(duì)國(guó)企的依戀,認(rèn)為在國(guó)企中有家的感覺(jué),而在私營(yíng)企業(yè)中卻有不安全的感覺(jué)。

通鋼集團(tuán)的一位高管也坦言,建龍和通鋼的矛盾往深層次分析,實(shí)際上是民企和國(guó)企在企業(yè)管理理念上的文化沖突。不能說(shuō)建龍集團(tuán)的管理就不合理,只是從國(guó)企體制下過(guò)渡來(lái)的職工對(duì)這種市場(chǎng)機(jī)制下的管理模式還不適應(yīng),他們習(xí)慣于把很多東西和在國(guó)企體制下時(shí)的狀態(tài)做對(duì)比,在心理上抵觸一些新做法。

一些國(guó)企職工表示,一下子從國(guó)企過(guò)渡到私企,在心理上沒(méi)有了家的感覺(jué),也沒(méi)有了過(guò)去的那種主人翁責(zé)任感,只是把自己看成了一個(gè)“打工仔”,過(guò)去的那種以廠為家的勁頭很難找到了。

“并不是說(shuō)國(guó)企和民企就不能融合,關(guān)鍵看怎么去化解這種文化沖突。”鋼鐵行業(yè)的專家徐向春認(rèn)為:“從全國(guó)范圍看,民營(yíng)企業(yè)控股老國(guó)企也不乏一些成功案例。如南京鋼鐵公司、江西平鋼等,都是由國(guó)有企業(yè)變?yōu)槊駹I(yíng)資本控股,但改制后發(fā)展勢(shì)頭都不錯(cuò)?！?/p>

一些專家分析認(rèn)為,國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中,尤其要注重企業(yè)文化的建立,注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的發(fā)掘,在生活上為職工創(chuàng)造多方面的便利,做好職工福利,讓職工在新的機(jī)制下重新找回家的感覺(jué)。心氣順了,整體氛圍自然就和諧了。

企業(yè)薪酬體系值得重新思考

在此次通鋼事件中,關(guān)于員工和管理層收入差距過(guò)大是反映較為集中的一個(gè)問(wèn)題。一位通鋼集團(tuán)的退休干部說(shuō),過(guò)去,管理層和普通員工的收入差距只有兩倍,現(xiàn)在你看,都快有上百倍了。員工心氣怎么能順。

其實(shí),放眼全國(guó),員工和管理層收入差距拉大正是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),而在一些大型國(guó)有企業(yè)和商業(yè)銀行,這種差距更是體現(xiàn)得非常鮮明。

在通鋼事件中,國(guó)企改制后薪酬體系的調(diào)整確實(shí)引發(fā)了很多矛盾,這種矛盾既體現(xiàn)在在崗人員身上,也體現(xiàn)在退休職工身上,很多退休職工不滿,因?yàn)樾匠牦w系調(diào)整后,他們的收入沒(méi)有調(diào)整,與現(xiàn)行體系無(wú)法銜接,看著原來(lái)和自己一個(gè)級(jí)別的人拿比自己高得多的薪酬,很多人心氣不順。

有關(guān)專家建議,對(duì)目前企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)和由國(guó)有企業(yè)改制過(guò)來(lái)的企業(yè)的薪酬體系進(jìn)行重新考量,從維護(hù)社會(huì)和諧的角度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,使其更趨合理化,也更能為員工所廣泛接受和認(rèn)可。

群體性事件中行政應(yīng)對(duì)的四個(gè)節(jié)點(diǎn)天鑰

近年來(lái),包括群體性事件在內(nèi)的公共事件,有愈演愈烈之勢(shì)。作為時(shí)間段上最為接近當(dāng)下的一起群體性事件,吉林通鋼事件對(duì)社會(huì)心理的震撼極大,影響深遠(yuǎn)。一方面是死者遇難時(shí)的極度慘烈,陳國(guó)君幾乎是被當(dāng)眾活活打死,現(xiàn)場(chǎng)血跡斑斑慘不忍睹;一方面是事件發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)局面的失控,數(shù)百名警力甚至無(wú)法進(jìn)入到事件發(fā)生的核心地區(qū),只能眼睜睜看著慘劇發(fā)生。

必須得承認(rèn),十年前尚且陌生的群體性事件,正在越來(lái)越頻繁地進(jìn)入公眾視野。而政府機(jī)關(guān)在處置群體性事件時(shí)的行政應(yīng)對(duì),也成為越來(lái)越緊迫的命題。

社會(huì)情緒掌控

一直以來(lái)有種看法,即每一個(gè)群體性事件的背后,一定是某種醞釀發(fā)酵已久的社會(huì)情緒已經(jīng)接近或者到達(dá)了臨界點(diǎn)。歷數(shù)近幾年的群體性事件,背后幾乎都可以找出這個(gè)規(guī)律。

貴州甕安騷亂,是當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)治安失控,司法公信力闕如所積累的不滿情緒發(fā)作(貴州省委書(shū)記石宗源語(yǔ));云南孟連事件,是地方官員和不法企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)捆綁式掠奪引發(fā)的民憤(云南省委副書(shū)記李紀(jì)恒曾評(píng)價(jià)此事中的基層干部“說(shuō)話沒(méi)人聽(tīng),干事沒(méi)人跟,群眾拿刀砍,這樣的干部跳河算了”);鄧玉嬌案,國(guó)內(nèi)網(wǎng)民蜂擁到野三關(guān),是對(duì)基層官員情色腐敗,干群關(guān)系惡化到官民對(duì)立的文學(xué)想象(南方人物周刊主筆何三畏曾評(píng)價(jià)此案背景是“色情行業(yè)給傳統(tǒng)鄉(xiāng)俗的最后一擊”)。

此番通鋼事件,背后依稀可見(jiàn)國(guó)企改革過(guò)程中十余年來(lái)在當(dāng)?shù)胤e累的社會(huì)情緒,即效率優(yōu)先而公平滯后,借改革為名而行掠奪之實(shí),管理層利益膨脹,成為利益剝奪方,基層職工是利益被剝奪方。

這些具體的社會(huì)情緒,形成于社會(huì)大氣候的背景之下。大氣候是指,在深化改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,得不到及時(shí)解決,或者利益受損方的權(quán)利救濟(jì)管道陳舊,效果闕如。加之司法公信力不足,上訪效果可疑,媒體又不能成為有效的減壓閥。隨著時(shí)間推移,矛盾累積起來(lái),解決的難度越來(lái)越大。最后,群體性事件幾乎成為矛盾不可避免的最后出口。

值得注意的是,大氣候下的小氣候(一時(shí)一地的具體社會(huì)情緒),其引爆為群體性事件的過(guò)程具備某種偶然性。一方面防范的難度很大,一方面仍有規(guī)律可循。作為基層政府的行政應(yīng)對(duì)措施,應(yīng)在政治上著眼于布局宏觀大氣候,戰(zhàn)略上重視具體社會(huì)情緒的發(fā)展軌跡,戰(zhàn)術(shù)上則不放過(guò)任何一個(gè)可能導(dǎo)致危機(jī)放大的引爆節(jié)點(diǎn)。

回到吉林通鋼事件,根據(jù)此前媒體報(bào)道,頗為遺憾的是,當(dāng)?shù)卣畬?duì)這個(gè)問(wèn)題的疏忽和麻木,到了令人吃驚的地步。如半年前通鋼就發(fā)生過(guò)工人在車(chē)間內(nèi)襲擊管理層的命案?，F(xiàn)在看來(lái),毫無(wú)疑問(wèn)該案應(yīng)該是通鋼此次惡性群體性事件的重大預(yù)警了。而在石首事件后當(dāng)?shù)貏偘l(fā)生的一起數(shù)名小學(xué)生溺水事件中,石首市長(zhǎng)迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)指揮,并親自下水摸查。這種痛定思痛后防患于未然的做法,頗值得贊許。

結(jié)論是,掌控群體性事件背后的社會(huì)情緒,應(yīng)是當(dāng)?shù)卣姓?yīng)對(duì)的首要問(wèn)題,也是提前防范和成功平息群體性事件的關(guān)鍵一環(huán)。而對(duì)社會(huì)情緒的行政應(yīng)對(duì),絕非官樣文章和循傳統(tǒng)的信息管道所能解決,這就涉及我們需要討論的下一個(gè)節(jié)點(diǎn)。

信息公開(kāi)要領(lǐng)

在應(yīng)對(duì)群體性事件時(shí),無(wú)論是危機(jī)出現(xiàn)前,還是事件處置中,還是善后工作里,毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)將信息公開(kāi)作為第一法則。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為信息的主要載體,信息流動(dòng)的速度和節(jié)率,使得傳統(tǒng)的封堵等管制措施已經(jīng)很難奏效,目前這已經(jīng)成為高層以下的共識(shí)。

單當(dāng)前行政應(yīng)對(duì)的一個(gè)困惑是,此前幾起案件中的官方信息公開(kāi),總是很難贏得以網(wǎng)絡(luò)民意為代表的輿論認(rèn)可。如鄧玉嬌案,平心而論,作為一個(gè)正在偵查中的刑事案件,當(dāng)?shù)卣趧倓偸掳l(fā)時(shí)的信息公開(kāi)做法上,并不像外界所詬病的那樣不堪。所以當(dāng)?shù)鼐胶髞?lái)覺(jué)得委屈,認(rèn)為這樣“做好不得好”,還不如回到此前“一切無(wú)可奉告”的老路上去。

有必要強(qiáng)調(diào)的兩點(diǎn)是。

第一是信息公開(kāi)必須徹底,半公開(kāi)的效果還不如不公開(kāi)。心理學(xué)意義上,受眾對(duì)一扇經(jīng)年累月緊閉的門(mén)是比較少興趣的,當(dāng)這扇門(mén)虛掩時(shí),其興趣則大得多。當(dāng)時(shí)代已經(jīng)發(fā)展到不可逆的信息社會(huì)時(shí),徹底打開(kāi)大門(mén),讓受眾看個(gè)透亮,這才是消除狐疑和顧慮,贏得公信力的最好辦法。

第二是,信息公開(kāi)應(yīng)該主動(dòng),謹(jǐn)防出現(xiàn)“謠言倒逼公開(kāi)”現(xiàn)象的被動(dòng)局面。政府需及時(shí)辟謠,但如果老是跟著謠言走,毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)陷入被動(dòng)。信息透明的政府,是基本不需要?jiǎng)谏褓M(fèi)心來(lái)辟謠的政府,也是主動(dòng)型政府。

通鋼事件的一個(gè)重要教訓(xùn),是企業(yè)并購(gòu)分立過(guò)程中沒(méi)有充分滿足職工的知情權(quán)。一些建龍集團(tuán)入股通鋼后將對(duì)通鋼職工不利的傳說(shuō),在職工中不脛而走,成為人群迅速云集的主要?jiǎng)恿Α?/p>

作為正面例子的,是七十碼事件后的杭州警方。在胡斌案后再次發(fā)生的一起保時(shí)捷撞人事件中,警方完全吸取了此前“七十碼事件”的教訓(xùn),對(duì)媒體全程公開(kāi)辦案過(guò)程,特別是讓電視畫(huà)面報(bào)道。這種主動(dòng)式公開(kāi)的做法,基本是化解了謠言產(chǎn)生的基礎(chǔ),也就將可能出現(xiàn)的群體性事件危機(jī)化于無(wú)形。

結(jié)論是,應(yīng)對(duì)群體性事件時(shí)的信息公開(kāi),已經(jīng)不是傳統(tǒng)的一紙通稿安天下的模式,而應(yīng)是從被動(dòng)公開(kāi)到主動(dòng)公開(kāi),從半公開(kāi)到徹底公開(kāi)。這時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn),光靠政府本身的力量,恐難在短時(shí)期內(nèi)迅速收到良好效果,這就涉及我們需要認(rèn)真面對(duì)的社會(huì)組織力量介入的問(wèn)題。

社會(huì)組織介入

一起公共事件能否得到良性處置,在宏觀上取決于社會(huì)情緒是否飽滿并接近臨界點(diǎn),在技術(shù)上則往往取決于社會(huì)力量能否成功同步介入事件。其介入的深度,互聯(lián)的廣度,對(duì)該公共事件的運(yùn)行軌跡往往能起到?jīng)Q定性作用,甚至基本能決定其是否朝推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的良性方向發(fā)展。

而這個(gè)社會(huì)力量的主要角色,首當(dāng)其沖是媒體,其次是律師,工會(huì),婦聯(lián),NGO等。令人嘆息的是,政府處置群體性事件時(shí),總有個(gè)誤區(qū),覺(jué)得媒體和律師、工會(huì)等都是來(lái)添亂的。

“要幫忙,不要添亂?！边@是行政應(yīng)對(duì)時(shí)政府的常見(jiàn)態(tài)度,實(shí)際上毫無(wú)疑問(wèn)是一種誤區(qū)。

試想,在“七十碼事件”末期,無(wú)論警方、法院和政府怎么解釋,網(wǎng)絡(luò)民意總是一邊倒地質(zhì)疑胡斌為替身。這時(shí),唯有媒體作為公平客觀的社會(huì)力量介入,才最終化解了這場(chǎng)信任危機(jī)。

所以,在官方渠道公信力不足的情況下,媒體和律師、工會(huì)等一方面充當(dāng)了滿足公眾知情權(quán)的重要管道,一方面減輕了政府獨(dú)自應(yīng)對(duì)群體性事件等公共事件的壓力。這種政治學(xué)意義上的“忠誠(chéng)反對(duì)”,實(shí)際上也是在幫政府做工作,幫政府取信于民,又何成“添亂”呢?

以通鋼事件為例,倘若之前有工會(huì)在管理層和職工之間,企業(yè)和政府之間能發(fā)揮橋梁與溝通作用,在談判桌上來(lái)解決矛盾,傾訴各自利益訴求,相信局面不至于惡化到后來(lái)完全失控的地步。在領(lǐng)導(dǎo)信不過(guò),政府信不過(guò),又沒(méi)有可信的社會(huì)力量介入的情況下,出現(xiàn)你死我活的對(duì)立和暴力,一點(diǎn)都不奇怪。

政府總是習(xí)慣于主導(dǎo)甚至控制媒體、律師和工會(huì)等社會(huì)力量,希望他們能招之即來(lái),揮之即去。須知,現(xiàn)代社會(huì)的角色是有明確的職能分工的,喪失公信力的社會(huì)力量,最終也無(wú)法幫上政府。

當(dāng)然,介入到公共事件中的社會(huì)力量,自己也需要警惕角色混亂。如媒體和律師,固然是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的同盟軍,同時(shí)也應(yīng)是恪守各自專業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德的衛(wèi)士。唯有專業(yè)的,才是客觀的。如同一個(gè)恪守職業(yè)道德的專業(yè)律師很少會(huì)把自己弄成新聞事件的主角一樣,一個(gè)負(fù)責(zé)任的媒體,也一定會(huì)警惕自己淪為任何一方的宣傳機(jī)器。

說(shuō)白了,無(wú)論是政府還是社會(huì)力量,在面對(duì)群體性事件等公共事件時(shí),都應(yīng)恪守本分。令人欣慰的是,最近全國(guó)總工會(huì)發(fā)出《關(guān)于在企業(yè)改制重組關(guān)閉破產(chǎn)中進(jìn)一步加強(qiáng)民主管理工作的通知》,再次就企業(yè)改制中依法依規(guī)地落實(shí)職工的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán),切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益做出強(qiáng)調(diào),這就為工會(huì)作為社會(huì)組織介入提供了初步制度保障。

緊急處置措施

通鋼事件中,最讓人感嘆的是,公安分局近在咫尺,終不能避免悲劇出現(xiàn),從中亦可見(jiàn)當(dāng)時(shí)情形的緊張和暴烈程度。群體性事件的最大特點(diǎn)是現(xiàn)場(chǎng)秩序失控,常規(guī)執(zhí)法措施難以奏效,此時(shí),非采取緊急處置措施不可。這也是本文想談的最后一個(gè)問(wèn)題。

鄧玉嬌事件中,巴東當(dāng)?shù)卣缗R大敵,乃至緊張到實(shí)施交通管制,被坊間笑為“老革命碰到了新問(wèn)題”。其實(shí)無(wú)論是巴東,還是其他地方,群體性事件中的緊急處置措施,都是行政應(yīng)對(duì)中的嶄新課題。此事涉及面很廣,筆者只談兩個(gè)看法。

一是不要將緊急處置措施動(dòng)輒軍事化和政治化。實(shí)際上在港臺(tái)地區(qū)以及西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家,緊急處置措施乃是行政管制中司空見(jiàn)慣的一種。政府會(huì)出動(dòng)警力,但一定會(huì)盡量避免軍事化和政治化,有一整套既能有效控制事態(tài)發(fā)展,又能盡量避免流血事件的技術(shù)規(guī)則?！坝驳臅?huì)非常硬,軟的也會(huì)十分軟“,但一切都會(huì)在行政管制的法治軌道內(nèi)進(jìn)行。

如果緊急處置措施完全不能控制事態(tài)惡化,或者本身就導(dǎo)致事態(tài)惡化,那只能說(shuō)是一種非常失敗的行政行為,也是地方行政首腦執(zhí)政能力低下的體現(xiàn)。比如像通鋼這種近在咫尺的數(shù)百上千警力,在數(shù)小時(shí)之內(nèi)竟然只能眼看著陳國(guó)君被活活打死,足可見(jiàn)其日常訓(xùn)練和緊急預(yù)案的效果都非常可疑。

二是緊急處置措施中可以甚至應(yīng)當(dāng)有必要的妥協(xié),但不能背離法治精神。在石首事件中,政府為盡快平息事態(tài),和死者家屬現(xiàn)場(chǎng)簽訂了免責(zé)協(xié)議。在通鋼事件中,也有類似的吉林國(guó)資委現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布的緊急聲明。這種做法,當(dāng)然是必要的妥協(xié),也有其合理之處。但兩個(gè)問(wèn)題不能回避,一是事后能否兌現(xiàn)承諾,二是協(xié)議和聲明本身是否違背法律。前者涉及政府是否守信,后者涉及政府是否合法。比如,倘若建龍集團(tuán)入主通鋼的過(guò)程是完全合法的話,吉林國(guó)資委這紙緊急聲明就涉及是否合法的問(wèn)題了(更遑論這紙聲明中“永不參與重組”這樣檢討書(shū)式樣的話語(yǔ)是否恰當(dāng)了)。而就在稿件結(jié)束時(shí),河南濮陽(yáng)發(fā)生的林鋼事件再次證明了應(yīng)對(duì)此類事件的緊急處置措施,決不能以違約和違法作為代價(jià)。