關(guān)于我國(guó)在校大學(xué)生大綱詞匯量測(cè)定的思考

黃沭云

摘 要:從上個(gè)世紀(jì)90年代到2007年,《大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)大綱》的幾度修訂都對(duì)在校大學(xué)生的詞匯量提出了更高的要求。本文回顧了上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初一系列對(duì)在校大學(xué)生詞匯量的共時(shí)和歷時(shí)研究,反映出了學(xué)生的實(shí)際掌握情況及詞匯發(fā)展的過(guò)程。本文剖析了已有的研究成果和存在的不足,探討了今后詞匯研究的發(fā)展方向以及對(duì)教學(xué)的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:測(cè)試方法;積極詞匯;消極詞匯

[中圖分類號(hào)]H319.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1006-2831(2009)08-0010-3

Abstract: From the 1990s to 2007, College English Curriculum has undergone several adaptations, which demands larger vocabulary on college students. This paper reviews the development of chronological and cross-sectional studies on vocabulary size carried out from the late 1990s to the early of this century, revealing the real situation of students vocabulary acquirement and the features of vocabulary development. It also points out the progress and challenges of the current studies, explores the future path for vocabulary research and its impact on English teaching.

Key words: research method,productive vocabulary, receptive vocabulary

1. 引言

詞匯的習(xí)得(無(wú)論是母語(yǔ)還是第二語(yǔ)言)是一個(gè)終生的認(rèn)知過(guò)程,沒(méi)有人能掌握英語(yǔ)或漢語(yǔ)的全部詞匯(戴曼純,2000:138-144),對(duì)于詞匯的研究也變得艱巨和復(fù)雜。國(guó)內(nèi)的詞匯習(xí)得研究在1995年之前相對(duì)零散;1995年之后,相關(guān)研究大量出現(xiàn),主要涉及以下幾個(gè)方面:(1)詞匯的附帶習(xí)得與學(xué)得;(2)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯策略;(3)習(xí)得目標(biāo)詞的廣度與深度;(4)習(xí)得中的母語(yǔ)遷移;(5)基于語(yǔ)料庫(kù)的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者與本族語(yǔ)者的詞匯習(xí)得比較(張萍,2006:21-26)。

本文重點(diǎn)分析國(guó)內(nèi)十年來(lái)對(duì)詞匯廣度的研究,其他方面另作研究。

2. 詞匯廣度測(cè)量

在國(guó)內(nèi)對(duì)于詞匯廣度的研究由來(lái)已久,早在20世紀(jì)80年代,桂詩(shī)春教授就對(duì)中國(guó)學(xué)生的英語(yǔ)詞匯量做過(guò)測(cè)定(1985:1-6)。隨后的90年代末至21世紀(jì)初,詞匯量的測(cè)定主要集中在對(duì)新生入學(xué)詞匯量的調(diào)查(如鄧昭春,1998:19-20;周大軍、文渤燕,2000:356-361;邵華,2002:61-66;馬廣惠,2001:48-52,2006:82-88;呂長(zhǎng)竑,2004:116-123;黃建濱,2004:2-9)。針對(duì)教育部高教司2004年頒布的《大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求(試行)》,教改之后在校大學(xué)生詞匯量的測(cè)定也受到了關(guān)注。

3. 存在問(wèn)題

由于二語(yǔ)詞匯量數(shù)目巨大,對(duì)詞匯量的調(diào)查僅僅是一種推測(cè)統(tǒng)計(jì);再加上涉及到測(cè)試對(duì)象、測(cè)試樣本等具體差異以及測(cè)試方法的不同,所得到的結(jié)論也各不相同。

第一,對(duì)于詞的界定標(biāo)準(zhǔn)有不同理解。如鄧昭春在測(cè)試中把詞的曲折形式、派生詞和合成詞都計(jì)算在內(nèi)(1998:19-20),得到的詞匯量并不準(zhǔn)確?；旧蠂?guó)內(nèi)外研究者大都認(rèn)同以基礎(chǔ)詞和詞族作為測(cè)試詞?；A(chǔ)詞(basic words)指詞典中作為獨(dú)立詞目存在的詞,如“carefully”附在“careful”詞條下,則不能計(jì)為基礎(chǔ)詞。詞族指一個(gè)基礎(chǔ)詞和它的一些曲折形式和派生詞。

第二,對(duì)詞匯知識(shí)的界定。Nation(1990: 236-301)詞匯知識(shí)包含四個(gè)方面:形式(書(shū)面表達(dá)或口頭表達(dá))、位置(語(yǔ)法屬性和搭配)、功能(使用頻度和得體性)、意義(概念意義和聯(lián)想意義)。Qian從認(rèn)知的角度豐富了對(duì)詞匯知識(shí)的概念,認(rèn)為詞匯知識(shí)包含三個(gè)緊密聯(lián)系(intrinsically connected)的成分:詞匯廣度(包括學(xué)習(xí)者只掌握其表層知識(shí)的詞匯)、詞匯深度(包括音、形、意以及諸如得體性的其他范疇)、組建(指詞條在大腦語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的存儲(chǔ)、檢索、表征)(2002: 513-536)。詞匯知識(shí)是一個(gè)多維的(multiple dimension)、動(dòng)態(tài)發(fā)展的連續(xù)體(continua)。隨著語(yǔ)言輸入的不斷增加,詞匯知識(shí)發(fā)生著不斷從低層次到高層次的轉(zhuǎn)變,因此考察受試者掌握不同層次的詞匯量,其結(jié)果必然是不同的。

第三,由于測(cè)試樣本的不同所造成的差異。國(guó)內(nèi)采用較多的是將教育部制定的大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)大綱作為測(cè)試樣本(如周大軍,2000:356-361;邵華,2002:61-66;馬廣惠,2001:48-52,2006:82-88;王振英,2007:143-146),從中按照一定比例抽取目標(biāo)詞;也有研究者依據(jù)權(quán)威字典的詞頻標(biāo)識(shí)抽取樣本(如黃建濱,2004:2-9)。無(wú)論是用大綱或是字典作為測(cè)試樣本的來(lái)源,需要考慮的問(wèn)題都是——應(yīng)當(dāng)為測(cè)試對(duì)象選取多大的詞匯分布為宜。除了選取的詞匯分布不同之外,另外一個(gè)導(dǎo)致詞匯統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)差異的是分層抽取比例,例如對(duì)大綱所劃分的中學(xué)詞匯、一般要求(四級(jí)階段)、較高要求(六級(jí)階段)和更高要求(六級(jí)后)每個(gè)層面的詞匯要按照什么樣的比例進(jìn)行抽取。所以,由上述兩個(gè)測(cè)量方法的差異所產(chǎn)生的詞匯量統(tǒng)計(jì)差異是難以避免的,而詞匯分布及每個(gè)層面的詞匯所占比例在以后的研究中則需要根據(jù)受試者的具體情況近一步商榷。

第四,由于詞匯量統(tǒng)計(jì)是一種推測(cè)統(tǒng)計(jì),根據(jù)試驗(yàn)所得到的數(shù)據(jù)必須要經(jīng)過(guò)一系列計(jì)算來(lái)推斷出受試者的詞匯量。對(duì)于詞匯量的計(jì)算公式的使用,是否包含猜測(cè)得分校正公式是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題。鄧昭春認(rèn)為當(dāng)使用多項(xiàng)選擇題時(shí),在計(jì)算中要包含此猜測(cè)公式,否則計(jì)算結(jié)果會(huì)相應(yīng)偏高(2001:57-62)。在上述的測(cè)量中,周大軍、邵華、馬廣惠、王振英沒(méi)有采用校正公式,直接用所測(cè)得的數(shù)據(jù)乘以取詞范圍和抽樣數(shù)量的比例;而黃建濱、鄧昭春、呂長(zhǎng)竑對(duì)取得的數(shù)據(jù)先采用校正公式進(jìn)行了處理,然后再乘以相應(yīng)比例。

4. 結(jié)語(yǔ)

綜上所述,“雖然這些研究已經(jīng)取得了一些成果,但在研究范圍,測(cè)試工具,研究方法等方面,仍有進(jìn)一步改進(jìn)和研究的必要?！?張學(xué)賓、邱天河,2006:38-42)盡管在個(gè)案調(diào)查中所測(cè)得的學(xué)生詞匯量有一定差別,但基本上認(rèn)為:

第一,雖然近年來(lái)的詞匯量測(cè)定結(jié)果在一定程度上反映了大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)改革的思路與成果,但以上所涉及的詞匯量測(cè)量仍然集中在消極詞匯、詞匯的辨認(rèn)方面,對(duì)大綱所要求的積極詞匯(active word)掌握卻少有研究。大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求(2007)明確提出大學(xué)英語(yǔ)的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的英語(yǔ)綜合應(yīng)用能力,特別是聽(tīng)說(shuō)能力。在這樣的要求下,僅僅考察詞匯的辨認(rèn)(recognition)是不夠的,應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)出更為合理的試驗(yàn),考察學(xué)生詞匯的實(shí)際使用能力。

第二,詞匯的增長(zhǎng)并不是單一的、線性的過(guò)程,而是具有階段性特點(diǎn)的。在經(jīng)歷了入校到大一以及大一到大二迅猛增長(zhǎng)的階段,在大三,大四階段詞匯的增長(zhǎng)速度明顯放慢,甚至有出現(xiàn)部分的倒退(周大軍、文渤燕,2000:356-361;邵華,2002:61-66)。因此,對(duì)于詞匯量的測(cè)定應(yīng)當(dāng)更多地集中在提高階段,深入了解詞匯的磨蝕,剖析其成因,找出相應(yīng)的對(duì)策,緩解學(xué)習(xí)過(guò)程中出現(xiàn)的高原現(xiàn)象。

第三,眾多研究都涉及到對(duì)影響詞匯水平的相關(guān)因素分析,表明詞匯水平與眾多變量具有不同程度的相關(guān)性。通過(guò)詞匯量的測(cè)定,女性在語(yǔ)言學(xué)習(xí)方面的優(yōu)勢(shì)得到了近一步確定(邵華,2002:61-66;馬廣惠,2001:48-52;王振英,2007:143-146)。其次,英語(yǔ)專業(yè)與非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的差別是明顯的。但是對(duì)于非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō),對(duì)于不同專業(yè)之間的詞匯水平是否存在顯著性差異并沒(méi)有達(dá)成一致(王振英,2007:143-146;邵華,2002:61-66)。另外,對(duì)于其他因素,如學(xué)習(xí)者的家庭背景、始學(xué)年齡對(duì)詞匯水平的影響都沒(méi)有表現(xiàn)出顯著性差異(馬廣惠,2001:48-52;2006:82-88)。今后的詞匯量的測(cè)定可以考察更多的變量可能對(duì)詞匯習(xí)得產(chǎn)生的影響,如學(xué)習(xí)詞匯策略的使用、語(yǔ)言水平的差異等。

第四,大多數(shù)測(cè)量都采用多項(xiàng)選擇題的形式來(lái)考察測(cè)試對(duì)象對(duì)于詞匯的掌握,這種方法備受批評(píng)。首先,這種題型以簡(jiǎn)單的“知道”和“不知道”來(lái)衡量詞匯知識(shí),并不能真正反映受試者對(duì)詞匯的理解程度,也不能表明學(xué)習(xí)者是否已經(jīng)習(xí)得了這個(gè)目標(biāo)詞;其次,脫離語(yǔ)境的測(cè)量方法也不符合語(yǔ)言使用的真實(shí)環(huán)境(周頌波、顧曄、郭亞莉,2008:90-95)。因此,今后的詞匯測(cè)量應(yīng)當(dāng)采用更加有信度和效度的測(cè)量工具。

第五,詞匯的教學(xué)呈現(xiàn)出從直接教學(xué)拓展到與其他語(yǔ)言技能相結(jié)合的趨勢(shì)。直接教學(xué)(教師課堂講解,學(xué)生課后背誦)只能是詞匯學(xué)習(xí)的一個(gè)方面,研究者要更多地關(guān)注偶然詞匯的習(xí)得,深入考察學(xué)習(xí)者從聽(tīng)說(shuō)讀寫技能的培養(yǎng)中習(xí)得的詞匯量,對(duì)比兩種詞匯習(xí)得方法的優(yōu)劣,展開(kāi)多層面、全方位的詞匯學(xué)習(xí)。

本文探討了近年來(lái)對(duì)我國(guó)在校英語(yǔ)專業(yè)及非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生詞匯量的測(cè)量。對(duì)于詞匯量的測(cè)定正逐漸從認(rèn)知詞匯向復(fù)用詞匯過(guò)渡,更加注重在不同詞頻上學(xué)生掌握詞匯量的調(diào)查。對(duì)于詞匯量縱向研究表明,詞匯發(fā)展并非是單一、線性的發(fā)展過(guò)程。在教學(xué)過(guò)程中,教師應(yīng)利用基礎(chǔ)階段和提高階段詞匯發(fā)展特點(diǎn),采取有系統(tǒng)的、有針對(duì)性的詞匯教學(xué)手段促進(jìn)詞匯的全面發(fā)展;同時(shí)要注意控制和調(diào)節(jié)其他變量(如性別、語(yǔ)言水平)對(duì)詞匯發(fā)展的影響。

參考文獻(xiàn)

Nation, I. S. P. Teaching and Learning Vocabulary[M]. New York: Newbury House. 1990: 236-301.

Qian, David D. Investigating the relationship between vocabulary knowledge and academic reading performance: an assessment perspective[J]. Language Learning, 2002(52): 513-536.

戴曼純. 論第二語(yǔ)言詞匯習(xí)得研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究,2000(2):138-144.

鄧昭春. 本科生英語(yǔ)詞匯量調(diào)查與教學(xué)思考[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),1998(10):19-20.

鄧昭春. 英語(yǔ)詞匯量調(diào)查問(wèn)題探討[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究,2001(1):57-62.

桂詩(shī)春. 我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生詞匯量的調(diào)查和分析[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ),1985(1):1-6.

黃建濱. 大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求詞表修訂探討[J]. 外語(yǔ)界,2004(1): 2-9.

呂長(zhǎng)竑. 詞匯量與語(yǔ)言綜合能力、詞匯深度知識(shí)之關(guān)系[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究,2004(2):116-123.

馬廣惠. 理工科大學(xué)生英語(yǔ)詞匯水平研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué),2001(2):48-52.

馬廣惠. 大學(xué)非英語(yǔ)專業(yè)新生英語(yǔ)入學(xué)水平測(cè)試與分析[J]. 南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1):82-88.

邵華. 普通高師院校學(xué)生4級(jí)階段大學(xué)英語(yǔ)詞匯水平研究[J]. 外語(yǔ)界,2002(4):61-66.

王振英. 非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生英語(yǔ)四級(jí)階段詞匯水平的實(shí)證研究[J]. 黑龍江高教研究,2007(7):143-146.

張萍. 二語(yǔ)詞匯習(xí)得研究:十年回溯與展望[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2006(6):21-26.

張學(xué)賓、邱天河. 詞匯知識(shí)和閱讀關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué),2006(1):38-42.

周大軍、文渤燕. 理工科大學(xué)生英語(yǔ)詞匯水平研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究,2000(5):356-361.

周頌波、顧曄、郭亞莉. 詞匯量測(cè)試述評(píng)[J]. 外語(yǔ)界,2008(1):90-95.