淺談民事再審程序制度之我見(jiàn)

孫建國(guó)

[摘要]民事再審程序是一個(gè)獨(dú)立于審級(jí)之外的補(bǔ)救程序,是對(duì)生效、裁判發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,依法決定重新審理的程序。這一程序是“實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾”原則在審判工作中的體現(xiàn),是糾正冤假錯(cuò)果的基本途經(jīng),是司法公正的保障,但是,實(shí)踐中這一程序的實(shí)施和設(shè)立這一程序的目的卻難以吻合。究其原因,學(xué)者們認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法中關(guān)于再審程序的規(guī)定還存有缺陷。從再審程序的申請(qǐng),啟動(dòng)到再審裁決的作出,這中間有些看似合理而實(shí)際上并不科學(xué)的規(guī)定,使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有效保障,司法公正難以實(shí)現(xiàn),裁決將有無(wú)法提高。

[關(guān)鍵詞]民事;再審程序;制度;我見(jiàn)

System of civil procedure of retrial I see

Sun jianguo

[Abstract]The civil retrial procedure is a separate class in the pre-trial remedies outside the procedures of entry into force, the magistrate found that there are errors, in accordance with the law decided to re-trial procedures. This procedure is "seeking truth from facts, mistakes must be corrected," the principle embodied in the work of the trial, is to correct the injustice of the basic fruit leave the wrong way, is the protection of justice, but in practice the implementation of this procedure and the establishment of this procedure The purpose of it is hard to match. The reason, scholars believe that China's civil law provisions on the retrial procedure is also flawed. Applications from the retrial procedure, start to make a ruling for retrial,Some of this appears to be reasonable and not scientific fact, in place so that the parties are not effectively protect the legitimate rights and interests, it is difficult to achieve justice, the ruling will not be able to upgrade.

[Key words]Civil; Retrial procedures; System; I see

民事再審程序是一個(gè)獨(dú)立于審級(jí)之外的補(bǔ)救程序,是對(duì)生效、裁判發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,依法決定重新審理的程序。這一程序是“實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾”原則在審判工作中的體現(xiàn),是糾正冤假錯(cuò)果的基本途經(jīng),是司法公正的保障,但是,實(shí)踐中這一程序的實(shí)施和設(shè)立這一程序的目的卻難以吻合。究其原因,學(xué)者們認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法中關(guān)于再審程序的規(guī)定還存有缺陷。從再審程序的申請(qǐng),啟動(dòng)到再審裁決的作出,這中間有些看似合理而實(shí)際上并不科學(xué)的規(guī)定,使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有效保障,司法公正難以實(shí)現(xiàn),裁決將有無(wú)法提高。因此,我國(guó)民事訴訟法中的再審程序當(dāng)重新設(shè)立一些規(guī)定,筆者提出以下幾點(diǎn)設(shè)想,與學(xué)界同仁高榷。

1.進(jìn)一步明確再審程序的指導(dǎo)思想

“實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾”是構(gòu)建再審程序的指導(dǎo)思想,但是近年來(lái)隨著再審案件的大量增加,再審程序中存在的不足,暴露無(wú)遣,以影響到司法的公正與權(quán)威。學(xué)者們?cè)诜此荚賹彸绦蛑贫葧r(shí),對(duì)這一指導(dǎo)思想提出質(zhì)疑,一些人認(rèn)為“有錯(cuò)必糾”是偏面追求實(shí)體公正思想的體現(xiàn),它造成的結(jié)果是當(dāng)事人到處申訴、上訪人民法院終審裁決力信力下降,司法沒(méi)有權(quán)威,甚至造成司法秩序、經(jīng)濟(jì)秩序混亂無(wú)序。因此,必須糾正這種不合實(shí)際違背審判規(guī)律的指導(dǎo)思想,筆者認(rèn)為“實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾”作為構(gòu)鑄民事再審程序的思想本身并沒(méi)有錯(cuò),無(wú)論做任何事情,都應(yīng)尊重事實(shí),有錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)糾正。將再審程序中出現(xiàn)的種種弊端歸結(jié)為這一指導(dǎo)思想錯(cuò)誤,是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。其在于機(jī)械地理解“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的思想,形而上學(xué)地加以適用,結(jié)果自然產(chǎn)生謬誤,實(shí)踐中就可能造成反復(fù)審判,使得人民法院生效裁判的穩(wěn)定性遭受了嚴(yán)重的損害,嚴(yán)重影響了人民法院的司法權(quán)威,理論上則使人錯(cuò)誤地認(rèn)為當(dāng)事人到處上訪、申訴是由于人民法院貫徹這一指導(dǎo)思想造成的。其實(shí),當(dāng)事人上訪、申訴原因,國(guó)外訴訟制度和我們不同,而且更注重程序正義,但司法實(shí)踐中也仍有許多不斷上訴并最終案件改判的案例。同時(shí),人民法院的司法權(quán)威的樹立也有多方面的原因,簡(jiǎn)單的說(shuō)一不二并不能建立司法權(quán)威,公正的裁判才是人們信服人民法院權(quán)威的根本原因,而“實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾”正是實(shí)現(xiàn)公正的保證。因此,這一指導(dǎo)思想在司法實(shí)踐中是不能丟棄的。

2.重新確定啟動(dòng)再審權(quán)

民事訴訟法規(guī)定,民事再審程序的啟動(dòng)有三條途徑:一是人民法院依職權(quán)提起再審;二是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?經(jīng)人民法院審定后,啟動(dòng)再審;三是人民檢察院抗訴引發(fā)再審。表面上看這種多元的啟動(dòng)模式能夠保證公正的裁判和實(shí)現(xiàn)有錯(cuò)必糾原則,實(shí)際上這種模式偏離了司法公正的軌道,違背了民事訴訟理念。

首先,人民法院自行啟動(dòng)再審程序不合法理,應(yīng)取消人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序的規(guī)定。民事訴訟法它所解決的是平等主體之間發(fā)生的民事糾紛。當(dāng)平等主體之間發(fā)生爭(zhēng)議后,只有與案件有直接利害關(guān)系的人,才有要向人民法院提出司法保護(hù)的請(qǐng)求即只有當(dāng)事人才享有訴權(quán),當(dāng)事人依法行使訴權(quán)是人民法院?jiǎn)?dòng)審判程序的前提和基礎(chǔ)。與案件之直接利害關(guān)系的其他主體,則不享有訴權(quán),無(wú)權(quán)啟動(dòng)民事訴訟的程序,人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān),其職責(zé)是對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出公正的裁判,它享有裁判權(quán)而非訴權(quán),因而它不應(yīng)也無(wú)權(quán)啟動(dòng)再審程序,依據(jù)“不告不理”的訴訟原則,人民法院只對(duì)提升到面前的案件進(jìn)行裁判,如果人民法院采取主動(dòng)的行為,試圖積極地發(fā)現(xiàn)和解決民事?tīng)?zhēng)議勢(shì)必將自己卷入當(dāng)事人之間利益的沖突之中,難以保持公正的形象。同時(shí),人民法院主動(dòng)啟動(dòng)再審,使人民法院在訴訟中具有雙重身份,造成了自訴自審,訴審合一的尷尬局面,違背了“訴審分離”的訴訟原則。即使人民法院的裁判有錯(cuò)誤,如果當(dāng)事人不申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣穹ㄔ翰粦?yīng)主動(dòng)決定再審,可通知當(dāng)事人并告知其申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利,由當(dāng)事人決定是否提出申請(qǐng)。對(duì)判錯(cuò)結(jié)果的法官則應(yīng)通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,追究法官的責(zé)任,不能因一次裁判的錯(cuò)誤造成后面的一連串合法的錯(cuò)誤。

其次,人民檢察院調(diào)動(dòng)再審程序的規(guī)定不科學(xué),民事訴訟法規(guī)定,凡人民檢察院抗訴的案件人民法院必須再審,這一規(guī)定使國(guó)家權(quán)力介入民事活動(dòng),是不必要也是不科學(xué)的。國(guó)外對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入民事活動(dòng)有嚴(yán)格的限制,如歐盟國(guó)家,檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟限于婚姻案件和失蹤,不能事事都介入,在我國(guó)人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),其職責(zé)是監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。人民法院有沒(méi)有公正審判,人民檢察院應(yīng)當(dāng)行使監(jiān)督權(quán),但在民事訴訟中,這種監(jiān)督權(quán)最終不應(yīng)落腳在啟動(dòng)再審程序上,因?yàn)榭乖V引發(fā)再審,生效裁判即中止執(zhí)行,裁判的權(quán)威性體現(xiàn)在判決的最終性和不可爭(zhēng)執(zhí)性,對(duì)于生效判決如果允許人民檢察院中止其效力,其結(jié)果必然導(dǎo)致人民法院和人民檢察院的沖突。同時(shí)啟動(dòng)再審并不一定是當(dāng)事人的意愿,人民檢察院并不能代表當(dāng)事人,因此,這種監(jiān)督應(yīng)引起的是兩種結(jié)果:一是違法斷案的法官被追究責(zé)任;二是人民檢察院支持再審申請(qǐng)。這就是說(shuō)再審申請(qǐng)仍然由當(dāng)事人決定提出,人民檢察院可以支持再審申請(qǐng)。人民檢察院支持的再審申請(qǐng),人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這樣就避免了人民法院和人民檢察院熱心于再審,而當(dāng)事人并不愿意再審的局面,也使當(dāng)事人有更充分自由的民事權(quán)利,訴訟制度也更加人性化,更符合人民法院和人民檢察院審理和介入民事案件的目的。

最后,應(yīng)賦予當(dāng)事人啟動(dòng)再審權(quán),明確當(dāng)事人為啟動(dòng)再審程序的主體。

民事訴訟是當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事?tīng)?zhēng)議,自己無(wú)法解決而訴至人民法院,要求人民法院公正解決的活動(dòng),如果當(dāng)事人不起訴,那么人民法院不能主動(dòng)干涉民事活動(dòng):如果當(dāng)事人起訴后放棄權(quán)利,人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿。如果人民法院審理有誤,但當(dāng)事人認(rèn)可,那么,這可看作是當(dāng)事人處分自己權(quán)利的一種表現(xiàn),人民法院也不應(yīng)干涉和干預(yù)。當(dāng)然,人民法院不在重新處理應(yīng)建立在當(dāng)事人知情的基礎(chǔ)之上。如不知情,那么一旦人民法院發(fā)現(xiàn)裁判有誤,就應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。同時(shí),告知其申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利,這樣民事再審程序的啟動(dòng)就完全建立在當(dāng)事人申請(qǐng)的基礎(chǔ)上,私權(quán)真正成為私權(quán),使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)更多地取決于他自己的行為,由他自己掌握,這完全符合現(xiàn)代私法理論,也使民事訴訟的再審程序和刑事訴訟的再審程序真正區(qū)別開來(lái)。突出民事訴訟的特點(diǎn)。

3.完善再審程序制度的幾點(diǎn)設(shè)想

3.1明確受理再審申請(qǐng)的人民法院,學(xué)界有人提出,再審申請(qǐng)應(yīng)又上一級(jí)人民法院受理。也有人認(rèn)為,受理再審申請(qǐng)應(yīng)是最高人民法院的職責(zé)。筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)單地規(guī)定再審申請(qǐng)由上一級(jí)人民法院受理,容易造成再審法院太多,層次太繁。因?yàn)橹屑?jí)人民法院、高級(jí)人民法院和最高人民法院都可能是上一級(jí)人民法院。最高人民法院受理再審之訴則是建立在三審終審基礎(chǔ)上的設(shè)想。筆者認(rèn)為,三審終審,審期過(guò)長(zhǎng)。在講求效率第一,兼顧公平的價(jià)值取向下,實(shí)不可取,而且最高人民法院受理再審申訴,也不可行。我國(guó)有13億多人口,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)的進(jìn)步,利益關(guān)系多變化,沖突日多,矛盾也越來(lái)越多,不管建立幾級(jí)審級(jí)制度,再審之訴都由最高人民法院受理是不現(xiàn)實(shí)的。簽于我國(guó)大量的民事案件,多由基層人民法院和審級(jí)人民法院審理的現(xiàn)狀,建議取消基層人民法院和中級(jí)人民法院受理再審案件的管轄權(quán),特此權(quán)利明確賦予高級(jí)人民法院和最高人民法院,這樣規(guī)定,有利于充分發(fā)揮這兩級(jí)人民法院的審判監(jiān)督職能,實(shí)現(xiàn)無(wú)法設(shè)立再審程序的目的。

3.2修改當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘl件,民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾斡形宸N,這種分類在邏輯上犯了多標(biāo)準(zhǔn)劃分的錯(cuò)誤,五種情形交錯(cuò),容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的混亂。人民法院的裁判是不會(huì)合法、公正,才使一個(gè)案件能否申請(qǐng)?jiān)賹彽那疤?審判人員的貪污行為、受賄行為可能與案件審理無(wú)關(guān),而徇私舞弊,枉法裁判,其要么是違反法定程序,要么是適用法律錯(cuò)誤,要么是認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足或者三者兼而有之。因此,應(yīng)重新規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?(1)判決,裁定生效后,出現(xiàn)新的證據(jù),足以改變?cè)袥Q,裁定的。(2)原判決,裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足或者適用法律有錯(cuò)誤的。(3)人民法院違反法定程序,可能影響案件判決,裁定結(jié)果的。

3.3應(yīng)當(dāng)明確再審的程序規(guī)定。民事訴訟法關(guān)于再審程序的規(guī)定不符合審判監(jiān)督的特點(diǎn),再審既然是審判監(jiān)督,那就不是一般意義上的重新審理,再審應(yīng)注意當(dāng)事人提出申請(qǐng)的理由,對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)審查,同時(shí)再審也是重新審理,應(yīng)當(dāng)明確再審程序的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為,首先再審申請(qǐng)的時(shí)間規(guī)定過(guò)長(zhǎng),應(yīng)定為一年為宜。其次,應(yīng)明確人民法院受理再審申請(qǐng)的期限,并進(jìn)一步明確再審案件審理的期限。再次,人民法院接受申請(qǐng),決定再審的案件,不應(yīng)停止原判決的執(zhí)行。因?yàn)?再審決定并不意味著原判決的改變,原判決是生效判決,具有法律執(zhí)行力。有再審判決作出后,才能改變并取代原判決,再審判決的結(jié)果也有可能就是原判決的結(jié)果。