約翰．迪金森的帝國(guó)體制構(gòu)想及其意義

梁紅光

[摘要]英帝國(guó)體制出現(xiàn)危機(jī)期間，約翰·迪金森闡釋了他對(duì)帝國(guó)體制的構(gòu)想，主張英國(guó)議會(huì)和英王共同行使帝國(guó)權(quán)力，殖民地在帝國(guó)中具有自己的管轄權(quán)限，其議會(huì)與英國(guó)議會(huì)分享主權(quán)權(quán)力。迪金森的這一構(gòu)想是當(dāng)時(shí)殖民地流行的一種主要觀點(diǎn)，成為殖民地反對(duì)英國(guó)議會(huì)的重要思想武器，也對(duì)日后美國(guó)早期國(guó)家構(gòu)建具有深遠(yuǎn)影響。

[關(guān)鍵詞]約翰·迪金森，國(guó)家構(gòu)建，政治辯論

[中圖分類(lèi)號(hào)]K5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457-6241(2009)16-0049—05

1607—1733年，英國(guó)陸續(xù)在北美大西洋沿岸建立了13個(gè)殖民地。在這些殖民地次第建立的過(guò)程中，英國(guó)和殖民地基本上都未曾認(rèn)真、系統(tǒng)地思考過(guò)把英國(guó)構(gòu)建成一個(gè)什么樣的帝國(guó)，殖民地在這個(gè)帝國(guó)中的地位等問(wèn)題。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的十余年間，大西洋兩岸才首次集中就這些問(wèn)題進(jìn)行了激烈的政治辯論，并最終導(dǎo)致殖民地與英國(guó)的政治分離。

約翰·迪金森積極參與了這場(chǎng)辯論。迪金森(1732--1808年)，是美國(guó)革命和建國(guó)初期著名的政治活動(dòng)家和政治思想家。他曾歷任賓夕法尼亞議會(huì)議員、特拉華議會(huì)議員、第一屆和第二屆大陸會(huì)議代表、特拉華和賓夕法尼亞州長(zhǎng)等職，是《邦聯(lián)條例》的起草人和1787年聯(lián)邦憲法的簽字者。然而，這樣一位建國(guó)者卻長(zhǎng)期以來(lái)未得到美國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視，有的學(xué)者甚至稱(chēng)之為“被遺忘的建國(guó)者”。在近年來(lái)復(fù)興的美國(guó)建國(guó)時(shí)期研究中，迪金森雖然受到一些學(xué)者的關(guān)注，但與他在建國(guó)前后的重要性相比，還是不相稱(chēng)的。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未有專(zhuān)門(mén)的研究論著。本文試圖從國(guó)家構(gòu)建的視角，解析迪金森的帝國(guó)體制構(gòu)想及其意義，以期引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)迪金森的關(guān)注，推動(dòng)對(duì)他的研究。

一、迪金森與抗英活動(dòng)和政治辯論的進(jìn)展

1763—1775年，殖民地居民強(qiáng)烈抵制英國(guó)政府的“新殖民地政策”，并針對(duì)這些政策及相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)激烈的政治辯論。迪金森積極參加殖民地的抗議活動(dòng)，維護(hù)殖民地的自由和權(quán)利，并發(fā)表報(bào)刊文章和小冊(cè)子等，表達(dá)對(duì)自由和權(quán)利的關(guān)切，闡發(fā)對(duì)帝國(guó)體制的構(gòu)想。

1763年之前，英國(guó)對(duì)殖民地的管理相對(duì)寬松。整體而言，英國(guó)政府對(duì)殖民地行使的權(quán)力基本上是為了維持帝國(guó)的特征和目標(biāo)，而不是為了地方性目的。雖然英王和英國(guó)議會(huì)行使了一些重要權(quán)力，但是，英國(guó)政府“只觸及殖民地生活的外圍，它們處理的事務(wù)明顯超出任何下級(jí)權(quán)威的能力，它們關(guān)注于最后審查殖民地權(quán)威發(fā)起和維持的行為”。各殖民地在很大程度上負(fù)責(zé)內(nèi)部治理，自己制定法律，維持秩序，處理與殖民地居民日常生活有關(guān)的諸多事務(wù)。盡管英國(guó)政府一直謀求有效地管理和控制殖民地，減少它們的地方管轄權(quán)，但并沒(méi)有獲得成功?？傊脷v史學(xué)家伯納德·貝林的話說(shuō)：“地方、省區(qū)自治仍然是美利堅(jiān)生活的特征?！庇纱丝梢?jiàn)，英國(guó)與殖民地之間長(zhǎng)期存在事實(shí)上的權(quán)力劃分關(guān)系。

然而，1763年之后，英國(guó)卻試圖改變這種狀況。英國(guó)政府的殖民地政策的弊端，在英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)中暴露得更加明顯，促使其下決心進(jìn)行調(diào)整。另外，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，英國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，維持這個(gè)龐大帝國(guó)的費(fèi)用也隨之增加，因而需要殖民地分擔(dān)財(cái)政負(fù)擔(dān)。為此，英國(guó)政府陸續(xù)通過(guò)一系列“新殖民政策”，如《1763年公告》、1765年的《駐軍條例》以及向殖民地征收關(guān)稅和國(guó)內(nèi)稅的法令，即《糖稅法》《印花稅法》和《湯森稅法》。

英國(guó)政府的種種舉措在殖民地引起普遍不滿，遭到強(qiáng)烈反對(duì)。殖民地議會(huì)紛紛制定決議，向英國(guó)遞交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，表示抗議。一些殖民地甚至出現(xiàn)規(guī)模不等的暴力反抗活動(dòng)。與此同時(shí)，許多殖民地人士發(fā)表報(bào)刊文章、小冊(cè)子、通信和布道詞等，“首次激烈而系統(tǒng)地考察”英國(guó)議會(huì)與殖民地的關(guān)系。在這個(gè)過(guò)程中，“人民的原則、觀點(diǎn)、情感和感情”發(fā)生“根本改變”。他們起初質(zhì)疑英國(guó)議會(huì)向殖民地居民征稅的權(quán)力，否認(rèn)它對(duì)殖民地的部分權(quán)力，逐步發(fā)展為完全否認(rèn)其權(quán)威，直至最后挑戰(zhàn)英王的權(quán)威，走上與英國(guó)政治分離的道路。

迪金森就是在這種情勢(shì)下涉足政治，而他所受的教育和所具備的知識(shí)，對(duì)他在這場(chǎng)政治和思想斗爭(zhēng)中的立場(chǎng)具有重要影響。他出生于馬里蘭一個(gè)富有的教友派家庭，少年時(shí)期在特拉華接受了10年左右的古典和歷史教育，18歲時(shí)到費(fèi)城，在當(dāng)時(shí)著名的約翰·莫蘭德律師的指導(dǎo)下接受法律訓(xùn)練，后又赴倫敦，繼續(xù)學(xué)習(xí)法律。因此，他曾經(jīng)自信地指出：“與我同階層的人所普遍獲得的知識(shí)相比，我獲得了有關(guān)我的國(guó)家更豐富的歷史、法律和憲法知識(shí)，而他們中的許多人在獲得信息的機(jī)會(huì)上不如我那么幸運(yùn)?！?/p>

迪金森的知識(shí)來(lái)源主要是英國(guó)輝格派史家、律師和政治理論家。他對(duì)英格蘭歷史的了解，主要來(lái)自波·德·索爾亞斯·拉平(Pau deThoryasRapin)所著的12卷《英格蘭史》，他所青睞的法律著作是愛(ài)德華·科克爵士的《英格蘭法律概要》，而約翰·洛克的《政府論》對(duì)他的政治理論的形成最具影響。這些作者及其論著都不相信政府權(quán)威，主張對(duì)其進(jìn)行限制和控制，反對(duì)集權(quán)。迪金森基本上接受了他們的觀點(diǎn)。例如，他曾指出，國(guó)王或英國(guó)議會(huì)不能“賦予對(duì)幸福至關(guān)重要的權(quán)力”。這些權(quán)力源自更高的權(quán)威，“國(guó)王的國(guó)王，世界的統(tǒng)治者”，即上帝。另外，他在論及自由人的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)談到，所謂自由人是“那些生活在受憲法制約和控制，因而不能為所欲為的政府之下的人”。迪金森所接受的這些強(qiáng)調(diào)自由和權(quán)利的知識(shí)，無(wú)疑使他抗議英國(guó)政府的政策，堅(jiān)決維護(hù)殖民地的自由和權(quán)利。

1765年底，迪金森在寫(xiě)給一個(gè)倫敦朋友的信中表達(dá)了對(duì)英國(guó)政策的強(qiáng)烈不滿。他不無(wú)夸張地問(wèn)道：“希望美利堅(jiān)幸福的什么人，能毫無(wú)同情和憤怒地看著她的貿(mào)易受限制，幾乎陷入蕭條，稅收未經(jīng)她的同意就從她手中奪走，作為其自由主要支柱的議會(huì)被毀壞得無(wú)足輕重，一支強(qiáng)大的軍隊(duì)在和平時(shí)期建立起來(lái)，以使她服從，陪審團(tuán)審判的神圣權(quán)利遭到專(zhuān)制、違憲的司法權(quán)的違背，普遍的貧困、不滿和悲觀在英王無(wú)罪的土地上蔓延?”因此，他積極投身殖民地的抗議活動(dòng)。1765年9月，他為賓夕法尼亞議會(huì)起草決議，反對(duì)《印花稅法》。10月，他又作為賓夕法尼亞的代表出席在紐約召開(kāi)的反《印花稅法》大會(huì)，為大會(huì)起草了權(quán)利宣言和致英王請(qǐng)?jiān)笗?shū)。他還參加第一屆和第二屆大陸會(huì)議，并起草了有關(guān)決議。

在參與殖民地抗議活動(dòng)的同時(shí)，迪金森還積極參加政治辯論，發(fā)表報(bào)刊文章和小冊(cè)子等，被譽(yù)為“美國(guó)革命作家”。他發(fā)表的作品主要包括，《就(印花稅法)致“朋友和同胞”》《對(duì)英屬美洲殖民地近來(lái)管理措施的思考》《致巴巴多斯通訊委員會(huì)》《一個(gè)賓夕法尼亞農(nóng)場(chǎng)主致英屬殖民地居民的信札》和《論大不列顛對(duì)美利堅(jiān)殖民地的憲法權(quán)力》。其中，《一個(gè)賓夕法尼亞農(nóng)場(chǎng)主致英屬殖民地居民的信札》在殖民地和歐洲廣為流傳，受到當(dāng)時(shí)人的關(guān)注，在歷史學(xué)家福里斯特·麥克唐納看來(lái)，“除了托馬斯·潘恩的《常識(shí)》，它

們的影響和傳播是革命時(shí)期的任何出版物都無(wú)法企及的”。在這些作品中，迪金森除了表達(dá)了對(duì)殖民地居民自由和權(quán)利的關(guān)切，還闡述了他的帝國(guó)體制構(gòu)想。

二、迪金森對(duì)帝國(guó)體制的構(gòu)想

迪金森的帝國(guó)體制構(gòu)想，是在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的十余年間逐漸形成和完善的。在他闡發(fā)的帝國(guó)體制中，殖民地是帝國(guó)的組成部分。在此基礎(chǔ)上，他指出英王、英國(guó)議會(huì)和殖民地議會(huì)在帝國(guó)中扮演的角色，以及政府權(quán)力在它們之間的劃分和分配。

迪金森強(qiáng)調(diào)殖民地是英帝國(guó)的一部分。他批駁有些殖民地人士“將這些殖民地視為不同于不列顛帝國(guó)的國(guó)家”，認(rèn)為他們的觀點(diǎn)“沒(méi)有什么正當(dāng)性或關(guān)心它們的利益”。在他看來(lái)，殖民地只是“整體的部分”。他這里所說(shuō)的“整體”指的是英帝國(guó)，包括英國(guó)本土、北美13個(gè)殖民地、海島殖民地以及英國(guó)新近征服的加拿大、佛羅里達(dá)和新斯科舍等地。他認(rèn)為，13個(gè)殖民地是這個(gè)龐大帝國(guó)的組成部分，應(yīng)該與英國(guó)本土，即母國(guó)聯(lián)系在一起。他反對(duì)殖民地與母國(guó)分離，因?yàn)椤叭绻覀円坏┡c我們的母國(guó)分離，我們采取什么新政府形式，或我們何時(shí)找到另一個(gè)不列顛彌補(bǔ)我們的損失?”而“這些殖民地的繁榮建立在它們依附于大不列顛的基礎(chǔ)之上”。因而，如果帝國(guó)恢復(fù)到1763年之前的狀況，殖民地的“義務(wù)和利益是……竭盡所能促進(jìn)她的福祉”。迪金森對(duì)殖民地與母國(guó)這種關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是他分析帝國(guó)內(nèi)權(quán)力分配的前提。

在迪金森看來(lái)，政府權(quán)力應(yīng)該在母國(guó)和殖民地之間劃分。自政治辯論伊始，他就一直努力“尋找母國(guó)與殖民地權(quán)利的界線”，并且認(rèn)為，根據(jù)上帝之法和憲法之法，母國(guó)與殖民地之間必須存在一個(gè)界線，母國(guó)的權(quán)威不能逾越。問(wèn)題在于在何處劃分這個(gè)界線。經(jīng)過(guò)十余年的探索，他基本上形成了自己的觀點(diǎn)。

他認(rèn)為英王和英國(guó)議會(huì)構(gòu)成帝國(guó)政府，管理整個(gè)帝國(guó)，各行使一部分帝國(guó)權(quán)力和職能。他簡(jiǎn)單提及英王的權(quán)力，主張英王有權(quán)廢除任何法律，它和它的代表握有“政府的行政權(quán)威”，對(duì)“所有的司法審判”具有終審權(quán)。

英國(guó)議會(huì)在迪金森的帝國(guó)體制中起著至關(guān)重要的作用。它除了是英國(guó)本土的議會(huì)，還充當(dāng)?shù)蹏?guó)議會(huì)的角色，“有序地管理和維護(hù)(帝國(guó)各部分之間的)聯(lián)系”。迪金森主要強(qiáng)調(diào)英國(guó)議會(huì)“管理大不列顛和它的所有殖民地貿(mào)易的合法權(quán)威”。他訴諸殖民地歷史，指出在《印花稅法》之前，英國(guó)議會(huì)制定的與殖民地有關(guān)的所有法律，都旨在管理貿(mào)易，“維護(hù)或促進(jìn)帝國(guó)幾個(gè)組成部分之間相互有益的往來(lái)”。在他看來(lái)，英國(guó)議會(huì)的這一權(quán)威“對(duì)母國(guó)和它的殖民地之間的關(guān)系至關(guān)重要，對(duì)共同利益也是必要的”。所以，殖民地應(yīng)該認(rèn)真地維持和保護(hù)英國(guó)議會(huì)的這一權(quán)威，否則，“她必定喪失從我們的商業(yè)中獲得的益處，我們也必定失去從依附于她中得享的福佑”。

但是，英國(guó)議會(huì)只具有維持帝國(guó)基本聯(lián)系的必要權(quán)力，對(duì)殖民地并不具有全權(quán)。因而它可以“合法地制定某些約束我們的法律”，而不能“合法地制定任何約束我們的法律”。其中，它就無(wú)權(quán)為了歲入的目的向殖民地征收關(guān)稅。迪金森承認(rèn)英國(guó)議會(huì)在管理貿(mào)易時(shí)也可以征收關(guān)稅，但征收這些關(guān)稅往往是為了“限制對(duì)另一部分有害的商業(yè)，因此促進(jìn)整體福祉”。他區(qū)分了為了歲入和為了貿(mào)易管理而征收關(guān)稅的權(quán)力，指出在《印花稅法》之前，英國(guó)議會(huì)從未試圖“純粹為了歲入”向美利堅(jiān)征收關(guān)稅。為了歲入的目的向殖民地征收關(guān)稅，就是向殖民地征收國(guó)內(nèi)稅。而此前英國(guó)議會(huì)沒(méi)有向殖民地征收過(guò)國(guó)內(nèi)稅，這表明只有殖民地議會(huì)具有這一權(quán)力。

在迪金森的帝國(guó)體制中，各殖民地是具有充分自治的政治實(shí)體，而并不像它們的“敵人在撤銷(xiāo)《印花稅法》的辯論中強(qiáng)烈堅(jiān)持的那樣”，只不過(guò)是特許狀所創(chuàng)設(shè)的“‘普通的法人社團(tuán)”。和大多數(shù)殖民地人士一樣，他也特別強(qiáng)調(diào)殖民地議會(huì)向殖民地征稅的權(quán)力。在他看來(lái)，北美居民和英國(guó)本土居民一樣，都享有自由和幸福的權(quán)利，因而也都享有對(duì)自由和幸福至關(guān)重要的權(quán)利，即除非經(jīng)他們本人或代表的同意，不得向他們征稅。北美居民沒(méi)有，從地方情況來(lái)看也不能在英國(guó)議會(huì)下院得到代表。因而這些殖民地的唯一代表是殖民地議會(huì)議員。由殖民地議會(huì)向北美居民征稅，是它們?cè)谶^(guò)去的150余年間一直行使的“排他性的權(quán)利”，也是向殖民地征稅的唯一合憲途徑，“以任何其他方式”對(duì)北美居民征稅，都“明顯違背公共自由，必定完全破壞公共幸?！?。

英國(guó)議會(huì)向殖民地征稅就侵犯了殖民地議會(huì)的權(quán)利。而且，如果由英國(guó)議會(huì)征稅，支付司法管理的費(fèi)用、王家官員的薪俸以及防衛(wèi)開(kāi)支，國(guó)王就沒(méi)有必要召集殖民地議會(huì)。即便議員聚到一起，也無(wú)事可做，他們的“商議和治安官一樣無(wú)足輕重”，他們也許會(huì)被允許制定一些無(wú)關(guān)緊要的法律，但是“他們的影響幾乎不會(huì)被允許超過(guò)修理道路，由于該事務(wù)可能更適合由獲得公共資金的人處理”。而此前，他們的“商議對(duì)與自己及其選民的自由和幸福有關(guān)的所有事情具有影響，至少他們?cè)趦?nèi)部事務(wù)中的權(quán)威可以與羅馬元老院議員相當(dāng)”?？梢?jiàn)，對(duì)殖民地議會(huì)來(lái)說(shuō)，征稅權(quán)是至關(guān)重要的，沒(méi)有這一權(quán)力，殖民地議會(huì)將名存實(shí)亡。

當(dāng)然，征稅權(quán)并不是殖民地議會(huì)權(quán)力的全部，實(shí)際上，它們具有包括征稅權(quán)在內(nèi)的“絕對(duì)的內(nèi)部立法權(quán)力”。殖民地議會(huì)“在所有情況下是什么適合我們的最佳判斷者”，它們被賦予內(nèi)部立法權(quán)，這“基于永恒的不可剝奪的人類(lèi)權(quán)利、憲法原則和英王不時(shí)制定的特許狀和授權(quán)”。如果英國(guó)議會(huì)被賦予這一權(quán)力，它將因此具有征稅權(quán)在內(nèi)的大量權(quán)力，這“將使我們陷于與大不列顛人民同樣的境地，如果詹姆斯一世和他的家族實(shí)現(xiàn)他們的專(zhuān)制陰謀”。因此，內(nèi)部立法權(quán)對(duì)殖民地居民具有重要影響，應(yīng)該由殖民地議會(huì)而不是英國(guó)議會(huì)擁有該權(quán)力。

可見(jiàn)，在迪金森的帝國(guó)體制中，英王和英國(guó)議會(huì)共同行使帝國(guó)權(quán)力，從而使整個(gè)帝國(guó)得到有效的治理。殖民地作為帝國(guó)的組成部分，享有充分的自治，具有自己的管轄范圍。主權(quán)的基本權(quán)力并沒(méi)有集中在英國(guó)議會(huì)，而是在它和殖民地議會(huì)之間劃分和分配。

三、迪金森構(gòu)想的意義和影響

在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的政治辯論中，許多殖民地人士對(duì)帝國(guó)體制進(jìn)行了深入的思考。迪金森的帝國(guó)體制構(gòu)想就是其中非常重要的一種，代表著一部分人的觀點(diǎn)，成為殖民地抗議英國(guó)的重要思想武器，并對(duì)不久之后的美國(guó)早期國(guó)家構(gòu)建產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

有些殖民地人士將英帝國(guó)基本上視為一個(gè)單一制國(guó)家。他們普遍接受議會(huì)主權(quán)理論，認(rèn)為英國(guó)議會(huì)掌握主權(quán)，有權(quán)對(duì)殖民地征稅，管理殖民地貿(mào)易，殖民地只是“下級(jí)的、從屬的政治體”，它們的議會(huì)要服從“最高權(quán)威，決不能反對(duì)或超越”，否則就成了“國(guó)中之國(guó)”。他們中的一些人也對(duì)英國(guó)政策有所不滿，認(rèn)為侵犯了殖民地的自由和權(quán)利，但他們的解決辦法是在承認(rèn)英國(guó)議會(huì)主權(quán)的前提下，在英國(guó)和殖民地之間通過(guò)某個(gè)合憲的聯(lián)盟，使殖民地居民分享立法權(quán)。

一些殖民地人士則完全否認(rèn)這種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，“不列顛帝國(guó)各成員是不同的國(guó)家，相互獨(dú)立，但在共同的君主下聯(lián)系在一起”。換言之，英帝國(guó)只由英王維持，它是帝國(guó)唯一的聯(lián)系紐帶，其手中掌握的“限制性權(quán)力”將確保任何部分不會(huì)有悖于“整體福祉”。英國(guó)議會(huì)和殖民地議會(huì)都是部分議會(huì)，因而英國(guó)議會(huì)不具有“任何合法的權(quán)力，制定任何法律約束我們”，殖民地議會(huì)是“我們殖民地的唯一的最高權(quán)威”。他們基本上承認(rèn)英國(guó)議會(huì)管理殖民地貿(mào)易的必要性，因而有人建議各殖民地授權(quán)一些代表參與英國(guó)議會(huì)，這樣，商業(yè)管理將具有“合憲的基礎(chǔ)”。有人則建議由英王掌握這一權(quán)力，認(rèn)為“如果認(rèn)真考察與此有關(guān)的不列顛憲法史……我們將發(fā)現(xiàn)，英王管理貿(mào)易的特權(quán)完全與法律原則一致”。

上述殖民地人士或者比較保守或者比較激進(jìn)，他們或者完全承認(rèn)或者完全否認(rèn)英國(guó)議會(huì)的權(quán)威。雖然他們的觀點(diǎn)符合當(dāng)時(shí)流行的政治理論，即“在所有(政府形式)中，都也必須存在一個(gè)最高的、不可抵抗的、絕對(duì)的和不受控制的權(quán)威，……掌握主權(quán)的權(quán)力”，但它們?cè)诤艽蟪潭壬隙计x了英帝國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)事實(shí)上的權(quán)力劃分。包括迪金森在內(nèi)的殖民地人士屬于比較溫和、穩(wěn)健的一派，他們并沒(méi)有采取這兩種極端的立場(chǎng)。

迪金森等人對(duì)帝國(guó)體制的構(gòu)想，所參照的基本上是自殖民地建立以來(lái)的政治實(shí)踐。他們根據(jù)殖民地歷史，既沒(méi)有完全承認(rèn)也沒(méi)有完全否認(rèn)英國(guó)議會(huì)的權(quán)威，而是對(duì)其進(jìn)行各種限制。根據(jù)他們的看法，“最高的或不受限制的權(quán)威只屬于宇宙的主宰”，而“從政府的性質(zhì)和目的來(lái)看，任何政府的最高權(quán)威都是受限制的”。有人反對(duì)英國(guó)議會(huì)有權(quán)對(duì)殖民地征稅，但承認(rèn)它具有征收關(guān)稅的權(quán)力。有人則進(jìn)一步指出，英國(guó)議會(huì)“只限制海上貿(mào)易、商業(yè)或其他外部管理”，而“合法屬于每個(gè)殖民地國(guó)民，符合他們各自憲法的內(nèi)部治理，為支持它的征稅權(quán)，不同意不被征稅，以及其他的豁免權(quán)，將仍然在本質(zhì)上是全部的、完整的”。迪金森基本上是認(rèn)同這種權(quán)力劃分的，在他看來(lái)，英國(guó)議會(huì)具有管理殖民地貿(mào)易的權(quán)威，而殖民地議會(huì)享有包括征稅權(quán)在內(nèi)的絕對(duì)的內(nèi)部立法權(quán)。在劃分英國(guó)議會(huì)和殖民地議會(huì)的權(quán)力時(shí)，迪金森所作的重大貢獻(xiàn)在于區(qū)分了英國(guó)議會(huì)為了歲入目的和為了貿(mào)易管理而征收關(guān)稅的權(quán)力，進(jìn)一步明確了英國(guó)議會(huì)的權(quán)限。迪金森等人基本上希望從憲法上確認(rèn)長(zhǎng)期以來(lái)殖民地與母國(guó)之間事實(shí)上的權(quán)力劃分，以更好地維護(hù)殖民地在英帝國(guó)中的權(quán)利和地位，同時(shí)又能使整個(gè)帝國(guó)得到有效治理。

可見(jiàn)，迪金森等人初步挑戰(zhàn)了“主權(quán)中的主權(quán)”這一當(dāng)時(shí)政治上的謬論。在他們看來(lái)，可以對(duì)主權(quán)權(quán)力進(jìn)行劃分和分配，即兩個(gè)最高權(quán)力可以共存于一個(gè)國(guó)家，各將其行為限于自己的憲法目標(biāo)。具體到英帝國(guó)，英國(guó)議會(huì)和殖民地議會(huì)可以各行使一部分主權(quán)權(quán)力。然而迪金森等人的觀點(diǎn)，不容于英國(guó)政府，也沒(méi)有獲得當(dāng)時(shí)許多殖民地人士的認(rèn)可。但是他們對(duì)主權(quán)概念的挑戰(zhàn)對(duì)此后的美國(guó)早期國(guó)家構(gòu)建具有重要意義。用貝林的話說(shuō)，此后美國(guó)的一些建國(guó)者沿著他們的道路，“習(xí)慣于思考‘受限制的主權(quán)、‘次要的主權(quán)體、‘主權(quán)可分，繼續(xù)努力使聯(lián)邦制成為既可行又符合邏輯的政府制度”。

綜上所述，英帝國(guó)體制出現(xiàn)危機(jī)期間，迪金森在積極維護(hù)殖民地自由和權(quán)利的同時(shí)，闡發(fā)了他對(duì)帝國(guó)體制的構(gòu)想，強(qiáng)調(diào)英國(guó)議會(huì)作為帝國(guó)議會(huì)應(yīng)發(fā)揮重要作用，并主張英國(guó)議會(huì)和殖民地議會(huì)分享主權(quán)權(quán)力。當(dāng)然，隨著殖民地與母國(guó)的關(guān)系急劇惡化，迪金森所代表的溫和派的觀點(diǎn)越來(lái)越被更激進(jìn)的觀點(diǎn)所取代，更多的殖民地人士走向完全否認(rèn)英國(guó)議會(huì)對(duì)殖民地的權(quán)力，并最終否認(rèn)英王的權(quán)威，而與英國(guó)徹底分離，并開(kāi)始構(gòu)建一個(gè)能夠有效治理的美利堅(jiān)國(guó)家。而迪金森等溫和的殖民地人士對(duì)帝國(guó)體制的思考，無(wú)疑成為美國(guó)建國(guó)者構(gòu)建新國(guó)家的有益的借鑒和啟發(fā)。