最近３０年聞一多詩歌研究綜論

吳滿珍　李秋蕓

摘要：聞一多先生是中國現(xiàn)代文學(xué)史上著名的詩人、學(xué)者、民主戰(zhàn)士。從1920年代起就發(fā)表了不少關(guān)于他的詩歌作品及詩歌理論的評論性文章，近幾十年來，有關(guān)聞一多研究有了較全面的推進(jìn)。本文從詩歌作品、詩歌理論、詩人比較等幾個方面，對改革開放30年來出現(xiàn)的有影響的聞一多研究論文和著作進(jìn)行分類介紹，并做簡要評析。

關(guān)鍵詞：聞一多詩歌；詩歌理論；中西文化；詩人比較

中圖分類號：I206.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)08-0101-04

一、詩歌作品研究

朱自清于1935年在《<中國新文學(xué)大系>詩集導(dǎo)言》中首次提出：聞一多“幾乎可以說是唯一的愛國詩人”，爾后又4次重申了這一觀點。從此，聞一多以愛國為主題的詩歌和詩中所體現(xiàn)出的強烈的愛國主義激情成為研究的熱點。文革結(jié)束后，最早的研究者如李思樂的《聞一多詩歌創(chuàng)作中的愛國主義思想》等文關(guān)注了聞一多詩歌中愛國主義思想的總體表現(xiàn)：作為“中國人”強烈的民族自尊心和民族自豪感；為了祖國和人民的自由解放的獻(xiàn)身精神；對社會黑暗和帝國主義本質(zhì)的揭露與批判；以及改造舊中國，尋求祖國獨立、繁榮、富強的強烈要求。而時萌在《瑰麗豐富的心靈世界——聞一多詩歌總論之一》一文中針對聞一多性格的多個側(cè)面：濃烈的憂患意識、騰躍的赤子之心與頑強的個性魅力來論述其愛國主義思想。透過愛國主義的外觀形式，觀察到了更為豐富復(fù)雜的思想內(nèi)容。陸耀東的《論聞一多愛國詩》一文，將其愛國詩分為四種：直接抒發(fā)愛國情感；通過歌頌祖國悠久燦爛的歷史來表達(dá)愛國之情；將愛國之情與反帝意識融合在一起予以表現(xiàn)；通過失望的情緒來表現(xiàn)對祖國深沉的愛。同時還指出了聞先生的愛國詩在情感、幻象、想象、格律方面的特色和其中的瑕疵，即“夸大了文化的作用”，是“天真的不可能實現(xiàn)的幻想”。

另外一些文章關(guān)注了聞一多愛國思想形成的原因和發(fā)展過程。認(rèn)為聞一多自身對丑惡現(xiàn)實的憂慮憤慨、對祖國深沉熾熱的愛、對當(dāng)時中國的社會黑暗和遭受的種族歧視，以及“五四”精神的影響和感召是其產(chǎn)生愛國思想的原因。他的個人經(jīng)歷和具體的歷史環(huán)境使他從早期詩人轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)士，從個人主義崇奉“國家主義”成長為堅強的民主戰(zhàn)士，強調(diào)了“人民”利益。

有些學(xué)者還對朱自清“唯一”的評價進(jìn)行了深入探討。常文昌、常立憲在《試解聞一多研究中的一個謎——兼談聞詩的傳統(tǒng)意象》一文中從愛國詩篇的數(shù)量、從對傳統(tǒng)文化的態(tài)度以及中外意象所占的比重三方面闡述了這一問題。江錫銓的《“唯一”：聞一多愛國詩篇的深度評價》一文從中國歷史文化理智的愛和理想的投射兩個方面進(jìn)行了論述。而李樂平在《論聞一多的愛國詩創(chuàng)作》中則將聞一多看作一位從未放棄過唯美主義追求的詩人，從他面對美國的民族歧視和國內(nèi)的政治黑暗時，無法真正鉆進(jìn)“詩境”而忘卻“塵境”這一角度來論述他的愛國思想。

還有些研究者將聞一多的愛國思想與他對文化的選擇聯(lián)系起來得出了一些新穎的結(jié)論。賀雪飛在《論聞一多愛國詩歌的文化特質(zhì)》中認(rèn)為聞一多的愛國思想與他對母體文化所表現(xiàn)出的異乎尋常的欽敬、依戀和癡迷是互相聯(lián)系的。從早期對祖國歷史文化的熱愛和對美國文明的鄙棄演化出的“文化鄉(xiāng)愁”，到后期“將對中國文化被征服的深層憂患與他的文化自衛(wèi)交織在一起”，造就了聞一多詩歌內(nèi)在獨特深邃的文化底蘊。陳學(xué)祖在《論聞一多愛國思想的特色》中指出“正是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代觀念的融合，使得其愛國思想獨具特色”，“現(xiàn)代觀念只是他解讀和接受傳統(tǒng)的一種獨特方式”。郭小聰?shù)摹?1世紀(jì)視野中的聞一多》則聯(lián)系以屈原為代表的傳統(tǒng)愛國精神和力圖求新、求變的現(xiàn)代理念，認(rèn)為在21世紀(jì)，聞一多的愛國思想具有文化符號的獨特價值。同時，這一研究角度衍生出對聞一多“文化國家主義”的辨析。潘皓認(rèn)為“文化”的立場反映了聞一多作為一類知識分子典型的精神特殊性，他對“國家主義”思潮的接受是時代背景加諸于那一代知識群體在生存處境和價值取向上的某種本質(zhì)共性。孫德高、陳國恩則認(rèn)為聞一多提倡文化國家主義是基于民族精神固守的立場對西方文化霸權(quán)的抗衡。

聞一多詩中以愛情、生命、美等為主題的詩，也逐漸受到研究者的關(guān)注。陸耀東的《論聞一多的詩》就認(rèn)為“論及聞一多的詩而不談其愛情詩是很不全面的”?！都t燭》時期的愛情詩“以表現(xiàn)高尚的愛的情操見長”，而《死水》中的愛情詩則表現(xiàn)出愛情的“煩惱，苦悶和悲愴”。劉川鄂則將聞一多作為現(xiàn)代中國知識分子的典型，由其情詩入手，以詩論人，由點及面，對他們的情感世界作了一番剖析。魏家文、肖亮認(rèn)為聞一多對中西藝術(shù)“技術(shù)無妨西化，甚至可以盡量的西化，但本質(zhì)和精神卻要是自己的”的態(tài)度，造成了他“在個人情感上表現(xiàn)出有‘浪漫性卻無‘浪漫力”，這種情感上的痛苦轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的追求，成為潛意識里對自己的現(xiàn)實婚姻進(jìn)行的藝術(shù)升華。鄭守江在《對于聞一多愛情詩的文化思考》中指出聞一多的愛情詩在繼承中國傳統(tǒng)情感與表現(xiàn)方式的基礎(chǔ)上“由于吸收外來文化的有益成分，他的愛情詩在思想和技巧等方面，又有所突破和變革……從聞一多的愛情詩對民族文化的變異中，可以看出，他是從深層意義上沖決了傳統(tǒng)文化，展現(xiàn)出了前所未有的風(fēng)貌和異質(zhì)”。

關(guān)于聞一多詩歌中對生命的理性思考，馬春時認(rèn)為反映了他對于生存環(huán)境的認(rèn)識和對于生命價值意義的思考。陳衛(wèi)的《論聞一多詩歌中的生命意識》則指出：生命意識在聞一多的詩中包含自然——文化——哲理三個層面，自然層面表現(xiàn)為自然界給予的最原始意義上的生命，除了生，它的極端就是死；文化含義上的“生命”是被社會所期望的一種暗喻的“生命”，指示了“人應(yīng)該如何保存生命，實現(xiàn)生命價值”的意味。

哲理層面的生命富有形而上的意義，認(rèn)為生與死是對抗性的兩極模式，人無法擺脫它們，無法掌握它們。葉瑞蓮的《<紅燭>下的死亡觀照：以死為生的孤高詩人》探討了與生命相關(guān)的死亡問題，認(rèn)為聞一多《紅燭》中結(jié)合幻象與現(xiàn)實的死亡反映了他以死為美的審美觀，流露出他對生命的期許——“純美的藝術(shù)、醇美的生命”。鄭振偉的《孤獨與聞一多的詩歌創(chuàng)作》從孤獨這一角度發(fā)現(xiàn)了孤獨感對于聞詩想象力、創(chuàng)造力生成的意義，并對聞詩進(jìn)行了重新品讀。

聞一多詩歌藝術(shù)風(fēng)格的研究成果主要集中在80年代。臧克家在《聞一多先生詩創(chuàng)作的藝術(shù)特色》中指出：“聞一多先生對于新詩形式的講究是極其嚴(yán)格的”，他的詩“有斑斑斕斕，使人目迷五色的感覺”，“音節(jié)和諧，鏗鏘動人”，同時指出“《死水》對于《紅燭》，是更上一層樓”，更為“精煉、嚴(yán)謹(jǐn)”。魯非、凡尼《聞一多創(chuàng)作的思想藝術(shù)成就》以“三美”理論為基礎(chǔ)，將聞一多詩歌創(chuàng)作的獨特風(fēng)格歸納為五點：鮮明的民族特色；藝術(shù)上的精雕細(xì)刻；擬人化的藝術(shù)手法；意境的綿遠(yuǎn)、幽深；構(gòu)思的靈巧新穎。鄺維垣指出聞一多的詩歌在《紅燭》時代，風(fēng)格特征表現(xiàn)為浮麗意遠(yuǎn)，而在《死水》時期，表現(xiàn)出沉郁清麗。

20世紀(jì)90年代，關(guān)于詩歌意象的研究越來越引起人們的關(guān)注。張林杰、龍泉明的《理性批判精神的承擔(dān)——聞一多詩歌“死水”、“靜夜”意象闡釋》一文將“死水”和“靜夜”作為聞一多《死水》詩集營造的核心意象，認(rèn)為它隱喻了現(xiàn)實和文化環(huán)境中的陰暗，表現(xiàn)了詩人直面丑惡和否定傳統(tǒng)的人生情趣與美學(xué)情趣。呂進(jìn)、李冰封的《由紅到黑：對聞一多詩歌意象的一種闡釋》認(rèn)為前期的聞一多營造了一個以美和愛為中心的“紅色”意象群，后期則偏重于創(chuàng)造“死亡”、“鬼”等“黑色”意象世界。以紅色表達(dá)對理想、真理的追求，以黑色加深文本的現(xiàn)代意義。由“紅”到“黑”的轉(zhuǎn)變顯示了詩人審美取向、文化取向甚至人生道路的轉(zhuǎn)向。王澤龍的《聞一多詩歌意象藝術(shù)嬗變論》指出聞一多意象藝術(shù)的嬗變軌跡是從“回歸中國古詩的意象傳統(tǒng)，再逐漸突破，用西方意象派、象征主義的詩學(xué)與藝術(shù)經(jīng)驗改造中國傳統(tǒng)意象藝術(shù)，最終建構(gòu)起一個浪漫主義與象征主義融合的現(xiàn)代詩歌意象體系”，

“反映了他從傳統(tǒng)出發(fā)，逐步從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的藝術(shù)探索過程”。

對聞一多詩歌作品的研究，從1980年代到現(xiàn)在，研究不斷拓展、深化。開始單純強調(diào)對愛國詩歌和愛國情感的研究，后來逐漸擴展到對愛情詩，對美與生命的解讀。同時注意將聞一多放在具體的歷史環(huán)境乃至整體歷史發(fā)展中把握其詩歌與情感變化，對打破單一、孤立地解讀聞一多的詩歌有著積極意義。更可喜的是對聞一多詩歌作品的研究走向了多元化，比如從文化角度分析聞一多的愛國情感，從意象的變化把握聞一多的詩歌內(nèi)涵，這些研究都有著很好的啟發(fā)意義。但是，我們也應(yīng)該看到，對聞一多的詩歌研究，從整體方面著眼的多，具體深入研究的少，尤其是對具體詩歌的解讀未能有所突破，除了對《紅燭》、《死水》等經(jīng)典性詩篇的闡釋外，對其他詩歌均重視不夠。

二、詩歌理論研究

聞一多作為中國新詩史上重要的理論家，在文革結(jié)束后，人們對他的詩歌理論的研究逐步恢復(fù)，較早開始的是對他的詩歌理論乃至文藝觀的整體評論性研究。重要的論文有：劉恒《聞一多新詩觀的發(fā)展》，楊景祥、李培澄《評聞一多的文藝觀》，林植漢《聞一多新詩美學(xué)的理論構(gòu)架述略》等。劉恒的文章依照聞一多的生命軌跡較為全面地探討了其詩歌理論的幾個重要方面：詩人應(yīng)“自覺地努力趨赴時代潮流”，新詩要講究格律，提倡在“時代精神”和“地方色彩”中形成詩人的獨創(chuàng)性，對“時代的鼓手”的贊揚，對新詩人寫舊詩的態(tài)度，尤其描述了其中不斷發(fā)展的過程。楊景祥、李培澄的文章重點評價了聞一多的文藝觀對中國新詩建設(shè)的重要意義：在新文學(xué)的建設(shè)、詩歌的表現(xiàn)內(nèi)容、知識分子的道路、文藝的批評標(biāo)準(zhǔn)等問題上，聞一多都有切合中國實際的探索：美學(xué)思想，經(jīng)歷了從唯心到唯物的革命性的轉(zhuǎn)變，批判地從西方和中國古代美學(xué)思想中吸取積極合理因素的過程：主張詩歌在內(nèi)容和形式上達(dá)到統(tǒng)一，對促進(jìn)新詩的健康發(fā)展，作出了重大貢獻(xiàn)。林植漢的文章從本質(zhì)論、發(fā)展論、本體論、創(chuàng)作論、批評論五個部分闡述了其在“新詩美學(xué)上所起的開拓作用和所體現(xiàn)出來的探索精神”。同時，還有部分學(xué)者致力于聞一多文藝思想發(fā)展的分期研究，俞兆平在《聞一多美學(xué)思想論稿》中提出“前、中、后三個時期”的分類方法，陳衛(wèi)在《聞一多詩學(xué)論》中又提出了五個時期的分類法，李樂平、姚國軍則在《聞一多文藝思想的階段性分析》中提出了兩個時期六個階段的分類法。

李叢中將聞一多在新格律詩理論和詩歌創(chuàng)作的貢獻(xiàn)總結(jié)為“新詩的勇敢的探索者，又是新詩的積極的建設(shè)者”，開啟了對聞一多新詩格律理論的具體研究。林植漢的《論聞一多對新詩發(fā)展的貢獻(xiàn)》認(rèn)為聞一多在面對“革命派”要打破一切詩歌格律而“守舊派”要保存舊詩固有的格律時，提出“倡導(dǎo)新詩的格律形式，開拓新詩的藝術(shù)方法，防止新詩的散文化，加強新詩的藝術(shù)美”，這是對中國新詩發(fā)展的一大貢獻(xiàn)。陳超在《論聞一多詩歌藝術(shù)探索的得失》一文中肯定功績的同時也指出其中的失誤：立足點“大成問題”，容易“步入形式主義的死胡同”；在音樂美的建設(shè)中，忽視了“半逗律”和“雙音尾”；在建筑美的論述中“混淆了聽覺藝術(shù)和視覺藝術(shù)的基本范疇”。而榮挺進(jìn)《聞一多新詩格律理論的藝術(shù)淵源》一文將聞一多詩歌創(chuàng)作和詩論放置在“中西文化交流、傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合”這個廣闊的參照系下進(jìn)行估價，深入把握了其內(nèi)在構(gòu)成。程光煒的《聞一多新詩理論探索》認(rèn)為“三美”是新詩發(fā)展的自覺要求，戲劇論則是中國新詩現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必經(jīng)之路。

早期對“三美”的研究大都直接引用聞一多在1926年發(fā)表的《詩的格律》一文中提出的“詩的實力不獨包括音樂的美(音節(jié))，繪畫的美(詞藻)，并且還有建筑的美(節(jié)的勻稱和句的均齊)”這一論述。較有新意的文章有林植漢的《論聞一多詩歌的音樂美》，江錫銓的《試論聞一多關(guān)于新詩繪畫美的理論和實踐》和《詩畫歌吟——聞一多與新詩繪畫美關(guān)系述略》，彭鋼的《試談聞一多詩中的“廓線”和“布局”》，邱文治的《聞一多詩歌的“繪畫美”蠡測》，錢蔭愉的《試論新詩的“建筑美”——聞一多新詩格律論淺探》。林文從節(jié)奏、韻腳、平仄以及詩歌的“內(nèi)在律”即情緒的消長、節(jié)奏和意境的韻致律動等方面，探討了聞一多的音樂美理論。江錫銓和彭鋼認(rèn)為“繪畫美”中還應(yīng)包含色彩、廓線、布局幾個方面。邱文治將繪畫美的主要特點歸結(jié)為“把抽象的思想、感情、意念，通過可感的(包括聽覺)事物表現(xiàn)出來”。錢蔭愉則將建筑美與中國文字的空間感和象形性聯(lián)系起來進(jìn)行考察。

從90年代中期開始，隨著研究角度、研究方法的革新，發(fā)現(xiàn)了聞一多詩學(xué)中富含的現(xiàn)代觀念。劉海波在《論聞一多詩學(xué)的現(xiàn)代性》一文中認(rèn)為聞一多詩學(xué)的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在語言觀和形式觀兩個方面：在語言觀上，既對詩性語和實用語進(jìn)行了明確區(qū)分，又充分注意到了漢語的自性；在形式觀上，提倡“有意味”的形式。王進(jìn)《論聞一多詩學(xué)的現(xiàn)代性品格》從現(xiàn)代性的角度和后現(xiàn)代的文化視野角度，對聞一多的文藝思想和詩學(xué)理論進(jìn)行了新的解讀。從文化批判、語言學(xué)轉(zhuǎn)換、人類學(xué)轉(zhuǎn)向、心理學(xué)的轉(zhuǎn)向上論證聞一多詩學(xué)在20世紀(jì)中國詩學(xué)現(xiàn)代化的進(jìn)程中具有先驅(qū)者意義。陳國恩《文學(xué)是生命的表現(xiàn)——論聞一多的生命詩學(xué)觀》認(rèn)為聞一多的詩學(xué)觀是基于他個人生命體驗的自由與節(jié)制兩個方面，生命是自由的，因而強調(diào)藝術(shù)的才能是天賦的，應(yīng)追求詩的幻象和激情，同時生命是負(fù)有使命的，因而藝術(shù)需要某種規(guī)范。

思想的開放帶來觀點的更新。李樂平、王木青、劉保昌、江錫銓、鮑昌寶等學(xué)者改變了80年代對聞一多唯美主義和形式主義進(jìn)行批判的觀點，肯定了他對藝術(shù)美的自覺探索和新詩自律化的要求。劉殿祥的《略論聞一多詩學(xué)理論的特性與價值》認(rèn)為聞一多的詩學(xué)理論是以詩歌的藝術(shù)節(jié)奏美為中心，是藝術(shù)形式美和藝術(shù)現(xiàn)實美共生而成的理論體系。而莫海斌在《聞一多早期詩論中的雙重形式觀念》中發(fā)現(xiàn)了新詩標(biāo)準(zhǔn)化背后雙重的形式觀念，即質(zhì)料的形式觀和內(nèi)容的形式觀?！叭馈崩碚?/p>

的研究也出現(xiàn)了新看法。許霆的《論聞一多新詩“建筑美”》運用了格式塔心理學(xué)理論，從圖形、意義、韻律方面，分析了聞一多新詩的“建筑美”。而張德明在《一項難以實現(xiàn)的詩學(xué)規(guī)劃——聞一多“三美”主張新論》中則認(rèn)為“三美”并不能和諧統(tǒng)一在一起，它們與新詩這種藝術(shù)形式之間存在著一定的矛盾與沖突。還有學(xué)者開始跳出新詩的格律和“三美”的局限，發(fā)現(xiàn)了聞一多詩歌理論中的其他內(nèi)容。孫玉石在《聞一多對新詩神秘美的構(gòu)建》中指出聞一多是“現(xiàn)代詩學(xué)史上最早關(guān)注詩的神秘美的人”。田美麗的《論聞一多強力情感文藝批評觀》和張吉兵的《試論聞一多的主體精神論》強調(diào)了聞一多在提倡詩歌格律的同時對情感和主體意識的重視。盧慧余的《幻象：一個意蘊豐富的詩學(xué)概念——論聞一多的“幻象說”》、《聞一多“幻象說”的審美特征與詩學(xué)價值》將“幻象”概念從聞一多詩歌理論中提煉出來。許霆的《聞一多詩論“腳鐐說”新論》認(rèn)為要求新詩格律的“腳鐐說”是聞一多詩學(xué)理論的一個卓越表達(dá)。

對聞一多詩歌理論的研究重點從新詩格律理論的總體性評論向音樂美、繪畫美、建筑美等具體內(nèi)涵的關(guān)注轉(zhuǎn)移，且研究不斷細(xì)化。值得注意的是，90年代后，研究逐漸擺脫階級論的影響，態(tài)度更趨客觀化，研究結(jié)論也更為公允，如對聞一多詩歌理論藝術(shù)性的追求給予肯定，對“三美”理論的研究也在新理論、新方法的基礎(chǔ)上結(jié)出了豐碩的果實，同時也出現(xiàn)了一些因方法而方法，因理論而理論的研究。因此，對“三美”理論的具體論述應(yīng)更多聯(lián)系聞一多整體的詩歌理論，對聞一多詩學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行深入挖掘，避免由單一解讀陷入過度闡釋。同時要看到雖然前人在對“三美”的闡述上取得了驕人的成就，但還有繼續(xù)發(fā)掘的余地，如對音樂美研究中的節(jié)奏問題仍未能很好地解決，而這個問題的解決對于中國新詩的發(fā)展也是有著重要意義的。

三、詩人比較研究

在詩人比較研究中，最引人注目的是聞一多與郭沫若的比較。龍泉明的《郭沫若與聞一多：運行在不同軌道上的浪漫主義》和《詩歌雙重性格的展示：“酒神精神”與“日神精神”的凸凹——郭沫若與聞一多詩歌比較論》兩篇論文從浪漫主義詩人角度比較了聞、郭二人。前者分析了兩人在審美形態(tài)——悲劇與喜劇的選擇、情感色調(diào)——狂熱與冷峻的兩極、想象方式——神奇與怪異的不同、形式特征——粗獷與精巧的異趣等方面的異同。后者認(rèn)為“狂醉式的精神狀態(tài)，奔放的激情，強勁的力度，豐富的想象，明朗粗獷的風(fēng)格，無拘無束的藝術(shù)形式，構(gòu)成了郭詩的狄俄尼索斯精神；夢幻式的精神狀態(tài)，深沉的思想，繁密的意象，奇肆的想象，冷雋含蓄的風(fēng)格，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的藝術(shù)形式，構(gòu)成了聞詩的阿波羅精神”。李樂平的《新詩的“自由化”與“格律化”及其他——論郭沫若聞一多詩美主張和創(chuàng)作表現(xiàn)的異同》與鄒建軍的《郭沫若與聞一多詩體藝術(shù)比較論》認(rèn)為由于兩人在詩歌創(chuàng)作上的不同見解而導(dǎo)致了他們在美學(xué)追求上的顯著差異。郭沫若認(rèn)為新詩創(chuàng)作應(yīng)追求“自由化”，并強調(diào)感情的“自然流露”和詩的“內(nèi)在韻律”說：而聞一多則主張新詩創(chuàng)作必須講究“格律化”，“相體裁衣”才是好詩產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

同是新月詩人，同為新格律詩的積極倡導(dǎo)者和實踐者的聞一多與徐志摩，也常常被拿來作比較。許霆的《聞一多、徐志摩詩律論比較》一文從兩者的詩律比較中得出“聞、徐詩都追求新詩音樂美，但其追求所體現(xiàn)的實質(zhì)是新詩的兩種節(jié)奏體系，即聞一多的新詩體現(xiàn)的是音組(尺)連續(xù)排列的韻律節(jié)奏，而徐志摩的新詩體現(xiàn)的則是意頓對應(yīng)排列的旋律節(jié)奏”的結(jié)論。袁亞倫、楊偉探討了聞一多與徐志摩在“三美”追求上殊異的審美意趣，指出“聞一多的審美傾向是謹(jǐn)嚴(yán)、整飭、堅實、明艷、直露、爽朗，體現(xiàn)出一種實在、厚重的和諧；而徐志摩則是含蓄、委婉、柔和、淡雅、參差錯落，體現(xiàn)出一種空靈、飄逸的契合”。

作為重要的愛國詩人，郭沫若、聞一多、艾青三人經(jīng)常被并列加以比較。張建宏在《郭沫若、聞一多、艾青愛國新詩詩美創(chuàng)造比較論》中指出郭沫若筆下是“站在歷史制高點上激越吶喊大呼猛進(jìn)的五四巨人式的抒情主人公，顯示了五四青春期民族新生個人新生所爆發(fā)出的無窮偉力、英雄氣概和樂觀精神”，給人以意態(tài)超拔、發(fā)揚踔厲的美感力；聞一多筆下“來自民族歷史文化深處的慷慨悲壯的抒情主人公，顯示了民族災(zāi)難深重的歲月中堅貞的愛國志士的憂思、憤郁和勁節(jié)”，給人以浩氣軒云、壯懷激烈的美感力；艾青筆下是“植根大地矚望偉大目標(biāo)的沉勇堅毅的行動著的歷史強者，顯示了在血與火的鍛煉下全民抗戰(zhàn)的深沉恢宏的民族感情和時代精神”，給人以英爽沉雄、奮發(fā)有力的美感力。王培元的《郭沫若、聞一多、艾青詩歌創(chuàng)作的愛國主義及其文化內(nèi)涵》一文將愛國精神的形成放在文化角度下進(jìn)行考察，認(rèn)為三人不同的文化背景、文化意識以及文化背景、意識所反映出的不同歷史和現(xiàn)實的豐富內(nèi)容，決定了他們不同文化內(nèi)涵的愛國主義。郭沫若的愛國主義從“要求個性發(fā)展，要求自由”，“要求打破一切束縛，粉碎枷鎖”中而來：聞一多的文化愛國主義是朝著現(xiàn)實的、戰(zhàn)斗的愛國主義不斷發(fā)展深化的：而艾青的詩一開始就植根于民族現(xiàn)實生活的沃土中，因而獲得了“民族詩人”的崇高贊譽。

此外還有與魯迅的比較；與李金發(fā)的比較；與何其芳的比較：與戴望舒的比較等研究。將聞一多與其他作家進(jìn)行比較，為多角度、多側(cè)面認(rèn)識聞一多打開了思路，拓展了聞一多研究的外延。

注釋：

①這一類型的文章有：李思樂《聞一多詩歌創(chuàng)作中的愛國主義思想》，《求是學(xué)刊》1982年第2期；林植漢《論聞一多詩歌的主題系統(tǒng)》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報》1995年第1期；黎風(fēng)《聞一多愛國詩歌的思想特色》，《人文雜志》1984年第4期；胡鋼《論聞一多詩歌的愛國主義精神》，《河北大學(xué)學(xué)報》1984年第2期。

②時萌：《瑰麗豐富的心靈世界——聞一多詩歌總論之一》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報》1987年第1期。

③陸耀東：《論聞一多愛國詩》，《武漢大學(xué)學(xué)報》1984年第4期。

④此類文章有：劉玉凱《聞一多的愛國主義詩歌》，《吉林師范學(xué)院學(xué)報》1985年第12期；李凌《愛國主義——聞一多思想發(fā)展的主旋律》，《清華大學(xué)學(xué)報》1996年第4期。

⑤此類文章有：林植漢《聞一多愛國主義思想的形成和發(fā)展——論聞一多的“愛國主義思想”之一》，《黃石師院學(xué)報》1984年第2期；張恩和、張潔宇《聞一多：從國家主義到民主主義——一個真正愛國者的思想軌跡》，《清華大學(xué)學(xué)報》2003年第1期。

⑥常文昌、常立憲：《試解聞一多研究中的一個謎——兼談聞詩的傳統(tǒng)意象》，《貴州社會科學(xué)》1995年第6期。

⑦江錫銓：《“唯一”：聞一多愛國詩篇的深度評價》，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報》2003年第6期。

⑧李樂平：《論聞一多的愛國詩創(chuàng)作》，《復(fù)旦學(xué)報》2008年第1期。

⑨賀雪飛：《論聞一多愛國詩歌的文化特質(zhì)》，《黑龍江社會科學(xué)》1999年第3期。

⑩陳學(xué)祖：《論聞一多愛國思想的特色》，《荊州師范學(xué)院學(xué)報》1999年第6期。

11郭小聰：《21世紀(jì)視野中的聞一多》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。

12潘皓：《聞一多“文化的國家主義”再讀解》，《江西社會科學(xué)》2002年第3期。

13孫德高、陳國恩：《論聞一多的“文化國家主義”》，李少云、袁千正主編《聞一多研究集刊》第9輯，武漢出版社2004年版，第179-188頁。

14陸耀東：《論聞一多的詩》，《二十年代中國各流派詩人論》，中國社會科學(xué)出版社1985年版。

15王澤龍：《聞一多詩歌意象藝術(shù)嬗變論》，《江漢論壇》2005年第9期。

16程光煒：《聞一多新詩理論探索》，《文學(xué)評論》1998年第2期。

17陳國恩：《文學(xué)是生命的表現(xiàn)——論聞一多的生命詩學(xué)觀》，《文學(xué)評論》2006年第6期。

(責(zé)任編輯

劉保昌)