教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的模型設(shè)計(jì)與國際指標(biāo)比較

郁曉華　張潤芝　祝智庭

摘 要:教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力是衡量或反映一個(gè)國家教育信息化整體可持續(xù)發(fā)展的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力,是提升教育競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)境和動(dòng)力,是教育競(jìng)爭(zhēng)力的重要構(gòu)成要素。對(duì)于教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力模型的研究目前尚無任何先例。本文提出了一個(gè)教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)模型,包括基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用環(huán)境、應(yīng)用能力、整合成效和發(fā)展前景五方面,并將這些指標(biāo)與一些已有的權(quán)威國際組織的信息化指數(shù)進(jìn)行了映射,然后在此基礎(chǔ)上展開了國際比較,分析了目前中國教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀與問題。

關(guān)鍵詞:教育信息化 競(jìng)爭(zhēng)力 國際比較

中圖分類號(hào):G40-058.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1673-8454(2009)17-0004-08

一、教育信息化與教育競(jìng)爭(zhēng)力

當(dāng)今世界發(fā)展的大趨勢(shì)是信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化,全球社會(huì)正逐步向知識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型,知識(shí)資本的創(chuàng)造和人力資本的轉(zhuǎn)換成為財(cái)富增長的主要源泉。教育競(jìng)爭(zhēng)力在提升一國競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中的地位和作用正不斷加強(qiáng),成為國家競(jìng)爭(zhēng)力開發(fā)不可替代的基石,而利用信息化手段促進(jìn)教育的變革并培養(yǎng)大量創(chuàng)新人才,已經(jīng)成為眾多國家戰(zhàn)略抉擇的重要因素。

信息通信技術(shù)的每一點(diǎn)發(fā)展、每一步躍升,都具有不可估量的巨大變革力量。世界銀行信息解決方案部(ISG,Information Solutions Group)高級(jí)顧問Hanna曾這樣闡述信息通信技術(shù)帶來的社會(huì)變革力量。[1]

(1)信息和知識(shí)的獲取。信息獲取、處理、適應(yīng)、組織水平和速度急劇增加的同時(shí),學(xué)習(xí)、創(chuàng)新以及知識(shí)創(chuàng)造和傳播的速度也不斷加劇。從這一層面,信息通信技術(shù)的變革力量就好比印刷技術(shù)的作用。

(2)加快并降低生產(chǎn)和處理的成本。信息通信技術(shù)正越來越多地被嵌入到各種類型的生產(chǎn)、加工和處理過程中,從而產(chǎn)生出一系列的各類智能產(chǎn)品,如實(shí)時(shí)過程控制系統(tǒng)、便利的交易系統(tǒng)、業(yè)務(wù)支持和后臺(tái)事務(wù)處理系統(tǒng)等,另外也非常有助于組織管理上的創(chuàng)新。從這一層面,信息通信技術(shù)的變革力量就好比蒸汽機(jī)、電力和鐵路對(duì)于生產(chǎn)和運(yùn)輸系統(tǒng)的變革作用。

(3)促進(jìn)了個(gè)人、非政府組織、企業(yè)和社區(qū)之間的各種交流與聯(lián)系。它們彼此之間相互參與滲透、協(xié)調(diào)合作,開展各類社會(huì)型學(xué)習(xí),建立實(shí)踐共同體,并積極調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資本,引發(fā)全球性的社會(huì)關(guān)注。在這一層面上,歷史上可能沒有一個(gè)事物能與之媲美。

隨著教育信息化的不斷深入,信息通信技術(shù)正以革命性力量推動(dòng)著教育的不斷變革與創(chuàng)新,同時(shí)又創(chuàng)造著各種發(fā)展契機(jī)和挑戰(zhàn)。不可否認(rèn),教育信息化已成為提升教育競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段和途徑,成為其不可分割的關(guān)鍵組成部分之一。在此,我們建議可以通過圖1來描繪教育信息化與教育競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。

教育信息化的發(fā)展對(duì)提升教育競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)作用可以從以下幾方面來加以理解:

(1)改善基礎(chǔ)環(huán)境。教育信息化的大量投入使得學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)化,尤其是在農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)。

(2)改進(jìn)人才培養(yǎng)。信息通信技術(shù)的運(yùn)用可以很好支撐課程和教法的改革,并且關(guān)注于學(xué)生理解、解決真實(shí)世界問題的能力,以及其創(chuàng)造性的培養(yǎng)。同時(shí),要求教師升級(jí)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)模式,將信息技術(shù)整合進(jìn)課程中。

(3)促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新。借助技術(shù)手段,可以進(jìn)行知識(shí)的建構(gòu),同時(shí)收集最好的教學(xué)實(shí)踐以促進(jìn)信息技術(shù)的應(yīng)用,進(jìn)而解決復(fù)雜問題并開展應(yīng)用創(chuàng)新。

(4)支持組織網(wǎng)絡(luò)化和知識(shí)共享。利用信息技術(shù)可以有效支持各種交流、合作和共享,尤其是城市和農(nóng)村學(xué)校之間,從而有力解決日益加劇的數(shù)字鴻溝問題,推進(jìn)教育公平。同時(shí)通過對(duì)分散型群體的網(wǎng)絡(luò)化組織,能極大地推動(dòng)基于學(xué)習(xí)共同體的教師專業(yè)發(fā)展。

(5)提升管理和評(píng)價(jià)效能。從宏觀上,信息通信技術(shù)可以支持學(xué)校教育的高效有序管理;從微觀上,還可以監(jiān)控并顯示學(xué)生高階學(xué)習(xí)過程,開展基于問題解決的評(píng)價(jià)。

在此基礎(chǔ)上,通過對(duì)創(chuàng)新人才培養(yǎng)、電子政務(wù)、教育公平以及學(xué)習(xí)型社會(huì)等教育所面臨的重大問題的解決,教育信息化正有力地推動(dòng)著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展。

二、教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的模型設(shè)計(jì)

教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力是衡量或反映一國教育信息化整體可持續(xù)發(fā)展的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力,是提升教育競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)境和動(dòng)力,是教育競(jìng)爭(zhēng)力的重要構(gòu)成要素。對(duì)于教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力模型的研究目前尚無先例,因此我們希冀通過本文的工作能為該領(lǐng)域的研究提供一些參考和借鑒。

1.模型架構(gòu)脈絡(luò)(如圖2所示)

2005年,世界銀行針對(duì)發(fā)展中國家,提出了評(píng)價(jià)ICT運(yùn)用于教育的指標(biāo)框架,主要關(guān)注10個(gè)方面:ICT對(duì)于學(xué)生和成就的影響、監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)、公平觀點(diǎn)、費(fèi)用、目前的項(xiàng)目和實(shí)踐、具體的ICT工具、教師教學(xué)與ICT、內(nèi)容與課程、學(xué)校層面的觀點(diǎn)、政策觀點(diǎn),并將這10個(gè)方面歸為四個(gè)主題:基礎(chǔ)環(huán)境、運(yùn)用情況、影響成效、未來計(jì)劃。[2]本文中,我們就在此教育信息化架構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力模型的研究。我們擬定從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的關(guān)系,目標(biāo)和動(dòng)力的關(guān)系來把握教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力。也就是說要從研究現(xiàn)狀出發(fā)來發(fā)現(xiàn)不同要素變化的趨勢(shì),從中分析競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱,再把發(fā)展落實(shí)到競(jìng)爭(zhēng)力要素的動(dòng)態(tài)變化上。因此,我們提煉出5個(gè)教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵指標(biāo):基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用環(huán)境、應(yīng)用能力、整合成效和發(fā)展前景。

如圖2所示的指標(biāo)模型架構(gòu)的脈絡(luò)可以這樣梳理:教育信息化具備的基礎(chǔ)設(shè)施(如投入、物理設(shè)施等)如何,應(yīng)用環(huán)境條件(愿景、態(tài)度、人文等因素)怎樣,社會(huì)應(yīng)用的能力(指獲取、吸收和有效利用ICT技術(shù)的能力)如何,這三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是教育信息化發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制;在此基礎(chǔ)之上,那么現(xiàn)有社會(huì)的整合成效如何,描述的是靜態(tài)的狀況;而今后的發(fā)展前景怎樣,則是對(duì)動(dòng)態(tài)潛能的把握。這樣,我們就可從一個(gè)全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)的視角來衡量一國教育信息化的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

2.競(jìng)爭(zhēng)力模型指標(biāo)映射

由于上述的教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的每一個(gè)指標(biāo)都需要大量的、全面的、公平的、科學(xué)的、均衡的數(shù)據(jù),且影響的因素也多種多樣,因此出于經(jīng)濟(jì)性、持續(xù)性和權(quán)威性等多項(xiàng)原則的思考,我們擬定利用一些已有的權(quán)威國際組織的信息化指數(shù)(基本上每年發(fā)布一次)對(duì)設(shè)計(jì)的模型指標(biāo)進(jìn)行描述,其映射關(guān)系如表1所示。

三、教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的國際指標(biāo)比較

1.基礎(chǔ)設(shè)施

ICT(Information Communication Technology,信息和通信技術(shù))被公認(rèn)為是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ),應(yīng)用和掌握ICT已經(jīng)成為一些國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵,為此,各國紛紛加大了對(duì)ICT建設(shè)的投入力度。從2001年到2008年的網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)備指數(shù)(NRI)前八名和中國的NRI排名情況統(tǒng)計(jì)表如表2所示。美國及北歐各國在排行榜上始終名列前茅,凸顯出較高的信息化準(zhǔn)備水平。亞太地區(qū)部分經(jīng)濟(jì)體對(duì)信息化發(fā)展開始高度重視,積極籌備,表現(xiàn)突出。在2007~2008年度,亞太地區(qū)有6個(gè)經(jīng)濟(jì)體躋身全球前20名:新加坡第5名、韓國第9名、香港第11名、臺(tái)灣第17名、日本第19名。尤其是新加坡,在2002~2007年間都位列前三甲。新加坡的突出表現(xiàn)主要?dú)w功于政府具有通盤規(guī)劃的發(fā)展戰(zhàn)略眼光:創(chuàng)造性地運(yùn)用信息通信技術(shù),改造政府、私營部門和公共領(lǐng)域,建立起高效率的市場(chǎng)環(huán)境,對(duì)新加坡競(jìng)爭(zhēng)力的提升起了直接而巨大的推動(dòng)作用。但同時(shí),有關(guān)數(shù)據(jù)也表明“數(shù)字鴻溝”問題困擾著全球信息化進(jìn)程。發(fā)達(dá)國家不僅綜合指數(shù)排名靠前,而且在具體指標(biāo)上也全面領(lǐng)先于發(fā)展中國家,有些硬指標(biāo),如每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、每百人移動(dòng)用戶數(shù)等,排名最高的國家與最低的國家相差數(shù)百倍甚至數(shù)千倍。

縱觀2001年度至今的NRI指數(shù)排名,中國的進(jìn)步不大,與其經(jīng)濟(jì)崛起的大國地位極不相符。比較2004~2005年度至2006~2007年度的排名,中國連續(xù)兩次下跌9位,從41位下跌至59位。世界經(jīng)濟(jì)論壇在《2006~2007年全球信息技術(shù)報(bào)告》中對(duì)中國有一段評(píng)語:中國的信息通信技術(shù)發(fā)展與中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的融合需要列入中國政府的議事日程。這一語句深刻地揭露了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí):中國還沒做好進(jìn)入信息化進(jìn)程的充分準(zhǔn)備。

2.應(yīng)用環(huán)境[3]

2008年全球E-Readiness指數(shù)平均得分為6.39,而2007年為6.24,2006年為6.02,整體呈上升趨勢(shì)。隨著全球信息化進(jìn)程的深入,E-Readiness指數(shù)得分考核的指標(biāo)越來越復(fù)雜?；镜木W(wǎng)絡(luò)建設(shè)不再代表能夠有效的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)必須保證快速、安全和可承受性,這一點(diǎn)與政府寬帶政策的數(shù)字化發(fā)展承諾緊密聯(lián)系,又必須通過便捷的公共服務(wù)通路送抵到個(gè)人或企業(yè)?？傮w上講,北美和西歐仍是應(yīng)用環(huán)境最佳的兩大區(qū)域,他們已經(jīng)將ICT投資轉(zhuǎn)化為了經(jīng)濟(jì)效益。其他區(qū)域也在逐步跟上,積極加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的投入和建設(shè),政府也加大了關(guān)注和規(guī)劃力度,尤其是亞太地區(qū)。2008年,排名最靠前的20個(gè)國家與排名最后的20個(gè)國家之間的差距為3.43,比2007年下降了0.21,2007年下降為0.50。

根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可知,2008年,前10名的排名變化非常顯著。丹麥在連續(xù)4年排名第1后,2008年下降到了第4的位置,同樣情況的還有瑞士,由2007年的第5下降到了第9,以及芬蘭,跌出了前10的排名。這一變化與歐洲ICT政策的持續(xù)抓手失敗不無關(guān)系。相反的,美國、香港、荷蘭尤其是澳大利亞卻是積極擴(kuò)大和改善網(wǎng)絡(luò)連接,展開應(yīng)用創(chuàng)新。在2007年的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)在寬帶的可承受能力方面,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間已不存在巨大的差距了,那么接下來最為困難的問題就是如何使人們應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)的問題,即個(gè)人或企業(yè)如何交流、共享彼此的信息和工作。

如表4所示,縱觀中國5年來E-Readiness指數(shù)的排名,無論世界還是亞太地區(qū),都非?？亢?得分都低于全球平均分近三分之一。再細(xì)看具體的評(píng)估指標(biāo)項(xiàng),中國表現(xiàn)較好的指標(biāo)項(xiàng)僅“商業(yè)環(huán)境”;居中的有“法規(guī)與政策環(huán)境”和“社會(huì)與文化環(huán)境”;而在“聯(lián)網(wǎng)程度與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”、“消費(fèi)者與企業(yè)采用度”兩項(xiàng)上則表現(xiàn)非常差?？梢娭袊谛畔⒒ㄔO(shè)中,基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與普及、信息化的接受度、社會(huì)文化環(huán)境等方面需要大幅重視和改善。對(duì)于E-Readiness新增的“政府政策和規(guī)劃”指標(biāo)項(xiàng),在2008年得分有了一個(gè)飛躍,從3.70上升到了4.90,反映中國政府開始明顯意識(shí)到了信息化對(duì)于提升一國競(jìng)爭(zhēng)力的重要作用,但距離前列國家和地區(qū)(美國9.0,香港8.95,瑞典9.35,澳大利亞8.85,丹麥9.85)以及一些亞太前列國家和地區(qū)(新加坡9.25,韓國8.75,日本9.05)的差距仍然非常巨大。隨著知識(shí)社會(huì)的演進(jìn),一國信息化應(yīng)用環(huán)境的建設(shè),尤其是政府的愿景規(guī)劃、人們應(yīng)用態(tài)度、社會(huì)文化氛圍等非技術(shù)的“人”的因素的重大意義將日漸凸顯。

3.應(yīng)用能力

IDC/World Times根據(jù)ISI(信息化社會(huì)指數(shù))得分的情況對(duì) 55個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析比較,并將這55個(gè)國家和地區(qū)劃分成四組:“滑雪者”(Skaters)、“健行者”(Striders)、“短跑者”(Sprinters)和“慢跑者”(Joggers)。[4][5]表5顯示了每組類型具備的特征,以及2001年各國家和地區(qū)所屬的類型。

根據(jù)IDC在2004年底公布的ISI得分排名報(bào)告,近四年中,瑞典首次不再是排名第一的國家,取而代之的是丹麥。[6]丹麥的一些領(lǐng)先指標(biāo)包括:84%的公民可以在家里上網(wǎng),22%的家庭已經(jīng)連接上了寬帶網(wǎng)絡(luò)。其后依次是美國、瑞士和加拿大。北歐國家占據(jù)了前十個(gè)排名的七個(gè)。韓國排名第八,是唯一進(jìn)入前十名的亞太地區(qū)國家,因其在寬帶領(lǐng)域的突破性進(jìn)步而在亞太地區(qū)國家中排名第一。據(jù)2003年的數(shù)據(jù),68%的韓國家庭都接入了寬帶網(wǎng)絡(luò),這個(gè)比例是美國或丹麥的三倍。

盡管亞洲地區(qū)的國家在社會(huì)指標(biāo)這一項(xiàng)中落后較多,但仍然在寬帶技術(shù)和因特網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)方面具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。IDC亞太中心研究組副總裁Kitty Fok說:“大部分亞太國家在ISI排名中都有進(jìn)步,許多國家在電信和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的指標(biāo)中排名十分靠前,主要原因是一些國家(如韓國、中國香港、中國臺(tái)灣、新加坡、日本)對(duì)寬帶技術(shù)和無線技術(shù)的快速使用?！痹陔娦胖笜?biāo)排名中,韓國、中國香港、中國臺(tái)灣和新加坡占據(jù)了前五名中的4個(gè)名次。無線技術(shù)的采用率在中國臺(tái)灣是最高的,接下來是中國香港和新加坡。

中國的ISI得分屬于“短跑者”一組,處于蓄勢(shì)待發(fā)狀態(tài),面臨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治的多方壓力,信息技術(shù)發(fā)展極不平衡。對(duì)照2003年ISI單項(xiàng)指標(biāo)排名(計(jì)算機(jī)46,電信39,因特網(wǎng)38,社會(huì)38),中國的“計(jì)算機(jī)”一項(xiàng)排名尤其靠后,說明IT消費(fèi)問題已成為中國發(fā)展的障礙。而這與人口因素關(guān)系非常相關(guān),同中國一樣,印度、印度尼西亞、巴基斯坦也都因?yàn)槿司鶖?shù)字低而使總分下降。因此,如果要提升中國整體的教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力,人口的均衡發(fā)展是一個(gè)不得不思考的難題?？v觀中國幾年的ISI得分排名,如表6所示,雖然信息技術(shù)社會(huì)應(yīng)用能力在2003年有了大幅提升,升至到了44位,但在2006年又跌入了墊底的排名,為50名,只比印度、越南稍好,說明中國總體信息技術(shù)社會(huì)應(yīng)用能力提升的進(jìn)度不及世界大部分的國家,這一點(diǎn)必須得引起有關(guān)政府的重視。只有有效調(diào)整好發(fā)展的步調(diào)以及相關(guān)的優(yōu)先次序,才能協(xié)調(diào)一致提升中國獲取、吸收和有效利用信息技術(shù)的能力,穩(wěn)步踏入知識(shí)社會(huì)。

4.整合成效

技術(shù)成就指數(shù)(TAI)是在2001年UNDP的人類發(fā)展報(bào)告中提出的。72個(gè)參加評(píng)估的國家(地區(qū)),按其技術(shù)成就指數(shù)水平可劃分為四種類型:第一類為“領(lǐng)先者”(Leader)(>0.5),主要是發(fā)達(dá)國家。這類國家在技術(shù)革新方面是自我持續(xù)的,在技術(shù)開發(fā)和傳播以及技能培養(yǎng)方面都取得了很高的成就。第二類為“潛在的領(lǐng)先者”(Potential Leaders)(0.35~0.49),主要是發(fā)展中國家。這類國家和地區(qū)大多在培養(yǎng)高技能人才方面投入了大量經(jīng)費(fèi),并廣泛傳播傳統(tǒng)技術(shù),但在技術(shù)革新方面做得不夠。中國香港以技術(shù)成就指數(shù)0.455,排在第24位。第三類為“積極采納者”(Dynamic Adopters)(0.2~0.34),均為發(fā)展中國家。這類國家在采用新技術(shù)方面表現(xiàn)積極,但在傳統(tǒng)技術(shù)的傳播方面表現(xiàn)緩慢且尚不完善。中國與巴西、印度都在此類中。第四類為“無足輕重者”(Marginalized)(<0.2),均為貧困程度較深的發(fā)展中國家。這類國家整體技術(shù)成就水平低下,與第一類相差懸殊?？偟膩砜?中國的技術(shù)成就指數(shù)為0.299,排在第45位,居世界中等偏下水平。

UNDP只在2001年做了TAI排名,在后續(xù)幾年的人類發(fā)展報(bào)告并沒有繼續(xù)關(guān)注TAI。不過UNDP認(rèn)為TAI的排名會(huì)從某種程度上影響HDI(Human Development Index)的排名,因此,我們跟蹤了2001~2008年的人類發(fā)展報(bào)告。從中國在HDI的近8年排名情況(見表7),我們可以看出中國的HDI排名在不斷地前進(jìn),結(jié)合前面中國在KEI中的“ICT基礎(chǔ)設(shè)施”增幅情況,我們可以做出這樣的預(yù)測(cè):隨著ICT基礎(chǔ)設(shè)施投入的不斷增大,中國的TAI排名將會(huì)不斷前進(jìn),即從2001年的45名向前邁進(jìn)一步。

另外,國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用UNDP的TAI的計(jì)算方法計(jì)算了全球134個(gè)國家和地區(qū)的技術(shù)成就指數(shù),把UNDP(2001)的單年數(shù)據(jù)擴(kuò)展為1985~2005年的“面板數(shù)據(jù)”(Panel Data,是截面數(shù)據(jù)與時(shí)間序列綜合起來的一種數(shù)據(jù)資源)。[10]從數(shù)據(jù)總體情況來看,中國的技術(shù)成就水平在過去20多年有了明顯提高,但仍處于中等偏下的水平。中國在新技術(shù)擴(kuò)散和舊有技術(shù)擴(kuò)散方面進(jìn)步較大,在技術(shù)創(chuàng)造和人力技能方面進(jìn)展很小,說明中國與全球平均水平和全球領(lǐng)先水平技術(shù)差距的縮小主要來自于技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)吸收能力的提高。在完成了一定程度的技術(shù)積累后,中國技術(shù)成就水平已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期,提升速度趨緩說明了技術(shù)擴(kuò)散的收益開始遞減,中國需要從戰(zhàn)略上更加強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)造和人力技能開發(fā),需要有新的制度安排,包括更加充分的市場(chǎng)激勵(lì)、企業(yè)主動(dòng)、政府促進(jìn)和制度創(chuàng)新,這應(yīng)該成為中國制定技術(shù)戰(zhàn)略和政策制定的基礎(chǔ)。中國不能繼續(xù)依賴舊有技術(shù)擴(kuò)散,而要在技術(shù)創(chuàng)造、新技術(shù)擴(kuò)散和人力技能開發(fā)等方面取得更大突破。

5.發(fā)展前景[11][12]

2006年世界各地的平均DOI(數(shù)字機(jī)遇指數(shù))分?jǐn)?shù)是0.40,而2005年為0.37,增長率為8%。然而,卻存在著極大的不平等性:低收入國家的平均值低于世界平均值的一半,只有0.18。相反,高收入國家的平均DOI分?jǐn)?shù)是低收入的3倍多,達(dá)到0.65;歐洲和美洲的平均DOI分?jǐn)?shù)高于世界平均分?jǐn)?shù),亞洲的平均DOI分?jǐn)?shù)與世界平均分?jǐn)?shù)持平,而非洲的平均DOI分?jǐn)?shù)為0.22。根據(jù)2006年DOI得分情況,可以將181個(gè)國家和地區(qū)劃分為如下三種類型:

(1)數(shù)字機(jī)遇指數(shù)高的國家(0.49以上)——高速接入浪潮。這些國家大部分在歐洲、北美、東亞和太平洋地區(qū)。他們?yōu)槠浯蟛糠志用裉峁┝己玫臄?shù)字機(jī)遇,具有多樣的和廣泛的基礎(chǔ)實(shí)施,相對(duì)較低的價(jià)格和對(duì)新技術(shù)的廣泛使用。韓國位于第一位,其DOI分?jǐn)?shù)為0.80,其次是日本(0.77)和丹麥(0.75)。

(2)數(shù)字機(jī)遇指數(shù)中等的國家(0.30-0.49)——平均增長。這些國家包括拉丁美洲、加勒比海、亞洲和北非等不同地區(qū)的國家。他們具有較高的平均機(jī)遇,約0.89,這是由于較好的移動(dòng)覆蓋和相對(duì)較低的價(jià)格。他們區(qū)別于DOI低的國家的是它們合理的基礎(chǔ)設(shè)施和對(duì)先進(jìn)技術(shù)的日益增長的應(yīng)用,但這些方面也只達(dá)到高DOI國家的三分之一。這組中包括大的發(fā)展中國家,如中國、巴西、埃及和印度尼西亞,以及印度。

(3)數(shù)字機(jī)遇指數(shù)低的國家(0.30以下)——主要依靠移動(dòng)。低DOI國家包括許多低收入的非洲和亞太地區(qū)國家,其基礎(chǔ)設(shè)施水平低,只有有限可用的互聯(lián)網(wǎng)和寬帶設(shè)施、相對(duì)于本地收入來說較高的價(jià)格,表明潛在的信息社會(huì)接入還沒有完全實(shí)現(xiàn)。

表8列出了2001年到2005年以來DOI增長最明顯的15個(gè)國家。它們來自各個(gè)地區(qū),包括BRIC(巴西、俄羅斯、印度和中國)這四個(gè)發(fā)展中的巨人。這些國家政府通過優(yōu)先推動(dòng)信息社會(huì)的發(fā)展策略,使得商用服務(wù)的推出和用戶數(shù)量快速增加,基礎(chǔ)設(shè)施和寬帶使用量實(shí)現(xiàn)了大幅增長。如印度和印度尼西亞,是通過改善“機(jī)遇”幫助ICT實(shí)現(xiàn)了增長,典型的措施包括增加移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋、降低價(jià)格等。而中國、俄羅斯、埃及等是通過基礎(chǔ)設(shè)施的投資獲得了DOI的增長。另外,日本、以色列、西班牙等發(fā)達(dá)國家則采取了刺激使用量的方法,比如從窄帶向?qū)拵У霓D(zhuǎn)移等。

根據(jù)表9所示的數(shù)據(jù),中國的DOI得分屬于數(shù)字機(jī)遇指數(shù)中等(0.30-0.49)的國家,在亞太地區(qū)54個(gè)國家和地區(qū)中排名18,但其世界排名卻從2005年的第74位下降為2006年的第77位,降低了3位,這一信號(hào)揭示:中國信息社會(huì)發(fā)展機(jī)遇的增長趨勢(shì)落后于世界大部分國家的增長趨勢(shì),不進(jìn)則退。另外,中國在“基礎(chǔ)設(shè)施”和“利用度”方面也與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)存在很大差距,得分不足他們的二分之一甚至三分之一。雖然中國在移動(dòng)通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)接入方面有了巨大收獲,但發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)服務(wù)種類更多、功能更強(qiáng)大,而速度也更快、資費(fèi)也更低,在現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)模經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步推進(jìn),將中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面。因此,中國如果要想提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力,在推動(dòng)信息化的戰(zhàn)略時(shí)必須積極思索這些問題。

四、中國教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的圖示模型

為了從全局的角度對(duì)中國的教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行國際比較,我們將上述五項(xiàng)國際指數(shù)再進(jìn)一步劃分等級(jí),使得它們的基準(zhǔn)一致。各指標(biāo)項(xiàng)等級(jí)劃分規(guī)則如下:

在綜合考慮了國情、文化、地區(qū)方面因素的基礎(chǔ)上,我們選擇英國、美國、韓國、日本、印度、巴西六個(gè)國家與中國進(jìn)行比較。

美國、英國:教育信息化發(fā)達(dá)但與我國文化差異很大的國家。

日本、韓國:教育信息化發(fā)達(dá)但文化背景與我國比較類似的國家。

印度、巴西:教育信息化發(fā)展中國家,地區(qū)、民族差異較大,國情與我國較為相似。

根據(jù)表10所示的劃分規(guī)則,我們對(duì)這七個(gè)國家在五個(gè)國際指數(shù)上的得分進(jìn)行了一一映射②,結(jié)果如表11所示。

根據(jù)表11,調(diào)整指標(biāo)項(xiàng)之間的比例,我們得出了如圖3所示的雷達(dá)圖。

從圖3中,我們可以清晰看出這七個(gè)國家在五個(gè)模型指標(biāo)項(xiàng)中的總體狀態(tài)以及優(yōu)勢(shì)傾向。中國整體教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力是比較令人擔(dān)憂的,僅略比印度好些,還不如巴西,更遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國、美國、韓國和日本。目前的整合成效,美國最好,韓國與日本相當(dāng),超過了英國,中國還不如巴西。而應(yīng)用能力方面,發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家差距十分顯著。韓國、日本的發(fā)展前景已超過英國和美國,中國的發(fā)展前景與巴西持平。印度雖然在基礎(chǔ)設(shè)施方面的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于中國和巴西,但發(fā)展前景潛力不足,是最差的。七國中,中國的應(yīng)用環(huán)境是最差的,說明我們?cè)谔嵘?jìng)爭(zhēng)力的非技術(shù)的“人”的平臺(tái)方面搭建是非常薄弱的。政府愿景規(guī)劃、人們應(yīng)用態(tài)度、社會(huì)文化氛圍這些環(huán)境的建設(shè)已成為了知識(shí)社會(huì)演進(jìn)的重大作用力,中國如果不在此方面加以重視和改善,那么這些問題必將演變成為提升中國教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力途徑中的障礙。

參考文獻(xiàn):

[1] Nagy K. Hanna. Why National Strategies are needed for ICT-enabled Development[EB／OL]. [2009-01-06]. http:／／www-wds.worldbank.org／external／default／WDSContentServer／WDSP／IB／2003／12／15／000160016_20031215120304／Rendered／PDF／2727910paper.pdf.

[2] World Bank. Knowledge Maps: ICTs in Education[EB／OL]. [2009-01-06].http:／／www.infodev.org／files／2907_file_ Knowledge_Maps_ICTs_Education_infoDev.pdf.

[3] Economist Intelligence Unit & Institute for Business Value.The 2003 e-readiness rankings, The 2004 e-readiness rankings, The 2005 e-readiness rankings, The 2006 e-readiness rankings, The 2007 e-readiness rankings, The 2008 e-readiness rankings [EB／OL]. [2009-01-06]. http:／／www.eiu.com／.

[4] Wilford Welch . The Information Society Index (ISI) 2000[EB/OL]. [2009-01-06]. http://www1.worldbank.org/devoutreach/spring00/article.asp?id=86.

[5] Agus Hartanto. INDONESIANICTsDEVELOPMENT[EB/OL]. [2009-01-06]. http://stdev.unctad.org/un/indonesia-p3.ppt.

[6] 2004 Global National Rankings of Information Society Index Reported by IDC [EB/OL] . [2009-01-06]. http://www.idc.com.

[7] United Nations Development Programme(UNDP).Human Development Report 2005[EB/OL]. [2009-01-06].http://hdr.undp.org/en/media/HDR05_complete.pdf.

[8] United Nations Development Programme(UNDP).Human Development Report 2006[EB/OL]. [2009-01-06].http://hdr.undp.org/en/media/HDR06-complete.pdf.

[9] United Nations Development Programme(UNDP).Human Development Report 2007-2008[EB/OL]. [2009-01-06].http://hdr.undp.org/en/media/HDR_20072008_EN_Complete.pdf.

[10] 范黎波,鄭建明,江琳.技術(shù)差距、技術(shù)擴(kuò)散與收斂效應(yīng):來自134個(gè)國家技術(shù)成就指數(shù)的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008 (9) .

[11] 2006年世界信息社會(huì)報(bào)告[EB/OL]. [2009-01-06]. http://www.itu.int/osg/spu/publications/worldinformationsociety/2006/.

[12] 2007年世界信息社會(huì)報(bào)告[EB/OL]. [2009-01-06]. http://www.itu.int/osg/spu/publications/worldinformationsociety/2007/.