羅伯特.米歇爾斯及其“寡頭統(tǒng)治鐵律”的探討

馬歡歡

摘要繼柏拉圖全知全能的“哲學(xué)王”治國(guó)理念以及盧梭有關(guān)真正的民主制從來(lái)不曾有過(guò),而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有;多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治,那是違反自然秩序的論斷之后。作為一名出色的社會(huì)學(xué)家,在對(duì)德國(guó)、意大利、法國(guó)等國(guó)家民主政黨組織中存在著“寡頭統(tǒng)治”傾向的大量調(diào)查研究之后,羅伯特·米歇爾斯首次明確地提出了“寡頭統(tǒng)治鐵律”這一著名的論斷。本文對(duì)米歇爾斯生平及其“寡頭統(tǒng)治鐵律”進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理,以期對(duì)該論斷的相關(guān)研究有所助益。

關(guān)鍵詞羅伯特·米歇爾斯 寡頭統(tǒng)治鐵律 民主 組織

中圖分類號(hào):D08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-373-02

羅伯特·米歇爾斯(Robert Michels 1876年1月9日至1936年5月3日),德裔意大利籍著名政治社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他是加埃塔諾·莫斯卡的弟子、馬克斯·韋伯的密友。1876年,米歇爾斯出生在科隆(Cologne——坐落在德國(guó)萊茵河畔的一個(gè)城市)一個(gè)家境優(yōu)越的家庭中,其父親是一位富有的紡織業(yè)主。米歇爾斯幼年的成長(zhǎng)環(huán)境受到了許多不同因素的影響。他通曉德語(yǔ)、法語(yǔ)、意大利語(yǔ)并曾在英格蘭、德國(guó)的慕尼黑、萊比錫(1897)、哈雷(1898)、意大利的都靈等城市中的不同大學(xué)里學(xué)習(xí)。在馬爾堡大學(xué)任教期間,米歇爾斯成為了一名社會(huì)學(xué)家。米歇爾斯早期是一名工團(tuán)主義者,也是19世紀(jì)后期德國(guó)社會(huì)民主黨左翼派的激進(jìn)分子。他先后參加了1903、1904、1905年德國(guó)社會(huì)民主黨的代表大會(huì)。但是持工團(tuán)主義立場(chǎng)的他越來(lái)越不滿意當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)民主黨的所作所為。當(dāng)時(shí)的工團(tuán)主義者認(rèn)為,無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)由工會(huì)或其他專門(mén)性質(zhì)的工人階級(jí)組織通過(guò)集體罷工等直接行動(dòng)來(lái)進(jìn)行。為了實(shí)現(xiàn)工人斗爭(zhēng)的目標(biāo),任何試圖通過(guò)訴求于議會(huì)活動(dòng)或與國(guó)家達(dá)成一致妥協(xié)意見(jiàn)的途徑都會(huì)造成事與愿違的結(jié)果。他公開(kāi)表明了他支持工人應(yīng)有管理權(quán)的觀點(diǎn),認(rèn)為只有通過(guò)工會(huì)激進(jìn)的直接行動(dòng),動(dòng)員工人集體罷工才能實(shí)現(xiàn)工人大眾對(duì)工場(chǎng)的直接管理。然而這一政治主張不僅遭到了德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)主流派意見(jiàn)的堅(jiān)決反對(duì),而且也與當(dāng)時(shí)德意志政府的執(zhí)政傾向格格不入,無(wú)奈米歇爾斯在德國(guó)找不到任何一份學(xué)術(shù)性的工作。

1907年,米歇爾斯被迫移居意大利都靈,同年在斯圖亞特成為意大利社會(huì)黨的代表。在馬克斯·韋伯的大力相助之下,米歇爾斯謀到了一份工作——在都靈大學(xué)教授經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)和社會(huì)學(xué),直至1914年他一直都在都靈大學(xué)任教。在意大利的這段時(shí)間,他受到了時(shí)任都靈大學(xué)教授、意大利著名政治社會(huì)學(xué)家、憲法學(xué)家加埃塔諾·莫斯卡及其“統(tǒng)治階級(jí)”思想的影響,回想起自己在德國(guó)社會(huì)民主黨中親身的政治經(jīng)歷,米歇爾斯決定不再沉溺于社會(huì)民主,通過(guò)對(duì)歐洲各主要社會(huì)主義政黨的仔細(xì)調(diào)研。米歇爾斯于1911年出版了德文版的巨著《現(xiàn)代民主中的政黨問(wèn)題:政黨社會(huì)學(xué)》一書(shū)(Zur Soziologie des Parteiwesens in der Modernen Demokratie:黚er die oligarchischen Tendenzen des Gruppelebens)。

1913年,米歇爾斯成為意大利居民。由于德文版巨著《現(xiàn)代民主中的政黨問(wèn)題:政黨社會(huì)學(xué)》一書(shū)(Zur Soziologie des Parteiwesens in der Modernen Demokratie:黚er die oligarchischen Tendenzen des Gruppelebens)在學(xué)術(shù)界引起了極大的反響,在對(duì)該書(shū)德文版進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上,米歇爾斯撰寫(xiě)了意大利文版(標(biāo)題為Il Partito Politico nella Democrazia Moderne)。這其中增加了第一次世界大戰(zhàn)這一章節(jié)的內(nèi)容,并于1914年在都靈出版。隨后,1915年的英文版(Political Parties:A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy)也相繼問(wèn)世。西摹·馬丁·李普塞特親筆為此書(shū)撰寫(xiě)了前言,并給予此書(shū)以很高的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為,米歇爾斯對(duì)政黨和其他自愿性民主組織的行為趨向所做出的準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn),以及對(duì)這種趨向發(fā)展過(guò)程的具體描述,使得《寡頭統(tǒng)治鐵律》(譯者所譯)一書(shū)成為20世紀(jì)最具有影響力的著作之一。該書(shū)是社會(huì)科學(xué)的一部經(jīng)典之作,總是能夠激起那些關(guān)注政治活動(dòng)的人們和研究者的強(qiáng)烈興趣。①

1915年至1926年期間米歇爾斯一直在瑞士巴塞爾大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授職位。1927年,米歇爾斯應(yīng)邀到美國(guó)芝加哥大學(xué)任教,在那里他教授政治社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩門(mén)課程。同年他也在曼徹斯特威廉斯敦的威廉斯學(xué)院政治研究所任教。本尼托·墨索里尼掌權(quán)后,米歇爾斯應(yīng)邀返回意大利加入了法西斯黨,并在佩魯賈大學(xué)執(zhí)教擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史理論等學(xué)科的教授。他偶爾也會(huì)在羅馬授課,最終于1936年逝世于羅馬。

米歇爾斯參加過(guò)德國(guó)革命的經(jīng)歷使得他對(duì)工會(huì)、黨的代表大會(huì)、煽動(dòng)者、知識(shí)分子的政治作用有了一定的洞察力。他的《現(xiàn)代民主中的政黨問(wèn)題:政黨社會(huì)學(xué)》一書(shū)(Zur Soziologie des Parteiwesens in der Modernen Demokratie:黚er die oligarchischen Tendenzen des Gruppelebens)一書(shū)既對(duì)一戰(zhàn)前德國(guó)社會(huì)主義進(jìn)行了露骨地分析,也對(duì)法、意、英、美等國(guó)爆發(fā)的政治抗議運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了實(shí)例性的分析。書(shū)中經(jīng)久不衰的“寡頭統(tǒng)治鐵律”(Iron Law of Oligarchy)這一原理認(rèn)為:即使是公開(kāi)承認(rèn)過(guò)內(nèi)部民主的社會(huì)主義政黨,在實(shí)踐中它的主要活動(dòng)也是由一小部分精英人物來(lái)操縱和管理的。組織本身就意味著寡頭的統(tǒng)治,所有形式的組織,無(wú)論在其伊始是多么的民主或者專制,最終也不可避免的淪為寡頭統(tǒng)治的政府,尤其是在大型集團(tuán)和復(fù)雜的組織中。民主和大規(guī)模組織是不可并存的。通過(guò)對(duì)政黨政治的研究,米歇爾斯揭示了組織本身寡頭的癥結(jié)問(wèn)題——現(xiàn)代民主促使了諸如政黨等一些組織的出現(xiàn),隨著組織規(guī)模的不斷龐大、組織結(jié)構(gòu)的不斷完善、組織活動(dòng)的不斷專業(yè)化和分工化形式的出現(xiàn),在利益和權(quán)力的驅(qū)使下,組織的目的會(huì)被精英們所各自追逐的對(duì)自身有利的目的所侵蝕。那么,組織一開(kāi)始的目標(biāo)隨之也會(huì)離先前理想的民主目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn),甚至有時(shí)會(huì)與之背道而馳。長(zhǎng)此以往,沒(méi)有一個(gè)龐大的組織是由其成員在最大程度上進(jìn)行管理的。這使得民主的真諦在理論方面和實(shí)踐方面都成為一種虛無(wú)飄渺的東西。關(guān)于“寡頭統(tǒng)治鐵律”的不可避免性他在書(shū)中結(jié)尾部分指出:“也許這種殘酷的游戲?qū)⒁恢背掷m(xù)下去不會(huì)終結(jié)?！雹诿仔獱査沟挠^點(diǎn)是尖銳的,特別是對(duì)于形式上宣傳內(nèi)部民主的組織而言這一觀點(diǎn)無(wú)疑是其難以抹去的傷疤。

《現(xiàn)代民主中的政黨問(wèn)題:政黨社會(huì)學(xué)》一書(shū)(Zur Soziologie des Parteiwesens in der Modernen Demokratie:黚er die oligarchischen Tendenzen des Gruppelebens)的主要目的詣在闡釋左翼政黨尤其是一戰(zhàn)前德國(guó)社會(huì)民主黨是如何趨于保守的。為了組織和維持群眾運(yùn)動(dòng)(mass movement)政黨領(lǐng)袖必須與一些政府官員建立持久的官僚體制關(guān)系。然而這些官員很快就會(huì)脫離工人的出身,繼而為了權(quán)力相互爭(zhēng)斗,并且延續(xù)既定階級(jí)的風(fēng)格及觀點(diǎn),因此,他們的激進(jìn)主義變得遲緩,同時(shí)反對(duì)一切威脅到組織的延續(xù)性和危及自身特權(quán)的主張和行動(dòng)。米歇爾斯寫(xiě)道:“對(duì)官僚體制自身而言,其原則越是忠誠(chéng)和熱忱,官僚體制組織越是變得可悲、勉強(qiáng)、僵化和吝嗇?！雹墼谶@本書(shū)中,米歇爾斯構(gòu)想了這樣一種假設(shè)認(rèn)為組織為了促進(jìn)民主價(jià)值觀不可避免地顯現(xiàn)出一種強(qiáng)硬的寡頭統(tǒng)治傾向。他認(rèn)為,最初持有民主目標(biāo)的組織不可避免的采用了他們?cè)谝婚_(kāi)始就反對(duì)的寡頭形式。出于組織的要求即使一開(kāi)始許諾民主的領(lǐng)袖也不得不依賴于薪給專業(yè)人員組成的官僚機(jī)制,領(lǐng)袖隨之趨向?qū)嵭屑瘷?quán)制。而且革命者出現(xiàn)后為了自身利益和覬覦掌權(quán)的心理因素使得他們很快就會(huì)與已有的統(tǒng)治階級(jí)達(dá)成妥協(xié)的一致意見(jiàn)。這一過(guò)程使得最初的民主目標(biāo)被不惜一切代價(jià)維護(hù)既定權(quán)力以及不愿通過(guò)自由選舉形式來(lái)削弱手中權(quán)力的保守化傾向所替代。

米歇爾斯還比較了德、意、法等國(guó)中社會(huì)工薪階層的異同,對(duì)意大利政治文化現(xiàn)象及其影響作了一定的梳理。他分析了1911年至1912年期間的黎波里戰(zhàn)爭(zhēng)(Tripolitan War)所帶來(lái)的苦難結(jié)果以及戰(zhàn)時(shí)宣傳的影響力。米歇爾斯認(rèn)為人口統(tǒng)計(jì)的壓力以及海外移民形勢(shì)所導(dǎo)致的社會(huì)和文化缺失等方面的因素造成了意大利帝國(guó)主義的權(quán)力的擴(kuò)張。

總而言之,在20世紀(jì)20、30年代,米歇爾斯的著作與民族主義、意大利社會(huì)主義、法西斯主義、精英、社會(huì)動(dòng)員、知識(shí)分子的作用、社會(huì)科學(xué)的歷史等諸多方面因素有關(guān)。在寡頭統(tǒng)治和民主的關(guān)系問(wèn)題上更是倍加關(guān)注。很遺憾的是,跟意大利著名社會(huì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托一樣,米歇爾斯的社會(huì)學(xué)思想帶有濃重的悲觀主義色彩。在墨索里尼和希特勒掌權(quán)之前,他一直是法西斯社會(huì)學(xué)的捍衛(wèi)者。對(duì)民主的這種絕望感導(dǎo)致了他跟其他盧梭主義的信徒一樣,把最后的希望寄托于“精英”人物身上。米歇爾斯深信墨索里尼的個(gè)人魅力和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間某種程度上的直接聯(lián)系是實(shí)現(xiàn)一種真正意義上無(wú)產(chǎn)階級(jí)政府的最佳手段。而這種手段又無(wú)需附庸任何政治官僚的調(diào)解。這種看法與莫斯卡不同,莫斯卡對(duì)意大利法西斯抱有負(fù)面看法。而米歇爾斯和帕累托一樣成為獨(dú)裁者的忠實(shí)崇拜者。最終,米歇爾斯投奔了法西斯主義。誠(chéng)然,米歇爾斯的民主觀被蒙上了悲觀主義的面紗,然而米歇爾斯并不否定民主。他說(shuō):“民主并非一件人們?nèi)绻桃獾厝フ揖湍苷业玫降呢?cái)寶,而是在我們尋找它的過(guò)程中,在不懈地去尋找那些根本無(wú)法找到的東西的過(guò)程中,我們所付出的勞動(dòng)將在民主的意義上取得豐碩的成果?！雹?/p>

盡管一些人指責(zé)米歇爾斯對(duì)“寡頭”這一概念的定義太模糊,但是“寡頭統(tǒng)治鐵律”這一經(jīng)典論斷后來(lái)成為眾多學(xué)者研究政黨、代議制民主體制、官僚政治以及組織行為的核心理論框架。從某種意義上說(shuō),正是這一驚世的論斷才奠定了米歇斯?fàn)栐凇熬⒗碚摗鳖I(lǐng)域中的地位,以至于后來(lái)的研究者們把米歇爾斯連同莫斯卡、帕累托一起并入到“精英民主理論家”的代表行列中。

注釋:

①④[德]羅伯特·米歇爾斯(Robert Michels).任軍鋒等譯.寡頭統(tǒng)治鐵律:現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué).天津:天津人民出版社.2004年版.

②Robert Michels:Political Parties A Social Study of The Oligarchicial Tendencies of Modern Democracy.http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3113/michels/polipart.pdf.

③Robert Michels (1876-1936),Political Sociologist and Economist..http://www.progressiveu.org

參考文獻(xiàn):

[1]Robert Michels:http://www.answer.com/topic/robert-michels.

[2]Oligarchy:http://en.wikipedia.org/wiki/ Oligarchy.

[3]Iron law of oligarchy:http://www.bookrags.com/wiki/Iron_law_of_oligarchy.