法學案例教學法若干問題思考

徐 丹

摘要作為一種以案例為基礎(chǔ)的教學法,法學案例教學法有助于彌補傳統(tǒng)講授式教學的不足,適應(yīng)目前法學專業(yè)改革的需要。但案例教學法不同于案例印證和案例評析,為使其真正發(fā)揮應(yīng)有作用,必須從選擇典型案例、組織課堂討論、加強課后總結(jié)等方面著手。

關(guān)鍵詞案例教學法 誤區(qū) 應(yīng)用

中圖分類號:G633.98 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-328-02

一、案例教學法實施的意義

案例教學法最早由蘇格拉底開創(chuàng),1870年哈佛大學法學院院長蘭德爾首先將該法運用于法學教育領(lǐng)域,隨后被廣泛推廣,成為英美國家法學院系經(jīng)常使用的一種教學手段。案例教學法是一種以案例為基礎(chǔ)的教學法,案例本質(zhì)上是提出一種教育的兩難情境,沒有特定的解決之道,而教師于教學中扮演著設(shè)計者和激勵者的角色,鼓勵學生積極參與討論。案例教學法的實施一方面有助于彌補傳統(tǒng)講授式教學的不足,另一方面也是適應(yīng)目前法學專業(yè)改革的需要。

首先,在傳統(tǒng)講授式教學中,教學活動主要圍繞著教師講授某種專門理論知識而展開。教師基本上是教學的主體,學生知識的來源更多的是通過教師詳細的講授,為跟上教師課堂授課速度,學生基本上以埋頭記筆記為主。通過規(guī)范的筆記,學生儲備了大量知識信息,這為以后的復習、查找相關(guān)內(nèi)容都提供了原始的依據(jù)。但是,這種講授式“它與尋求唯一標準答案的考試制度,一道將學生本應(yīng)培養(yǎng)的批判性思維掃蕩得猶如秋風落葉。一個健全的法治社會不需要大量的人云亦云的背誦機器,它需要的是具有獨立思考能力、掌握法律精髓的真正法學人才?！卑咐虒W法則強調(diào)教師和學生雙方的互動配合,學生不再是單純的信息灌輸?shù)慕邮苷摺W生通過課前資料的收集、課堂中觀點的碰撞、課后報告的總結(jié),大大地加深了對法律理論的理解和把握,增強了理論聯(lián)系實際的能力。不過,需要注意的是,案例教學重在對傳統(tǒng)教學的修正和補充,而不是對傳統(tǒng)教學的全盤否定,兩者結(jié)合起來,對于建立我國科學化、現(xiàn)代化的教學模式具有重要意義。

其次,法學教育從性質(zhì)上講是一種職業(yè)教育,在很多國家,法學教育的人才選拔實行的是高層次精英化,需要經(jīng)過嚴格的考試和高比例的淘汰制。和西方國家相比,我國法學教育存在著多層次、多元化和無秩序的辦學狀態(tài)。我國法學教育中單調(diào)刻板的理論框架和學院式教學法與日益豐富多彩的實踐和實用性人才的需求之間的矛盾也愈發(fā)突出。大學法學院的本科生畢業(yè)后就可能進入法官、檢察官和律師隊伍,這實際上給我們法學教育提供了一個艱巨的任務(wù)和一個轉(zhuǎn)型的契機。如何在我們的法學課堂上培養(yǎng)法治社會的的實務(wù)工作者是我們不得不思考和面對的一個問題。要解決這些問題,重要的是提高學生的法律素養(yǎng)和素質(zhì),案例教學能能夠為學生提供一個真實的法律環(huán)境,提供進行法律分析的素材和機會。它可以引導學生進入特定的法律情景,建立真實的感受,啟迪其法律思維和解決實際問題的能力。

二、案例教學法理解的誤區(qū)

案例教學法基于生動的學理解釋、形象的方法操作和緊密的聯(lián)系實際等特點,被認為是法學教學和學習的利器,以其突出的實踐性成功的解決了法學教學中理論與實踐相結(jié)合的問題,成為我國近年來各高校法學教育方法改革首推的一種實驗方法。但是,目前高校法學教育中真正的法學案例法應(yīng)用并不多見?？v觀各高校近年來案例教學法的應(yīng)用情況,在理解上還存在以下誤區(qū):

(一)案例教學法不同于案例印證

案例印證是教師在傳授理論時選取短小精悍、針對性強的案例印證有關(guān)原理或原則。通過這種方法可以使抽象、枯燥的理論傳授變得生動活潑,易于學生理解和接受。比如在講述行政法基本原則“程序正當原則”內(nèi)容時,通過大家常見的交通違法處罰中程序問題來印證這一原則,就使學生輕松形象的理解了該原理。但是,在教學過程中運用案例印證、解釋法學原理和法律條文的是常用的教學方法,但這只是傳統(tǒng)理論式教學中的一種輔助手段而已,實質(zhì)上一種變相的講授式教學法。案例教學法則要求教師與學生相互配合,合理分工,共同完成。教師負責提供典型案例,布置討論綱要,學生事先對材料分析研究,進而通過教學課堂上教師的引導和學生的分析討論,激發(fā)思維積極性,從而達到由感性認識到理性認識的教學目的。據(jù)了解,在行政法學教學過程中真正意義上實施案例教學法的高校并不多。由此比較可以看出,案例教學法對教師和學生都有相應(yīng)的要求,往往一個知識點的討論就需要收集大量的資料,以支持自己的看法或反駁對方的觀點,難怪乎有人形容案例法教學是“課堂一點鐘的教授,學生三點鐘的準備”,大大地增加了學生對法律知識的縱深理解,同時也激發(fā)了學生的學習興趣,很大程度上可以糾正法學教學領(lǐng)域存在的“考前背筆記,考后扔筆記”的怪現(xiàn)象。

(二)案例教學法不同于案例評析

案例評析是教師在給學生講授完某一制度或原理后,為了使學生熟悉理解該知識點而選取幾個典型案例讓學生分析研究,在學生分析研究之后由教師對對處理結(jié)果進行正確與否的評析,最終使學生掌握分析、解決問題的方法,增強理論聯(lián)系實際的能力。這一教學方法不僅僅體現(xiàn)在教師的口頭教學過程中,在行政法教材的編寫中已有學者采取該種方法,在每一章節(jié)的正文之后附有部分典型相關(guān)案例,由教師引導學生進行案例評析。如在行政主體學完之后,教材附帶“劉燕文訴北大案”、“田永訴北科大案”、“長春足球俱樂部訴中國足協(xié)案”等。和案例印證法相比,該方法可以使學生用一個相對完整的案例理解、復習所學知識點,增強相關(guān)制度的學習效果。但是,它仍然不同于案例教學法,案例評析法的教學仍然僅僅局限于課堂,學生不用課前預(yù)習研究案例,課堂也很少有教師與學生間的辯論或爭論,教師在最后會給出所謂的“標準答案”。這種教學只是可能教師把講授分成有間隔的兩部分,先是原理、制度等抽象理論的講授,再是案例的描述講授,教師的主動講授和學生的被動接收并沒有實質(zhì)性的改變,學生仍然是被動地接受教師對案例的灌輸。而案例教學法重要的不是最后正確的答案,而是在案例分析討論過程中法律的推理過程。

三、案例教學法具體的運用

案例教學法不僅以其特有的方法促使教師不斷地拓寬專業(yè)知識口徑,更為重要的是讓學生在法理與案例的融合中真正感受、理解法律的真諦,培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神,為學生法律素質(zhì)的提升開辟道路。為使案例教學模式真正發(fā)揮其所具備的價值追求,應(yīng)該從以下幾方面著手:

(一)做好準備工作,精選典型案例

教師和學生互動配合是案例教學法的關(guān)鍵,而教師又在宏觀上起著組織、引導的作用,所以案例教學法對教師的要求比較高。首先,理論知識的準備工作。教師能夠準確判斷本課程的哪些內(nèi)容適宜做案例教學,哪些不適合案例教學。在行政法教學中,行政主體部分是重點也是難點,因為行政主體資格的確定對行政行為效力和行政訴訟被告的確定都有著非常重要的意義,實踐中相關(guān)案例較多,教師在選擇案例之前必須理清行政主體部分的理論難點。行政法教學中,如行政主體概念是如何引入我國的,與國外法國、日本的行政主體概念有何區(qū)別;行政主體與我們實踐中常提到的行政機關(guān)、行政組織、行政機構(gòu)有何不同;行政主體制度在我國的確立有何需要改進的地方等等,而不僅僅局限于對行政主體概念特征的把握。教師的這些準備工作是案例教學法應(yīng)用中非常重要的首要環(huán)節(jié)。

其次,典型案例的選擇工作。在案例教學法中,恰當案例的選取是成功的一半,否則,流于形式,就起不到案例教學的預(yù)期效果。案例的選擇要體現(xiàn)典型性、綜合性和新穎性,即該案例來源于現(xiàn)實生活,具有一定的典型性,能夠較為全面的反應(yīng)擬學內(nèi)容的理論體系,并有利于啟發(fā)學生的思維。具體來講,典型性要求教師選擇的案例能夠體現(xiàn)授課內(nèi)容的重點、難點及基本理論的案例;綜合性要求所選擇的案例有一定的深度、難度,涉及到多個法學原理和法律問題;新穎性要求教師盡量選擇司法實踐中的最新案例。所以,案例可以是最高人民法院公報或匯編及基層人民法院典型案例匯編,也可以時下發(fā)生的和該制度內(nèi)容聯(lián)系緊密的案例,應(yīng)盡量避免簡單的、空想式的案例。但是,需要注意的是,原始的案例材料一般不能直接用于案例教學,因為原始案例的材料太多,學生閱讀起來費時費力,還不利于學生抓住案例討論的核心。因此,教師在給出案例時要做一定的梳理加工,突出案例的爭議焦點,明晰案情脈絡(luò)。在行政主體部分討論“劉燕文訴北大案”,該案例在時間上來說不算特別新,是發(fā)生在1999年的事情,但非常具有典型性,其內(nèi)容到現(xiàn)在仍然是學界和實踐界所關(guān)注的。但是,該案經(jīng)過一審、二審資料非常多,就需要教師對該案件進行脈絡(luò)梳理。同時,案例不僅僅涉及到 “高等公立學?！钡男姓黧w資格問題,“正當法律程序”也是案例的焦點之一,這就需要教師著重主體資格的分析,略提涉及“正當程序”部分的事實,或明確告知學生此問題不是并次課重點考慮的內(nèi)容。

(二)布置案例,組織討論

案例教學比較注重培養(yǎng)學生的參與性和主動性,在授課之前,教師通過布置案例讓學生在充分了解的基礎(chǔ)上進行有目的的自我準備工作,由學生自己研習理論、尋找對策。因為課堂時間有限,布置案例應(yīng)該提前一周左右完成,可以通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式公布,同時附帶告知研習的要求,讓學生帶著問題上課。由此可見,案例教學法對學生提出了更高的要求,需要他們的認真預(yù)習、準備。案例教學最主要的形式是討論,在討論中各種觀點、思想相互碰撞,教師在案例討論中起著誘導討論、開發(fā)智力的作用。教師可以通過各種巧妙的提問,引導學生展開討論,并有效的控制好討論的主題和節(jié)奏,有機地組織和串聯(lián)每個發(fā)言者的意見。教師應(yīng)該給學生創(chuàng)造更多的自由發(fā)揮的空間,不要輕易地就某一問題下結(jié)論,因為案例教學不重視是否得出正確的答案,重視的是得出結(jié)論的思考過程。另外,也可以分小組展開討論,在小組討論的基礎(chǔ)上教師再分析總結(jié)。教師的總結(jié)實質(zhì)上是對法學知識的系統(tǒng)化整理工作,是十分必要的。因為教學案例的紛繁復雜容易混淆學生有限的思維,難免在案例的研習過程中忽視了相關(guān)理論的比較及案例問題在整個法學理論體系中的定位,從而導致法學理論應(yīng)用的錯位和失誤。行政法教學過程中的“田永訴北京科技大學案”可以作為一個研討案例,教師先把案例綱要提前布置給學生,資分三部分:案情介紹、相關(guān)條文及法理研討,其中前兩部分內(nèi)容是案例資料介紹,而法理研討部分即是教師給學生的思考問題,例如:1.原告對于被告作退學處理的決定是否合法?2.原告對于被告作退學處理的決定是否合理?3.法院能否依據(jù)合理性原則審查行政行為?這三個問題是層層深入,環(huán)環(huán)相扣,由淺入深,引導學生逐步加深“對被告作退學處理的實體決定的認定”的理解。

(三)加強總結(jié),撰寫報告

案例教學主要在有限的時間內(nèi)進行,但又不能僅僅停留于課堂討論、模擬法庭及審判觀摩等特定空間、時間范圍內(nèi)。匆匆的討論和觀摩能夠激發(fā)學生當時對該問題的思考,案例教學進行到此,還遠沒結(jié)束,沒有及時的總結(jié)和考核易導致案例教學出現(xiàn)流于形式的情形。所以,對案例考核最好的辦法是讓學生對討論的內(nèi)容和思考的問題形成文字,寫成報告或論文的形式,這也是案例教學法內(nèi)在的一個內(nèi)容,但往往容易被忽視。法學專業(yè)培養(yǎng)目標之一便是能力素質(zhì),而能力素質(zhì)包括運用法言法語書面表達能力。法科畢業(yè)生畢業(yè)之后無論做律師、法官,還是做公務(wù)員、教師等職業(yè),文字表達能力都是必不可少的一項基本功。司法考試的理論化傾向也越來越明顯,一道論述題就類似于一篇案例研習小報告,但由于平時訓練較少,專業(yè)論文寫作水平低,學生在參加此類考試時往往無所適從。在采用案例教學法時,除了讓學生鍛煉語言表達能力之外,訓練其書面寫作能力,對提高學生的法學素質(zhì)也是非常有利的,這也是我們案例教學的重要目的之一。如前,在討論完“田永訴北科大案”后,學生可以從多方面、多角度著手報告撰寫,可以結(jié)合案例研究“正當法律程序”,也可結(jié)合案例研究“信賴保護”,還可以研究“合法性原則與合理性原則”等等。

注釋:

楊振山.中國法學教育沿革之研究.政法論壇.2000(4).

王晨光.理論與實踐:圍繞法學教育的難題之一.中外法學.1998(6).

胡建淼.行政法學.法律出版社.2003.

劉天君.法學案例教學法探究.教育探索.2006(3).