論知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)

魯浪浪

摘要“正義到底是什么?”本文從這一提問出發(fā),得出正義具有歷史發(fā)展性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)和人權(quán)的雙重屬性,面對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)公眾利益的沖突,平衡機(jī)制仍是解決問題的關(guān)鍵。本文末回答了,在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)正義究竟該如何實(shí)現(xiàn)?

關(guān)鍵詞正義 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 私權(quán)屬性 人權(quán)屬性

中圖分類號(hào):D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-219-02

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的社會(huì)正義

(一)社會(huì)正義的含義

盛行于19世紀(jì)初的功利主義思想者認(rèn)為“最大多數(shù)人的最大幸福是正義原則的基本出發(fā)點(diǎn)”,即沒有功利就沒有正義?！白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福”是最大的善,可見功利主義的正義標(biāo)準(zhǔn)就是個(gè)人收入最大化的社會(huì)分配就是公正的分配,可見他們并沒有考慮到分配的不公平。羅爾斯認(rèn)為正義即平等,“正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲”,因而“正義的主要問題是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)”,是通過合理的制度安排,使“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)平等地分配”。羅爾斯進(jìn)一步指出,由于人的生存狀況具有天賦的不平等性,社會(huì)的平等正義最終要依靠?jī)纱笾匾瓌t:“第一個(gè)原則:每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則:社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們被合理地期待適合于每一個(gè)人的利益;并且依系于地位和職位向所有人開放。”可見羅爾斯的正義論是對(duì)功利主義的批判,強(qiáng)調(diào)人人平等的正義理念,具有歷史進(jìn)步性。羅伯特.諾齊克卻認(rèn)為社會(huì)制度的首要問題不是羅爾斯所謂的社會(huì)權(quán)利的正義分配問題,而應(yīng)該是個(gè)人權(quán)利的自由保障。他主張“持有正義”取代“分配正義”才是最大的正義,即一個(gè)人對(duì)其持有的權(quán)利是正義的,那么社會(huì)的總體持有(分配)就是正義的。他提出三個(gè)正義原則:持有的獲取正義原則、持有的轉(zhuǎn)讓正義原則、持有的矯正正義原則。相應(yīng)地,個(gè)人擁有的這三大權(quán)利神圣不可侵犯,任何團(tuán)體和個(gè)人都不能以任何理由和借口來侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利,即使這種侵犯為了更大的社會(huì)利益。但事實(shí)上這種神圣而不可侵犯的權(quán)利是不存在的,正如麥金太爾所言:“根本不存在這種權(quán)利,相信這種權(quán)利存在與相信獨(dú)角獸或巫術(shù)是一樣的?！边@是因?yàn)闄?quán)利之間的矛盾沖突永遠(yuǎn)存在,甚至在某些領(lǐng)域,這種尖銳的對(duì)抗具有不可調(diào)和性。個(gè)人權(quán)利必然會(huì)受到限制,甚至某些條件下某些個(gè)人的權(quán)利必須放棄。

到此為止,我們絕不能冒然斷定哪種正義價(jià)值觀是正確的,抑或哪種是錯(cuò)誤的。社會(huì)存在決定著社會(huì)意識(shí)。正義是在人類實(shí)踐中產(chǎn)生、發(fā)展并不斷更新的,只有歷史才是正義的。作為正義之化身的法律,必然要符合時(shí)代的發(fā)展要求。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的社會(huì)正義

我們務(wù)必清醒的一點(diǎn)是,當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值觀到底應(yīng)該體現(xiàn)和代表誰(shuí)的價(jià)值?是羅爾斯的平等主義,諾齊克的自由主義,抑或完全是其他人認(rèn)同的別的含義的正義?但有一點(diǎn)可以肯定,我們不能事先理性地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建出一種特殊的保護(hù)手段和保護(hù)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)品是人類創(chuàng)造性勞動(dòng)的產(chǎn)物,是人類利用從自然或社會(huì)所獲得的信息而進(jìn)行的再創(chuàng)造,任何一件知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在一定程度上都與前人的研究有著天然的不可分割的聯(lián)系。沒有對(duì)舊知識(shí)的掌握就不可能產(chǎn)生出新知識(shí)。即知識(shí)產(chǎn)品的演進(jìn)是路徑依賴的。這同時(shí)也表明了知識(shí)在創(chuàng)造上的社會(huì)公共性。當(dāng)法律切斷了這種演進(jìn)中的路徑依賴,規(guī)定創(chuàng)造者就是該知識(shí)產(chǎn)品完全的所有人或社會(huì)公眾可以無限使用創(chuàng)造成果時(shí),那么,下一輪新的知識(shí)產(chǎn)品都將無從產(chǎn)生。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)和弱保護(hù)都是非正義的,因?yàn)闆]有任何人最終可以分享到發(fā)展的成果。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn),需要協(xié)調(diào)好私人利益和社會(huì)公共利益。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)正義的沖突

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和社會(huì)正義

當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種地地道道的民事權(quán)利,具有私權(quán)屬性。對(duì)人類創(chuàng)造性勞動(dòng)的尊重,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人基于發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)享有對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的控制支配權(quán),理應(yīng)受到法律的有效保護(hù)。但在今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所體現(xiàn)的社會(huì)正義受到了人們普遍的質(zhì)疑。在“關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分配正義”學(xué)術(shù)研究會(huì)上,Willian Fisher 和Talha Syed教授一開始就引證了一個(gè)另人驚愕的事實(shí):發(fā)展中國(guó)家每年大約有900萬人口死于傳染病。他接著說:“處在發(fā)展中國(guó)家的人們,如果在本國(guó)獲得低價(jià)藥品或發(fā)達(dá)國(guó)家援助的新型疫苗和治療方案情況下,這種死亡完全是可以避免的?！笨梢?問題并不在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)利保護(hù)的不足,而是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品的持有轉(zhuǎn)讓(分配)正義未能得以實(shí)現(xiàn),即知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的膨脹,導(dǎo)致公眾分享不到智力成果。根據(jù)諾齊克的自由主義觀點(diǎn),分配的正義由市場(chǎng)自發(fā)形成,政府應(yīng)該避免干涉或強(qiáng)制分配者(即持有轉(zhuǎn)讓人)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的自由轉(zhuǎn)讓。很明顯,諾齊克的首要價(jià)值觀仍是個(gè)人權(quán)利至上,他認(rèn)為政府公權(quán)力不應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓和信息的傳播中破壞對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)和合同自由。與此相反,羅爾斯卻極力反對(duì)諾齊克的說法,他強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)為了公共福利的目的,對(duì)知識(shí)產(chǎn)品和信息的傳播給予直接的干預(yù),并且他認(rèn)為政府干預(yù)的方式?jīng)Q定著社會(huì)公共福利能否實(shí)現(xiàn)。諾齊克的自由市場(chǎng)觀,顯然只是在極力捍衛(wèi)著一小部分人的私利,但是他是否想到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)公共利益存在著不可割裂的聯(lián)系?由此可見,知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)過度膨脹威脅社會(huì)正義。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性和社會(huì)正義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)內(nèi)涵:首先是創(chuàng)造者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利;其次是社會(huì)公眾分享智力創(chuàng)造活動(dòng)所帶來的利益的權(quán)利。兩項(xiàng)權(quán)利緊密聯(lián)系在一起,均是國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的基本人權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)蘊(yùn)涵之所以從最初的天賦人權(quán)到今天的普世之權(quán),是知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)和人權(quán)相互影響的結(jié)果。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí),平衡精神是解決問題的關(guān)鍵。立法者利用這一基本理論來擴(kuò)大社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主張,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)設(shè)定必要的限制。知識(shí)財(cái)產(chǎn)獨(dú)占權(quán)的保護(hù)與知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益的合理分享,折射出不同時(shí)代的人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)正義的不同追求。人權(quán)理念滲透并影響著知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,尤其是在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,新人權(quán)理念——人權(quán)保護(hù)的優(yōu)先性,使知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有權(quán)必然受到限制,從而以滿足全人類對(duì)社會(huì)正義要求?！睹乐奕祟悪?quán)利和義務(wù)宣言》和《世界人權(quán)宣言》均是先規(guī)定參與文化生活并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利的權(quán)利,然后規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者權(quán)利。可見,國(guó)際條約認(rèn)為人權(quán)的保護(hù)優(yōu)先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的保護(hù)不能妨礙其他人權(quán)?？傊?(下轉(zhuǎn)第223頁(yè))(上接第219頁(yè))這一正義觀不同于私法意義上追求的均衡,它更多地考慮到了社會(huì)公共利益的需求。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)

(一)承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多元化的利益價(jià)值

如前所述,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán),因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在的各種私人權(quán)利應(yīng)受到國(guó)家法律的尊重和保護(hù),私權(quán)神圣是人權(quán)主義思想的必然反映。可見在吳漢東教授看來,私人利益和社會(huì)利益并存于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,私權(quán)和人權(quán)都是應(yīng)該受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的重要權(quán)利。忽略對(duì)私權(quán)的保護(hù)同樣是非正義的。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)看,平衡是指每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。值得注意的是,盡管我們需要政府公權(quán)力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以干預(yù),在保護(hù)創(chuàng)造者個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡狀態(tài)中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性仍不會(huì)發(fā)生改變,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主旋律,有效地激勵(lì)創(chuàng)新仍是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最重要的時(shí)代使命。法律應(yīng)對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種私人權(quán)利予以特別尊重和保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)本著以權(quán)利為本位的理念、以授權(quán)性規(guī)范為內(nèi)容、以保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利為首要目標(biāo),只有當(dāng)私權(quán)得到了合理而充分的保護(hù)時(shí),其他人權(quán)才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件。同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)又具有人權(quán)屬性,社會(huì)公眾有權(quán)分享智力活動(dòng)帶來的利益,更為重要的是,當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他更為重要的人權(quán)相沖突時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)在保護(hù)個(gè)人利益的同時(shí),充分考慮社會(huì)公眾利益的實(shí)現(xiàn),尤其是公眾之最基本人權(quán)主張。質(zhì)言之,只有樹立起利益多元化的正義價(jià)值觀,兼顧和協(xié)調(diào)好各方利益關(guān)系,在保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有權(quán)的同時(shí),讓所有人共享社會(huì)發(fā)展的成果,讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得正義和分配正義實(shí)現(xiàn)雙贏,知識(shí)產(chǎn)品才會(huì)充分釋放出獨(dú)特的價(jià)值光芒和魅力。承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多元化的利益價(jià)值,那么,我們便在探索現(xiàn)代社會(huì)正義的道路上邁開了一大步。

(二)建立抑制利益獨(dú)占的均衡機(jī)制

一種好的法律制度框架能夠有效地引導(dǎo)人們的逐利行為,并把它引導(dǎo)到社會(huì)利益上去。這就是社會(huì)系統(tǒng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的功能需求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一方面要維護(hù)創(chuàng)作者的利益,激發(fā)其創(chuàng)作熱情;另一方面又要對(duì)該權(quán)利進(jìn)行必要的限制,以維護(hù)社會(huì)利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值取向多元化的立法思想指導(dǎo)下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡政策的目標(biāo)完全可以同時(shí)實(shí)現(xiàn),即對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利限制和權(quán)利保護(hù)相并存。所謂權(quán)利的限制,應(yīng)是在充分保護(hù)個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上的必要限制;所謂權(quán)利保護(hù),應(yīng)是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益前提下的必要保護(hù)。具體而言,法律制度的構(gòu)建必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)設(shè)定明確的范圍和期限,使個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有切實(shí)可行的制度保證,同時(shí)這也為社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的共享提供了可靠的保證。

隨著社會(huì)的發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)在不斷的膨脹,而社會(huì)公眾對(duì)智力產(chǎn)品的合理需求同樣在不斷擴(kuò)大,兩者始終處于矛盾的對(duì)立和統(tǒng)一之中,需要不斷修改立法加以完善。當(dāng)創(chuàng)作者的利益高于社會(huì)利益時(shí),則對(duì)其實(shí)施限制,同時(shí)增加社會(huì)利益的砝碼來達(dá)到平衡。反之,則通過反限制的手段來制約公共利益來擴(kuò)大創(chuàng)作者的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制與反限制的斗爭(zhēng),不斷促成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益的平衡,實(shí)現(xiàn)著社會(huì)的正義。

參考文獻(xiàn):

[1]約翰·羅爾斯.何懷宏等譯.正義論.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1988年版.

[2]羅伯特·諾齊克.何懷宏等譯.無政府、國(guó)家與烏托邦.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1991年版.

[3]阿拉斯戴爾·麥金太爾.龔群,戴揚(yáng)毅譯.德性之后.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1995年版.

[4]王太平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法律原則理論基礎(chǔ)與具體構(gòu)造.法律出版社.2004年版.

[5]馮小青,劉淑華.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向.中國(guó)法學(xué).2003(3).

[6]吳漢東.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)—兼評(píng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論.社會(huì)科學(xué).2005(10).

[7]羅伯特·考特,托馬斯·尤倫.張軍等譯.法和經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社,上海三聯(lián)書店.1994年版.

[8]黃玉燁.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他人權(quán)的沖突及協(xié)調(diào).法商研究.2005(5).

[9]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)和人權(quán)屬性—以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界人權(quán)公約》為對(duì)象.法學(xué)研究.2003(3).