懸賞廣告法律性質(zhì)初探

王君如

摘要當(dāng)今社會(huì),懸賞廣告已日漸成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。但由于我國(guó)沒(méi)有制定相應(yīng)的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范,以致司法實(shí)踐中執(zhí)法不一,問(wèn)題叢生,給立法和法律理論研究部門(mén)提出了新的課題。本文認(rèn)為借鑒國(guó)外較為先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn),結(jié)合司法部門(mén)多年來(lái)處理懸賞廣告糾紛的具體實(shí)踐,考慮以民法設(shè)計(jì)的初衷和核心價(jià)值取向?yàn)楦境霭l(fā)點(diǎn),對(duì)懸賞廣告性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)采“單方行為說(shuō)”為宜,立法上應(yīng)盡快做出相應(yīng)規(guī)制,為司法部門(mén)提供執(zhí)法依據(jù)。

關(guān)鍵詞懸賞廣告 契約說(shuō) 單方行為說(shuō)

中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-111-01

一、懸賞廣告的立法價(jià)值

(一)概念

懸賞廣告,通常可以認(rèn)為是指廣告人以廣告的方式聲明對(duì)于完成廣告所指定的行為的人,給付一定報(bào)酬的意思表示。

(二) 制度價(jià)值分析

現(xiàn)代社會(huì),懸賞廣告已經(jīng)成為一種日益普遍的社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)于懸賞廣告,國(guó)外法律多有明確規(guī)定。但盡管懸賞廣告在我國(guó)已隨處可見(jiàn),我國(guó)法律卻至今尚無(wú)明確規(guī)定。完善懸賞廣告制度,是時(shí)代發(fā)展的要求,有利于提升制度運(yùn)行效率。在生活節(jié)奏日益高速化的今天,要求每個(gè)人都自愿犧牲時(shí)間,精力,為他人利益無(wú)償付出是不現(xiàn)實(shí)的。而作為一個(gè)理性人的失主,其權(quán)衡成本與收益后,做出的懸賞的真實(shí)意思表示應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。正是?jīng)過(guò)理性思考,意識(shí)到單純寄希望于薄弱的道德的約束是低效率的情況下,失主才決定給予拾得人酬金,以高效地獲取遺失物,實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。同時(shí),對(duì)于某些事關(guān)國(guó)家、集體的重大利益,艱難復(fù)雜,迫切緊急的事項(xiàng),僅僅依靠某一個(gè)機(jī)關(guān)或者是某一個(gè)人的力量是低效的,很難做到的,利用懸賞廣告發(fā)揮群眾的力量,有利于使事務(wù)便捷地得到解決。因此,確保懸賞廣告制度在“時(shí)間就是生命,效率就是金錢(qián)”的價(jià)值理念支配下的現(xiàn)行體制中有效運(yùn)行是十分必要的。此外,不難看到,懸賞廣告制度缺乏完善的法律保障,司法實(shí)踐操作上存在極大困難,出現(xiàn)了許多亟待解決的問(wèn)題,因而,對(duì)其作出立法具體規(guī)定已是迫在眉睫。

二、懸賞廣告的性質(zhì)

當(dāng)今世界,關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì),歷來(lái)有“契約說(shuō)”與“單方行為說(shuō)”兩種截然對(duì)立的學(xué)說(shuō)與立法例。持“契約說(shuō)”主張的學(xué)者認(rèn)為,懸賞廣告人以不特定的多數(shù)人為對(duì)象發(fā)出要約,行為人完成的指定行為即構(gòu)成對(duì)廣告人的承諾,從而在廣告人和行為人之間產(chǎn)生合同關(guān)系,形成合同之債。此時(shí),已經(jīng)特定化的行為人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),廣告人負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。持“單方行為說(shuō)”主張的學(xué)者則認(rèn)為,懸賞廣告是以指定行為的完成為生效條件的單方法律行為。一定行為完成,廣告人即基于自己?jiǎn)畏降囊馑急硎境袚?dān)支付報(bào)酬義務(wù),不需要行為人作出承諾的意思表示。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬、王澤鑒、梅仲協(xié)等持“單方行為說(shuō)”。①在懸賞廣告中,行為人完成了廣告人所指定的行為后,廣告人的目的即已達(dá)到,但在不同情況下,行為人能否獲得相關(guān)利益,則與懸賞廣告的法律性質(zhì)緊密相關(guān)的,其性質(zhì)不同,可能導(dǎo)致不同的法律后果。綜合多方因素,筆者認(rèn)為,對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)采“附生效條件的單方行為說(shuō)”為宜。理由分析如下:

(一)懸賞廣告體現(xiàn)了民法意思自治的精神,但不具有契約的意思一致性

意思自治原則是民法的基本原則?！耙馑甲灾卧瓌t的核心,是尊崇意思選擇,既從法律上承認(rèn)當(dāng)事人可以自由決定相應(yīng)的法律關(guān)系?！雹谶@一基本思想在創(chuàng)設(shè)單方法律行為上得到了體現(xiàn),即民事主體在不違反公序良俗和強(qiáng)行法的規(guī)定下,可以自由地為自己設(shè)定單方行為。契約則不同,它要求雙方當(dāng)事人意思一致。而懸賞廣告的內(nèi)容包括指定行為的形式、完成標(biāo)準(zhǔn),報(bào)酬的種類、標(biāo)準(zhǔn)等都是由廣告人權(quán)衡利益關(guān)系之后單方面確定的,不特定行為人不可能與廣告人達(dá)成合意,其特定化之后也無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的意思,與廣告人之間形成意思一致的協(xié)議。尤其是對(duì)廣告人作出廣告時(shí)實(shí)際已特定化的行為人,他們只能無(wú)條件接受廣告內(nèi)容。③

(二)采“單方行為說(shuō)”能更好地體現(xiàn)民法的公平正義原則

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,廣告人之所以發(fā)布懸賞廣告,其目的僅在于廣告中所指定的行為得以完成。指定行為一旦完成,廣告人的目的和利益即已如期安全實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于指定行為到底由誰(shuí)來(lái)完成、此人是否有行為能力、是否事先知悉廣告的內(nèi)容,并無(wú)意義(懸賞廣告中有特別聲明的除外)。若采“契約說(shuō)”,認(rèn)為懸賞廣告為要約,完成行為是承諾,根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,如果行為人不知曉發(fā)出的懸賞廣告,或者欠缺行為能力(即無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人行為未受法定代理人追認(rèn)的情況)而完成所指定行為,其所為不符合承諾的構(gòu)成要件,因而無(wú)法獲得廣告所言報(bào)酬。這種結(jié)果不僅失之公允,有悖于情理,也不符合民法所提倡的誠(chéng)實(shí)信用的精神。若采“單獨(dú)行為說(shuō)”,懸賞廣告是一種單方法律行為,不需他人作出意思表示就能發(fā)生法律效力,廣告人即受懸賞廣告的約束。而完成廣告中指定的行為為事實(shí)行為,該行為與行為人是否有行為能力,是否知曉懸賞廣告無(wú)關(guān)。只要完成了廣告中的行為,即可依廣告內(nèi)容取得報(bào)酬。據(jù)此,民法的公平正義原則得以切實(shí)體現(xiàn)。

(三)采“單方行為說(shuō)”利于維護(hù)交易安全

若采“契約說(shuō)”,則要對(duì)構(gòu)成承諾的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。對(duì)同一懸賞行為,承諾標(biāo)準(zhǔn)不同,會(huì)導(dǎo)致懸賞廣告產(chǎn)生多種不同的法律效果,不利于維護(hù)交易安全。而“單方行為說(shuō)”無(wú)需行為人有承諾,只以指定行為的完成為生效條件。一旦行為完成,條件成就,懸賞廣告即發(fā)生效力。

(四)采“單方行為說(shuō)”便于相關(guān)問(wèn)題在實(shí)踐中操作

若采“契約說(shuō)”,法院在審理案件時(shí),要考慮承諾的時(shí)間、地點(diǎn)、效力等一系列復(fù)雜的問(wèn)題,而采“單獨(dú)行為說(shuō)”,僅判定行為人是否完成了廣告中指定的行為即可,不必準(zhǔn)確地判定在什么情況下有有效的承諾存在以及承諾的時(shí)間等問(wèn)題。這不僅節(jié)約了訴訟成本,提高了訴訟效率,也減輕了相對(duì)人求償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。

綜上所述,對(duì)懸賞廣告這樣法條沒(méi)有明確規(guī)定的民事問(wèn)題進(jìn)行評(píng)斷和自由裁量時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮以民法設(shè)計(jì)的初衷和核心價(jià)值取向?yàn)楦境霭l(fā)點(diǎn)。在商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天,將民法公平正義原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、意志自治原則與時(shí)俱進(jìn)的要求就是在充分保障交易安全的基礎(chǔ)上盡可能實(shí)現(xiàn)交易的迅捷化。這樣看來(lái),將懸賞廣告視為單方法律行為而不是契約行為,對(duì)平衡廣告人與行為人雙方的利益,保障交易順利快速進(jìn)行以及確保交易安全都更為有利。

注釋:

①史尚寬.債法總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.第34頁(yè);王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第2冊(cè)).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997年版.第61頁(yè);黃立.民法債編總論.元照出版公司.1999年版.第114頁(yè).

龍衛(wèi)球.民法總論(第二版).中國(guó)法制出版社.2002年版.第53頁(yè).

楊春麗.論懸賞廣告的性質(zhì).法制與社會(huì).2008(5).第89頁(yè).

王利明主編.中國(guó)民法案例與學(xué)理研究 (債權(quán)篇).法律出版社.1998年版.第167頁(yè).