對我國高教評估工作的一些思考

[摘要]本文分析了我國高教評估工作存在的教育評估理論薄弱、政府主導(dǎo)的評估體制的先天不足、不利于高校自評機制的建立等問題。針對這些問題，應(yīng)建立一個完整的高等教育質(zhì)量監(jiān)督和評價體系，互相監(jiān)督，互為補充，以更好地促進我國的高等教育評估工作。

[關(guān)鍵詞]高等教育評估；質(zhì)量監(jiān)督；評價體系；大學(xué)排名

高等教育評估是指按照一定的價值標(biāo)準(zhǔn)，對從事高等教育的單位的發(fā)展變化及構(gòu)成其變化的諸種因素所進行的價值判斷，是對高等學(xué)校辦學(xué)水平、教學(xué)質(zhì)量、管理水平的一種評估方式。我國的高等教育評估工作開展較晚，始于20世紀(jì)80年代中期。1985年，在中共中央頒布的《關(guān)于教育體制改革的決定》中，明確的使用了“高等學(xué)校辦學(xué)水平評估”的提法。《決定》指出：“組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進行評估，對成績卓越的的學(xué)校給予榮譽和物質(zhì)上的重點支持，辦得不好的學(xué)校要整頓以至停辦”。此后，我國高等教育評估體制開始啟動。在20多年的時間中，我國的高等教育評估體制從無到有，逐漸建立了起來。目前，主要是由教育部行政部門直接負責(zé)，輔以一些專業(yè)性高教評估機構(gòu)，呈多元化趨勢，多種形式并行發(fā)展。

一、我國高等教育評估存在的問題

雖然經(jīng)過不斷摸索，我國的高等教育評估體系已初步建立，并且取得了很大成績，為我國高等教育事業(yè)的發(fā)展做出了突出貢獻。但是，我們也必須看到，我國的高等教育評估體系尚屬初建，還存在不少問題：

1、教育評估理論薄弱

由于我國開展高等教育評估工作的時間不長，評估理論研究更為滯后，且大多停留在對國外評估理論和實踐的介紹上，缺乏深層次的和系統(tǒng)的研究、比較，更重要的是，由于我國國情特殊，不能照抄、照搬國外理論，必須將其本土化，以適應(yīng)我國高等教育事業(yè)的發(fā)展，而我國目前尚沒有成熟的符合我國高等教育國情的評估理論出現(xiàn)。并且，我國的高等教育評估指標(biāo)體系還需要進一步完善，在不同目的下，面對不同評估客體，各項指標(biāo)的權(quán)重及評估標(biāo)準(zhǔn)也需要進一步調(diào)整，以達到更準(zhǔn)確、更客觀、更公正的評價高等學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的目的。

2、政府主導(dǎo)的評估體制存在先天不足

雖然我國的評估體制呈多元化發(fā)展，但是，在日常高校評估工作中，仍然是以政府行為為主，高等教育主管部門所組織的評估占據(jù)了主導(dǎo)地位，特點是具有行政強制性、目標(biāo)直接性和過程的復(fù)雜性，在《普通高等教育評估暫行規(guī)定》中明文規(guī)定：我國高等教育評估工作由各級政府及其教育行政部門組織實施。這樣做的缺陷在于：評估主體單一化，不能充分調(diào)動社會、學(xué)校的積極性；評估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，限制了高校的自由度，不利于高校的多元化發(fā)展；評估行為自身缺乏監(jiān)督，公證性、準(zhǔn)確性不易保證。

以美國為例：美國的高等教育評估的特點是以社會評估為主，包括社會團體或新聞媒體組織的民間評估組織，政府不直接參與評估活動，而是與民間評估組織密切合作。美國的中學(xué)后教育鑒定委員會就是美國高等教育評價民間組織的最高機構(gòu)，該機構(gòu)下設(shè)3個鑒定協(xié)會：美國高等院校鑒定協(xié)會、美國高等院校專業(yè)鑒定協(xié)會和全國中學(xué)后教學(xué)組織協(xié)會，它主要負責(zé)院校和專業(yè)鑒定；同時，由國家研究會組織的博士點評價和類似《美國新聞與世界報道》組織的大學(xué)排名構(gòu)成了美國的高教評估系列[1]?？梢?，一個成熟的高教評估體系應(yīng)該以“強社會、弱政府”為原則。

3、指標(biāo)體系形式化

目前我國高等教育評估主要采取行為目標(biāo)模式，即由評估專家制訂出嚴格的評估指標(biāo)體系，然后按照一定的評估方案，現(xiàn)場評估，最后總結(jié)的方式進行。這樣做有便于量化、便于操作的優(yōu)越性，但其做法過于程序化，有流于形式之弊。由于評估主、客體之間距離過大，往往造成高校為了評估而評估，不能客觀的反映高校的辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)水平。

4、不利于我國高校自評機制的建立

高校的自我評估是高等教育評估中的重要一環(huán)，通過自我評估，學(xué)校可以總結(jié)辦學(xué)過程中的經(jīng)驗、問題，進一步明確學(xué)校的辦學(xué)思想，豐富自己的辦學(xué)特色。但是在我國主要是政府主導(dǎo)的教育評估機制下，高校事實上并沒有建立一整套的自評機制。這是因為長期以來的計劃經(jīng)濟造成了學(xué)校存在依賴心理，缺乏自評的動力，服從政府管理、重視政府評價成為我國高等教育評估的一大特色。由于政府掌握高等教育資源的配置，并將資源配置與評估結(jié)果掛鉤，使得很多高校不顧本校的特點，盲目跟隨政府制定的高教評估指標(biāo)體系，使得自評機制失去了應(yīng)有的意義。

二、我國高等教育評估亟需建立系統(tǒng)的質(zhì)量評估與監(jiān)督體系

由以上問題可知，要發(fā)展和完善我國的高等教育評估體制，必須改變以政府為主導(dǎo)的高教評估機制，發(fā)動社會各方面的力量，全方位的建立一個完整、系統(tǒng)的高等教育質(zhì)量監(jiān)督和評價體系。它應(yīng)當(dāng)包括：

1、高校內(nèi)部的自我評估與監(jiān)控體系

它以高等學(xué)校管理機制的自我監(jiān)督、自我改善為目的，偏重于對教學(xué)過程的質(zhì)量監(jiān)控，注重質(zhì)量的“內(nèi)適性”，即與教育目標(biāo)的符合度，如學(xué)生學(xué)習(xí)狀況評估、教師教學(xué)能力評估、學(xué)生學(xué)習(xí)水平評估、教學(xué)成果評估、課程評估、管理評估等等。

2、官方的專業(yè)權(quán)威評估機構(gòu)

它包括由政府認可、以專業(yè)人士為主要構(gòu)成的中介機構(gòu)對高校進行的外部評估，兼顧過程監(jiān)控和結(jié)果評價，應(yīng)該主要是以教育部、各省市教育部門為主。組織專家對學(xué)校進行的評估，是對高等教育的一種宏觀調(diào)控手段，又可分為高校教學(xué)工作合格評估，即針對新建院校教學(xué)工作是否達到合格水平所設(shè)立的指標(biāo)體系，高校教學(xué)優(yōu)秀評估，即以自愿為原則對高校聲譽和生源的綜合評價，以及隨機抽取，由教育部專家委員會進行評判的高校教學(xué)隨機評估。

3、社會評估

以非官方評估機構(gòu)，包括大眾傳播媒體為主，它以結(jié)果評價為主，注重質(zhì)量的“外適性”，即社會對教育的滿意度，大學(xué)排名就在其列，通常是由大眾傳播媒體等民間評估機構(gòu)，通過對大學(xué)的社會聲譽、學(xué)術(shù)地位等指標(biāo)綜合計算后而做出的一種評價。例如現(xiàn)在我國逐漸興起的大學(xué)排名。

以日本為例。日本的高等教育評估體制包括官方、民間、高校這三個部分。其官方評估組織結(jié)構(gòu)包括：大學(xué)設(shè)置審議會，是文部省的咨詢機構(gòu)，專門負責(zé)大學(xué)設(shè)置的認可；大學(xué)審議會，這是日本官方最具權(quán)威性的機構(gòu)，直屬于文部省。高校的自我評價在日本也有一定的歷史，日本文部省在于1991年頒布的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》中，在總則第2條中規(guī)定，大學(xué)必須進行自我評價，因此，日本各大學(xué)紛紛建立了自我評價組織機構(gòu)，而早在1980年代，私立大學(xué)聯(lián)盟和國立大學(xué)協(xié)會就積極推動、倡導(dǎo)大學(xué)的自我評價，成為日本大學(xué)的一個顯著特點。而日本民間的評估機構(gòu)則主要有：大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會，于1947年建立，是日本歷史上第一個高等教育評估民間組織；新聞機構(gòu)和社會團體，如《鉆石周刊》、《經(jīng)濟新聞》等媒體推出大學(xué)排名，以及一些民間團體通過各種評價調(diào)查，如中學(xué)生選擇某大學(xué)的原因、社會上在職精英所畢業(yè)大學(xué)統(tǒng)計等，從不同

側(cè)面對大學(xué)進行排名[2]。

三、建立完整的高等教育評估質(zhì)量監(jiān)督與評估體系的優(yōu)點

1、組成高等教育質(zhì)量監(jiān)督與評估體系的三個部分，互有優(yōu)劣，互為補充

高校的內(nèi)部評估，往往只是針對教學(xué)、科研工作，有一定的深度，但是缺乏廣度，更重要的是，各高校評價標(biāo)準(zhǔn)不一，學(xué)校之間很難做橫向的比較，并且內(nèi)部評估局限于校內(nèi)，很難對社會產(chǎn)生影響；而教育部對高校的外部評估，包括各種檢查、驗收，為各學(xué)校之間的相互比較提供了一定的依據(jù)，但是缺乏一定的深度，也沒有一個綜合的指標(biāo)體系；民間評估機構(gòu)所作的大學(xué)排名有一整套的評估體系，很好地彌補了上述二者的不足，并且更為直接、透明，更易被社會所接受，能產(chǎn)生更大的社會影響，它的缺陷在于其指標(biāo)體系還值得商榷，其資料來源也有不盡準(zhǔn)確之處。

2、大學(xué)排名通過提供一個直觀的高等教育的評估結(jié)果，是高等教育質(zhì)量監(jiān)督與評估體系有益的、必要的組成，是社會對高等教育的一種監(jiān)督、評估形式

教育服務(wù)與社會，社會當(dāng)然有資格和權(quán)利對高等教育實施監(jiān)督和評估，并且以民間機構(gòu)為代表的社會力量更易保持中立性，能客觀的描述高等教育的現(xiàn)狀，通過直觀的數(shù)據(jù)表示，更體現(xiàn)其客觀性。而且，高校的內(nèi)部評估以及高教主管部門的政府評估由于缺乏足夠的透明度，給了暗箱操作很大的空間，其公正性往往受到人們的置疑，同時專家評估的專業(yè)性也使得大部分的評估結(jié)果并不為人們所了解。而以大學(xué)排名為代表的社會評估由于其大眾性、公開性，更容易被人們所接受，使得它可以很好地起到監(jiān)督的作用。社會、高校、政府三者互相監(jiān)督，才能夠保證高教評估結(jié)果的公正、公平。

3、能夠為高等教育吸引到更多的資源

在當(dāng)前的形勢下，政府和社會分配給高等教育的資源有限，必須能夠吸引更多的資源，合理配置，實現(xiàn)資源有效利用，才能使高等教育的教育質(zhì)量得到保證，高校才能獲得更大發(fā)展。而完善的高等教育評估質(zhì)量監(jiān)督與評估體系不僅吸引了更多社會資本的關(guān)注，而且合理、透明的評估結(jié)果使得社會資本能夠得到應(yīng)有的回報，提高了社會資本投資高等教育辦學(xué)的積極性。在吸引更多的社會資金流向高等教育的同時，達到高等教育與社會經(jīng)濟發(fā)展的雙贏局面。

因此，我國的高等教育評估亟需全方位發(fā)展，建立一個完整、透明、完善的高等教育評估質(zhì)量監(jiān)督與評估體系。

[參考文獻]

[1]劉林森．美國大學(xué)排名憑的什么[J]．北京：21世紀(jì)．2002(1)．14～15．

[2]李水英．日本“大學(xué)評價”的組織機構(gòu)[J]．武漢：高等工程教育研究，2002(6)：75～76．

[作者簡介]

董中昱(1974-)，河南鄭州人，碩士，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院．