中共五大與黨的紀律檢查工作述論

瞿曉琳

[摘要]中共五大極大推進了黨的紀律檢查工作的新發(fā)展，主要表現(xiàn)在兩個方面：明確提出黨的集體領(lǐng)導原則和民主集中制原則，加強對黨的各級領(lǐng)導層的監(jiān)督；嚴肅黨紀、設(shè)立黨的監(jiān)察委員會，對黨員實施有效監(jiān)督。盡管由于眾所周知的原因，中共五大關(guān)于紀律檢查工作的有些做法并沒有在實踐中踐行，但仍不失為一種探索，為黨的紀律檢查工作的完善和進一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]中共五大紀律檢查新發(fā)展

1927年4月27日至5月9日，中國共產(chǎn)黨在武漢召開了第五次全國代表大會。大會閉幕不久，國共兩黨的第一次合作破裂。國民革命失敗。因此，中共黨內(nèi)長期認為五大沒有能夠完成挽救革命危機的歷史重任，因而對五大評價不高。但是，“作為一次黨的全國代表大會，它還是在多方面有過一些成就的”。本文主要從該立論出發(fā)。簡要討論中共五大對黨的紀律檢查工作的貢獻，以及對當前開展黨的紀律檢查工作的啟示作用。

一、中共五大對黨的紀律檢查工作的歷史貢獻

中國共產(chǎn)黨深諳紀律檢查工作在維護黨規(guī)黨紀和保證黨的路線、方針、政策得以順利貫徹執(zhí)行等方面的積極作用，所以自成立的那天起，便十分重視自身的管理教育和加強紀律建設(shè)。進入1927年后，黨對這一問題的認識更加明確。中共五大格外強調(diào)黨的紀律檢查工作，并首設(shè)黨的紀律檢查機構(gòu)——監(jiān)察委員會，不是歷史的偶然事件，更不可能是當時黨的領(lǐng)導層心血來潮的一時之意，在當時有著深刻的社會背景。

從國內(nèi)看，一是由于黨內(nèi)民主極不健全，不免產(chǎn)生中央領(lǐng)導人獨斷專行的問題。黨的“一大”綱領(lǐng)中，對黨的組織機構(gòu)及其領(lǐng)導作了一些規(guī)定，但由于黨處在幼年，對集體領(lǐng)導和發(fā)揚黨內(nèi)民主并沒有足夠的認識。黨的“二大”，雖說在綱領(lǐng)中明確提出了“少數(shù)絕對服從多數(shù)”的口號，但由于受國內(nèi)斗爭條件的限制和國際共運領(lǐng)導體制的影響，授予委員及委員長以極大的權(quán)威，以致家長制的工作方式和作風得以滋長。“三大”、“四大”在黨的組織原則和組織制度上基本上延用了“二大”的作法。這種“委員制”的領(lǐng)導體制。不利于黨對其領(lǐng)導層的監(jiān)督，從根本上說是不利于黨有效開展紀律檢查工作的，給中國革命和中國共產(chǎn)黨帶來了巨大的損害。造成這一現(xiàn)象的深層次原因在于共產(chǎn)國際的高度集權(quán)和共產(chǎn)國際代表的專斷作風對中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的民主生活的破壞、黨中央當時還沒有集體領(lǐng)導制度以及陳獨秀的家長作風干擾了黨內(nèi)的民主生活。

二是在五大召開的時候，中共黨員不僅數(shù)量劇增，而且參加武漢國民政府及各省的黨政領(lǐng)導工作。中共黨員掌握一部分權(quán)力后，能否很好運用手中的權(quán)力為革命事業(yè)服務(wù)，就成為擺在中共面前的一個重要挑戰(zhàn)。當時絕大多數(shù)黨員能忠于職守，廉潔奉公，但也存在某些不容忽視的不良現(xiàn)象。正如1926年8月4日發(fā)布的《堅決清洗貪污腐化分子》的通告中所指出的，“一年以來，在革命高潮中，中國共產(chǎn)黨有了較快發(fā)展，這自然是一個可喜的現(xiàn)象。但同時投機腐化分子之混人，也恐是一件難免的事，……這些投機分子尚不能動搖我黨的政策。致使在個人生活上表現(xiàn)極壞的傾向，給黨以很惡劣的影響。最顯著的事實，就是貪污的行為，往往在經(jīng)濟問題上發(fā)生吞款、揩油的弊端?！朔N分子近來各地均有發(fā)現(xiàn)”。這就要求中共能對自己的黨員實行有效監(jiān)督。

三是陳獨秀的右傾機會主義錯誤已充分地暴露并造成嚴重危害。其錯誤主要表現(xiàn)在：一是理論基礎(chǔ)錯誤：二是為蔣介石的反革命活動辯護；三是下令解散工人糾察隊。解除農(nóng)民武裝；四是向汪精衛(wèi)集團全面投降。這些錯誤在當時并不是沒有人認識到，但由于前面提到的黨內(nèi)民主極不健全，尤其是黨的監(jiān)督制度主要是自上而下的監(jiān)督、上級對下級的監(jiān)督、中央對地方組織的監(jiān)督、黨組織對黨員的監(jiān)督，而不包括下級對上級的監(jiān)督、地方組織對中央的監(jiān)督、黨員對黨組織的監(jiān)督。這些監(jiān)督制度由于其歷史的局限導致下級不能監(jiān)督上級。此外，上級尤其是作為黨的領(lǐng)袖的陳獨秀家長制作風嚴重根本聽不進不同意見。因此，這些錯誤不僅得不到及時有效的糾正。反而越來越嚴重。最終，中國共產(chǎn)黨放棄了對革命和武裝的領(lǐng)導權(quán)。不僅導致了大革命的失敗，而且嚴重削弱了黨的力量。中國共產(chǎn)黨痛定思痛。深刻地認識到要健全和嚴格黨內(nèi)監(jiān)督，嚴肅黨紀。

從國際共運上看，列寧領(lǐng)導下的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)設(shè)立監(jiān)察委員會的成功經(jīng)驗對年輕的中國共產(chǎn)黨來說是個啟示。中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個支部，共產(chǎn)國際(即第三國際)是在列寧倡導下于1919年成立起來的各國共產(chǎn)黨的國際聯(lián)合組織，中國共產(chǎn)黨是在共產(chǎn)國際幫助下以列寧領(lǐng)導的布爾什維克黨為榜樣建立起來的，相當長時間內(nèi)又受共產(chǎn)國際及聯(lián)共(布)的指導。聯(lián)共(布)設(shè)立監(jiān)察委員會是列寧在1920年9月召開的蘇共第九次全國代表大會上提出的。十月革命后，由于蘇共處于執(zhí)政地位，一些經(jīng)不起考驗的黨員驕傲自滿，爭權(quán)奪利，追求享受，一些投機分子混進了革命隊伍。面對一個貧窮而布滿創(chuàng)傷的大國，如何才能做到群策群力，發(fā)揚民主作風，駕馭龐大的政權(quán)機構(gòu)，初執(zhí)政的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨面臨著一個新問題。因而列寧提出建立監(jiān)察委員會的建議。在列寧看來，一個黨沒有民主集中制作保證。沒有有效的黨內(nèi)民主和黨內(nèi)監(jiān)察制度為保障，僅靠個別領(lǐng)袖個人素質(zhì)來維持的狀況，是不可能長期存在下去的。因此。不僅要提高領(lǐng)導個人品質(zhì)修養(yǎng)來實現(xiàn)領(lǐng)導者的自我約束，更主要的是通過加強黨內(nèi)監(jiān)察機關(guān)的權(quán)力，建立從中央到地方的強有力的監(jiān)察系統(tǒng)，形成相互制約的以監(jiān)察權(quán)力為核心的黨內(nèi)權(quán)力制約機制，來加大對黨的各級領(lǐng)導機關(guān)及其領(lǐng)導人物的監(jiān)督力度。形成權(quán)力相對平衡的穩(wěn)定的黨的領(lǐng)導集體。只有實行中央和地方機構(gòu)實行垂直領(lǐng)導的黨的這種監(jiān)察體制，才能保證黨能夠受到切實有效的監(jiān)督。從而有利于黨的集體領(lǐng)導原則的貫徹和黨內(nèi)民主生活的正?；?，防止個別領(lǐng)導人的獨斷專行。實踐證明，聯(lián)共(布)從中央到地方各級監(jiān)察委員會發(fā)揮的作用是明顯的，有了監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督，黨內(nèi)的腐敗現(xiàn)象得到有效遏制，民主風氣蔚然成風。

綜上。中共五大召開時中國共產(chǎn)黨格外重視和強調(diào)紀律檢查工作，并采取具體措施加強黨的紀律檢查工作是一種歷史的必然，是中國共產(chǎn)黨根據(jù)其領(lǐng)導革命斗爭形勢的需要、黨的發(fā)展以及共產(chǎn)國際的指導而作出的選擇，是中國共產(chǎn)黨審時度勢、加強自身組織建設(shè)，加強革命領(lǐng)導力的重要創(chuàng)舉。

中共五大主要在兩個方面推動了黨的紀律檢查工作的新發(fā)展。

(一)明確了黨的集體領(lǐng)導原則和民主集中制原則，加強對黨的各級領(lǐng)導層的監(jiān)督

由于黨內(nèi)同志對陳獨秀的武斷專制思想日益不滿，強烈要求改變“黨的民權(quán)主義完全變成空話”的狀況，這就促使五大在黨的組織建設(shè)方面有了一些突破，第一次明確提出和肯定了“集體領(lǐng)導”和“民主集中制”的原則。這也是五大黨章對黨的紀律檢查工作的一個突出貢獻。

黨的“一大”綱領(lǐng)中，對黨的組織機構(gòu)及其領(lǐng)導作了一些規(guī)定，但由于黨處在幼年，對集體領(lǐng)導和發(fā)揚黨

內(nèi)民主并沒有足夠的認識。黨的“二大”，雖說在綱領(lǐng)中明確提出了“少數(shù)絕對服從多數(shù)”的口號，但由于受國內(nèi)斗爭條件的限制和國際共運領(lǐng)導體制的影響，授予委員及委員長以極大的權(quán)威，以致家長制的工作方式和作風得以滋長?！叭蟆薄ⅰ八拇蟆痹邳h的組織原則和組織制度上基本上延用了“二大”的作法。

這種“委員制”的領(lǐng)導體制。給中國革命和中國共產(chǎn)黨帶來了巨大的損害。為此，1927年4月在武漢召開的“五大”上，代表們歷數(shù)了“委員制”的弊端，對陳獨秀的家長制工作方式和作風給予了嚴厲批評，迫使陳獨秀在會上作了檢查。為了改變當時“黨里面完全是宗法社會的制度”的狀況，加強對黨的各級領(lǐng)導層的監(jiān)督，大會通過的《組織問題決議案》在黨的歷史上第一次明確提出了加強黨的集體領(lǐng)導的原則，指出：“中央應(yīng)該強毅地實行集體的領(lǐng)導”。與此同時，《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決議案》也規(guī)定：“黨內(nèi)一切爭論問題，在未決定以前，得完全自由討論之”，并重申歷屆黨章中少數(shù)服從多數(shù)的條文，明確規(guī)定：“黨的一切決議取決于多數(shù)，少數(shù)絕對服從多數(shù)”。

為了從組織上保證黨的集體領(lǐng)導的實施，“五大”采取了兩大措施。一是取消了“四大”以前對總書記職權(quán)的規(guī)定，第一次提出設(shè)立黨的中央政治局常務(wù)委員會?！吨袊伯a(chǎn)黨第三次修正章程決議案》規(guī)定，將中央執(zhí)行委員會改為中央委員會：由中央委員會“選舉正式中央委員一人為總書記及中央正式委員若干人組織中央政治局指導全國一切政治工作”：并由“中央政治局互推若干人組織中央常務(wù)委員會(secretariat)處理黨的日常事務(wù)”。同時，對中央政治局以及中央委員會的議事匯報制度也都作了明確規(guī)定：“黨的最高機關(guān)為全國代表大會，全國代表大會每年由中央委員會召集一次；中央認為必要時或有三分之一黨員及三分之一省的黨部之請求得召集全國臨時代表大會；中央已經(jīng)決定或三分之一的黨員及三分之一省的黨部請求之臨時代表大會中央須在兩個月內(nèi)實現(xiàn)之。全國黨的代表大會之召集與大會之議事日程，中央委員會須在大會前一個半月公布；全國代表大會須有代表全國黨員之過半數(shù)方為合法。代表人數(shù)百分率由中央委員會規(guī)定之”?！爸醒胛瘑T會全體會議須每三個月召集一次”。“中央委員會至少每兩月須給省委一次中央執(zhí)行委員會工作書面的報告”。這樣，不僅有利于防止一人專斷，也有利于黨的地方組織對黨的中央組織實施監(jiān)督。此外，還明確規(guī)定了中央委員會的職能：“中央委員會得代表黨與其他政黨及機關(guān)發(fā)生關(guān)系：得組織黨的各種機關(guān)并指導其行動；得指導與監(jiān)督中央機關(guān)報并指定黨的機關(guān)報的主任；得分配黨的人才及支配黨的經(jīng)費。”

二是擴大了黨的中央委員會。陳獨秀在中共五大的報告談到，黨在組織工作上的主要問題是：黨中央機關(guān)很不健全，僅有9個中央委員，還不能經(jīng)常在一起工作。經(jīng)常在中央工作的只有兩三個人，有時甚至只剩下一個人。他說：“這樣一來，中央自然而然就產(chǎn)生了獨裁?！睆年惇毿愕闹v話不難看出，他是在推卸中央產(chǎn)生獨裁的責任，強調(diào)客觀因素，但畢竟他承認了中央存在的獨裁現(xiàn)象。為此，五大采取了擴大黨的中央委員會的辦法。大會選舉了新的中央委員會，當選的中央委員有陳獨秀、蔡和森、瞿秋白、周恩來、劉少奇、李立三、張國燾、李維漢、蘇兆征、張?zhí)住⑷顕[仙、任弼時、陳延年、羅亦農(nóng)、陳喬年、賀昌、向忠發(fā)、彭湃、項英、彭公達、趙世炎、惲代英、譚平山、彭述之、羅章龍等31人。當選的候補中央委員有毛澤東、陳潭秋、郭亮、林育南、陸沉、黃平、李震瀛、袁達時等14人。這從絕對數(shù)量上來說，中央委員人數(shù)和候補中央委員人數(shù)遠比二大的4人和3人、三大的9人和5人、四大的9人和5人要多得多(注：二大、三大、四大稱中央執(zhí)行委員會委員及其候補委員)，確實是擴大了。在隨后舉行的中央委員會會議上，選舉陳獨秀、蔡和森、李立三、李維漢、瞿秋白、譚平山、張國燾7人為中央政治局委員：選舉周恩來、蘇兆征、陳延年、張?zhí)?人為中央政治局候補委員；陳獨秀為中央委員會總書記，周恩來為秘書長。筆者認為。陳獨秀關(guān)于中央存在獨裁現(xiàn)象原因的分析并沒有抓到問題的實質(zhì)，因此在他的領(lǐng)導下中共五大采取的擴大中央委員會的措施并不能真正消除中央獨裁現(xiàn)象。況且，擴大中央委員會也會產(chǎn)生一些的新的問題。但我們不得不承認的是，五大選舉的中央委員會及中央領(lǐng)導成員。是八七會議的重要組織基礎(chǔ)，是“目前情況下盡可能好的領(lǐng)導”。從黨的紀律檢查工作開展的角度來看。這些人大多數(shù)自身素質(zhì)較高，不僅能自覺遵守黨紀黨規(guī)、在黨紀黨規(guī)允許的范圍內(nèi)行事，而且敢于維護黨的紀律、敢于同違反黨紀黨規(guī)的不良現(xiàn)象作斗爭。尤其是在中共七大最終形成的中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導集體的五位核心成員已有四位即毛澤東、劉少奇、周恩來、任弼時進入中央領(lǐng)導層，這從長遠來看對于黨的紀律檢查工作乃至黨的自身建設(shè)具有深遠意義。

設(shè)立中央政治局常務(wù)委員會和擴大黨的中央委員會僅為實行黨的集體領(lǐng)導提供了人文保證，但更關(guān)鍵的問題在于制度層面。為了從制度上保證黨的集體領(lǐng)導的實施，五大黨章修正案首次在黨章上以準確的科學語言明確宣布“黨部的指導原則為民主集中制”，從而使黨自成立以來就一直強調(diào)的個人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級服從上級、全黨服從中央的基本原則及其貫徹得到了黨的法規(guī)的保證。為了避免“一言堂”和個人權(quán)力凌駕于黨的集體領(lǐng)導之上現(xiàn)象的再發(fā)生，大會規(guī)定“按照民主集中制的原則在一定區(qū)域內(nèi)建立這一區(qū)域內(nèi)黨的最高機關(guān)，管理這一區(qū)域黨的部分組織”。鑒于當時黨的組織已經(jīng)向全國發(fā)展，這個黨章還按民主集中制的原則，對黨的組織系統(tǒng)、各組織建立的批準手續(xù)、上下級之間的關(guān)系及應(yīng)設(shè)立的部門作了明確規(guī)定。從而有利于發(fā)揮各級代表大會的作用，保證黨員民主權(quán)利的落實。自此以后，黨的每次全國代表大會都把“民主集中制”作為一項根本的組織原則鄭重地寫入黨章。五大還為貫徹民主集中制提出了一些措施。

黨的集體領(lǐng)導原則和民主集中制的明確規(guī)定，使五大前黨內(nèi)極不民主的狀況開始有了改變。更為重要的是它使得黨的監(jiān)督制度更為完善，不僅有自上而下的監(jiān)督，也有自下而上的監(jiān)督，填補了黨內(nèi)監(jiān)督的真空，對于黨的紀律檢查工作的更加有效開展意義深遠。黨的集體領(lǐng)導制度以及黨的民主集中制原則，自黨的“五大”明確下來以后，得到了黨的歷屆代表大會的認同。并把它作為黨的根本組織制度和組織原則長期堅持下來，作為黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風，不斷地充實加強，發(fā)揚光大。

(二)建立黨的監(jiān)察委員會與黨的紀律檢查制度，對黨員實行有效監(jiān)督

為了糾正黨的政治角色由一個單純的在野黨到“半公開的半政府黨”的轉(zhuǎn)換后黨內(nèi)的一些不良現(xiàn)象，諸如貪污腐化等，五大受蘇聯(lián)共產(chǎn)黨設(shè)立監(jiān)察委員會的啟示，在進一步嚴肅黨紀的基礎(chǔ)上，在黨的歷史上第一次選舉組建了中央監(jiān)察委員會。

關(guān)于黨的紀律，黨的“五大”第一次明確提出：“嚴格黨

的紀律是全體黨員及全體黨部最初的最重要的義務(wù)”。要求黨員和黨的組織把遵守紀律當作自己應(yīng)盡的責任。這是對紀律認識的深化，是完全符合無產(chǎn)階級政黨的紀律的特點的。無產(chǎn)階級政黨的紀律是鐵的紀律，具有強制性：同時又是建立在廣大黨員自覺遵守的基礎(chǔ)之上的。因而又是自覺的紀律。只有廣大黨員和黨的組織把嚴格遵守黨紀看作是自己應(yīng)盡的責任，黨的紀律才能成為自覺的鐵的紀律。對于違反鐵的紀律的行為，黨的“五大”后通過的第三次修正章程決案和以前的黨章一樣，主張嚴厲懲罰。但在處分的內(nèi)容和處分的方式上都比以前的黨章有了很大的改進。章程指出：“不執(zhí)行上級機關(guān)的決議及其他破壞黨的行為，即認為違背黨的共同意志而處罰之”。“處罰之方式如下：A對于整個的黨部則加以警告，改組或舉行總的重新登記(解散組織)。B對黨員個人，則加以警告，在黨內(nèi)公開的警告，臨時取消其黨的、國民黨的、國民政府的及其他的工作。留黨察看，及開除黨籍。”這就改變了以前的黨章簡單開除的辦法，采取了區(qū)別對待的方式；反映出當時黨的紀律不僅僅是嚴厲的，而且還具有教育的功能。黨組織給了黨員以認識錯誤和改正錯誤的機會。不是一棍子打死。以后各屆黨章關(guān)于紀律處分的規(guī)定都是在這個基礎(chǔ)上加以補充和發(fā)展的。特別值得注意的是，這個黨章還規(guī)定，“對于違反黨的紀律的行為。須經(jīng)黨的委員會、黨員大會或監(jiān)察委員會。依合法手續(xù)審查之”。這一規(guī)定十分必要，有助于對人的處理采取審慎的態(tài)度。防止對紀律處分的濫用。

此外，黨的“五大”還第一次使用了“政治紀律”的概念，明確地把維護黨的政治紀律作為紀律檢查工作的重點提了出來。在大會通過的《組織問題決議案》中指出：“黨內(nèi)紀律非常重要。但宜重視政治紀律”。把政治紀律放在其它各項紀律之首。對于保障和維護黨的集中統(tǒng)一，保證黨的路線、方針、政策的貫徹執(zhí)行，具有十分重要的意義。

但是只有紀律而無執(zhí)行紀律的機關(guān)，紀律只能是一紙空文。在與會代表的支持和共同努力下，中國共產(chǎn)黨歷史上第一個經(jīng)過選舉產(chǎn)生的黨的監(jiān)察委員會宣告成立。中央監(jiān)察委員會由主席1名、委員6名、候補委員3名組成。黨的第一屆中央監(jiān)察委員會的主席是王荷波。監(jiān)察委員會的設(shè)立，使中國共產(chǎn)黨的自身建設(shè)及黨紀黨法的權(quán)威第一次有了相應(yīng)的機構(gòu)作為保證，使黨組織內(nèi)部的整頓有章可循、能夠保持黨的隊伍的純潔性。為了加強黨的監(jiān)察委員會的工作，在《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決議案》中，第一次增設(shè)了“監(jiān)察委員會”一章，并對黨的監(jiān)察委員會的設(shè)置、黨的各級組織和監(jiān)察機關(guān)的關(guān)系等問題作了較為具體規(guī)定。

關(guān)于設(shè)置監(jiān)察委員會的目的?！拔宕蟆泵鞔_規(guī)定：“為鞏固黨的一致及權(quán)威……。”

關(guān)于黨的監(jiān)察委員會的設(shè)置?！拔宕蟆泵鞔_規(guī)定：“在全國代表大會及省代表大會選舉中央及省監(jiān)察委員會”。

關(guān)于黨的各級組織和監(jiān)察機關(guān)的關(guān)系。“五大”明確規(guī)定：“中央及省監(jiān)察委員，得參加中央及省委員會議，但只有發(fā)言權(quán)無表決權(quán)。遇必要時，得參加相當?shù)狞h部之各種會議。中央及省委員會，不得取消中央及省監(jiān)察委員會之決議；但中央及省監(jiān)察委員會之決議，必須得中央及省委員會之同意，方能生效與執(zhí)行。遇中央或省監(jiān)察委員會與中央或省委員會意見不同時。則移交至中央或省監(jiān)察委員會與中央或省委員會聯(lián)席會議。如聯(lián)席會議再不能解決時。則移交省及全國代表大會或移交于高級監(jiān)察委員會解決之?！贝送?，黨的“五大”還指出：“中央及省監(jiān)察委員，不得以中央委員及省委員兼任。”這一規(guī)定的意義在于既要堅持黨的集中統(tǒng)一的領(lǐng)導。又要維護監(jiān)察機關(guān)的權(quán)威。

中央監(jiān)委在大革命失敗的轉(zhuǎn)折關(guān)頭是發(fā)揮了應(yīng)有的作用的。表現(xiàn)在八七會議最為明顯。會議開始時，李維漢主持會議并說：此次到會的中央委員和候補中央委員人數(shù)不多，加上中央監(jiān)察委員王荷波、楊匏安等，只能是中央的一次工作會議，不能稱作中央全會。但是，在黨規(guī)上還是合法的。因為有中央委員加上中央監(jiān)察委員。就具有合法性。因為五大新黨章第63條明確規(guī)定；監(jiān)察委員“得參加中央及省委員會議?！闭前凑招曼h章，才使八七會議具有了合法性和權(quán)威性。

由于首次設(shè)立監(jiān)察機關(guān)。沒有經(jīng)驗，基本照搬1925年通過的聯(lián)共(布)十四大黨章的有關(guān)規(guī)定，也沒有解決監(jiān)察委員會的具體任務(wù)和工作權(quán)限。實際生活證明，僅有這些規(guī)定，也難以保證監(jiān)察委員會在黨的領(lǐng)導下獨立有效地開展工作。

盡管由于第一次大革命的失敗，黨的活動被迫轉(zhuǎn)入地下。特別是“八七會議”后，中央監(jiān)委主席王荷波的犧牲，黨的監(jiān)察工作沒有開展下去。但是，“五大”成立黨的監(jiān)察委員會，開展紀律檢查工作的規(guī)定和措施，還是應(yīng)該給予充分肯定的，它為后來黨的紀律檢查制度的發(fā)展和完善奠定了基礎(chǔ)。

二、中共五大為后來黨的紀律檢查工作奠定了堅實基礎(chǔ)，給今天開展紀律檢查工作以有益啟示

中共五大明確規(guī)定黨的集體領(lǐng)導原則和民主集中制原則，進一步加強對黨的各級領(lǐng)導層的監(jiān)督：嚴肅黨紀、首設(shè)黨的中央監(jiān)察委員會，以有效實現(xiàn)對黨員的監(jiān)督，開創(chuàng)了黨的組織建設(shè)新篇章，不僅為后來黨的紀律檢查工作奠定了堅實的基礎(chǔ)，也給我們今天開展紀律檢查工作以有益的啟示。

一是開展黨內(nèi)紀律檢查工作一定不能忽略對黨的各級領(lǐng)導層的監(jiān)督。歷來由于中國共產(chǎn)黨自身體制的特點，下級對上級的監(jiān)督在某種程度上是權(quán)力監(jiān)督的真空。而沒有監(jiān)督的權(quán)力不僅是可怕的，而且后果是相當嚴重的。在中國共產(chǎn)黨的幼年時期，黨之所以會遭遇一系列的挫折，主要原因是理論上的不成熟。這其中就包括監(jiān)督體制方面的理論不成熟，往往只有自上而下的監(jiān)督、上級對下級的監(jiān)督、中央對地方組織的監(jiān)督、黨組織對黨員的監(jiān)督，而無下級對上級的監(jiān)督、地方組織對中央的監(jiān)督、黨員對黨組織的監(jiān)督。這種不成熟導致黨的領(lǐng)導層尤其是中央領(lǐng)導層獨斷專行、家長制作風嚴重。獨斷專行、家長制作風對于個人來說沒什么，但對于一定程度上主宰和掌握全黨命運的黨的領(lǐng)袖來說卻是十分不可取的。大革命前后黨組織力量的嚴重削弱、革命前途晦澀暗淡則充分說明了這一點。到現(xiàn)今，中國共產(chǎn)黨面臨的黨情、國情、世情更為復雜，對黨的各級領(lǐng)導層的監(jiān)督更應(yīng)該成為黨的紀律檢查工作的重中之重。

二是切實實現(xiàn)黨的紀律檢查機構(gòu)人員配備的專職化是有效開展紀律檢查工作的重要條件。第一屆中央監(jiān)察委員會沒能順利開展工作，原因既是眾所周知的，也是復雜的，但我們不得不承認的是監(jiān)察委員的兼職化是一個重要的原因。在第一屆中央監(jiān)察委員會委員中，很多人是一人多職，同時承擔著許多革命任務(wù)，承擔的監(jiān)察工作開展困難。因此，監(jiān)察隊伍的專職化要求對于提高紀律檢查工作效率十分重要。尤其是在全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會的今天。中國共產(chǎn)黨面臨的局勢較之大革命前后更為復雜，要做好反腐倡廉工作。使廣大黨員尤其是掌握權(quán)力的黨員真正做到為民、務(wù)實、清廉。監(jiān)察隊伍的專職化要求顯得尤為重要。

三是必須保持紀律檢查機構(gòu)的相對獨立性。從“五大”的中央委員會與中央監(jiān)察委員會來看，二者是以兩個委員會基本平行、互相制約的，是首次在黨內(nèi)設(shè)置專門監(jiān)督機構(gòu)，比較獨立完整地行使監(jiān)督權(quán)力的監(jiān)督模式。而在“五大”以后，監(jiān)察委員會基本上成為黨委的附屬部門，直接向黨委負責。后者如同既當裁判又當球員，使得監(jiān)察的效果大打折扣。如何來保持紀律檢查機構(gòu)的相對獨立性，到現(xiàn)在依舊是一個難題，但中共五大在理論上的規(guī)定在某種程度上給了我們以啟示。

綜上所述，中共五大在黨的紀律檢查工作方面向前邁進了一大步，但是由于眾所周知的原因，這些正確的做法有些并未在實際工作中踐行，僅僅停留在理論上，但仍不失為一種探索，為后來黨的紀律檢查工作的開展乃至黨的各方面建設(shè)都打下了良好的基礎(chǔ)。我們應(yīng)給予實事求是的評價。

參考文獻：

[1]韓泰華主編：《中國共產(chǎn)黨——從一大到十五大》(上)[M]，北京出版社1998年版，第183頁。

[2][13]《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第155頁，人民出版社1981年版。

[3][4][10][11][12]《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第204頁，人民出版社1981年版。

[5][7]《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第199頁，人民出版社1981年版。

[6]《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第198-199頁，人民出版社1981年版。

[8]《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第197頁，人民出版社1981年版。

[9]《中國共產(chǎn)黨組織史資料》(第八卷)[M]，中共黨史出版社2000年版，第158頁。

[14][15][16][17]《中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編》[C]，第203頁，人民出版社1981年版。

責任編輯梅宏