淺析完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人

陳 夢(mèng)

摘要精神病人現(xiàn)在在我國(guó)已占據(jù)一定的比例,但是精神病人犯法與一般成年人犯法在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑法的處理上又有相當(dāng)大的不同,其中完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人即使觸犯刑法也不用承擔(dān)刑事責(zé)任,正是由于這樣大部分犯罪嫌疑人在審判時(shí)為逃避法律責(zé)任的追究都聲稱自己存在精神障礙。為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生,最主要的方法還是盡快出臺(tái)有關(guān)精神病人方面的法律。

關(guān)鍵詞完全無(wú)刑事責(zé)任精神病人 法律責(zé)任 刑罰

中圖分類(lèi)號(hào):D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-344-02

精神病(psychosis)指由于人體各種治病因素的作用,使正常的大腦活動(dòng)發(fā)生障礙,導(dǎo)致認(rèn)識(shí)、情感、意志等精神活動(dòng)不同程度的失調(diào)或者紊亂的一類(lèi)疾病。到目前為止,我國(guó)還沒(méi)有一部關(guān)于保護(hù)精神病患者的基本法律,我國(guó)對(duì)精神病患者有危害行為的責(zé)任判定的唯一根據(jù)是《刑法》第18條,根據(jù)該條規(guī)定,可以根據(jù)精神病人的刑事責(zé)任能力將精神病人分為完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人、完全負(fù)刑事責(zé)任的精神病人和相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的精神病人三種。本文這里僅對(duì)完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人進(jìn)行探討。

一、精神病人的現(xiàn)狀

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的調(diào)查:2008年初,世界有5億多精神病患者,而在我國(guó),有4000多萬(wàn)人患重度精神病,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和利益結(jié)構(gòu)的變動(dòng),特別是近年來(lái)“金融危機(jī)”的影響,還會(huì)有更多的人因不堪承受思想重負(fù)而出現(xiàn)精神癥狀。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè),我國(guó)精神病患者將以每年15%以上的比例上升。

二、精神病人完全不負(fù)刑事責(zé)任的條件

我國(guó)《刑法》第18條第1款規(guī)定:“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任”。從這里我們可以看出,這里的精神病人不負(fù)刑事責(zé)任必須滿足以下三個(gè)條件:

(一)必須是精神病人犯罪

這里就存在一個(gè)問(wèn)題,什么樣的人才是這里所指的精神病人?在刑法中,對(duì)行為人是否追究刑事責(zé)任或追究何種程度的刑事責(zé)任的權(quán)利是由擁有司法權(quán)的司法人員來(lái)行使,所以,“從法律上來(lái)講,行為人是否屬于無(wú)民事行為能力的精神病人的最終決定權(quán)在于司法機(jī)關(guān),但是,實(shí)踐中司法人員往往不具備醫(yī)學(xué)方面的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí),要判定行為人是否具有精神病顯然不可能,所以客觀上就必須把這一工作交給精神病學(xué)專(zhuān)家來(lái)完成,因此,在我國(guó)目前鑒定體制下,法律事實(shí)上把一部分司法裁決權(quán)讓渡給了精神病鑒定人”。我國(guó)《刑事訴訟法》第120條規(guī)定對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定,由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。

(二)必須是在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候?qū)嵤┓缸?/p>

“不能辨認(rèn)即行為人由于精神病理作用,在行為時(shí)不能正確的了解自己行為危害社會(huì)的性質(zhì)及其危害后果”。這里法學(xué)界就存在分歧,行為人是應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)中的辨認(rèn)能力,還是刑法上的辨認(rèn)能力。我同意大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn),即這里所指的辨認(rèn)能力是行為人具備對(duì)自己行為在刑法上的性質(zhì)、意義、作用和后果。因?yàn)榫癫∪擞捎诰癫±淼淖饔镁癫∪说谋嬲J(rèn)或者控制能力有的并未消失,而是減弱,因此往往他們并不知道自己的行為觸犯刑法而要承擔(dān)刑事責(zé)任?！皢适Э刂菩袨榈哪芰κ侵感袨槿擞捎诰癫±碜饔?不能根據(jù)自己的意志自由的選擇實(shí)施或不實(shí)施危害行為,也往往表現(xiàn)為不能根據(jù)自己的意志而選擇和控制危害行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和程序”。這里須指出一點(diǎn),法條中規(guī)定的是“不能辨認(rèn)或者不能控制”,中間的連接詞是“或者”,所以說(shuō)喪失辨認(rèn)能力和喪失控制能力兩者是擇一的,并不要求兩者都同時(shí)具備。

(三)必須經(jīng)法定程序鑒定確定

評(píng)定精神病人的刑事責(zé)任能力需要從醫(yī)學(xué)和法律兩方面綜合分析,我國(guó)的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》(1989年)對(duì)精神疾病鑒定作了相應(yīng)規(guī)定,而2005年2月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》又對(duì)鑒定的體系、鑒定機(jī)構(gòu)的資格等問(wèn)題作了相關(guān)規(guī)定。從法律學(xué)的角度出發(fā),法具有規(guī)范作用,法的實(shí)施就是為規(guī)范各方主體行為,所以進(jìn)行精神疾病的鑒定必須嚴(yán)格依照法定程序,不僅形式要合法,而且實(shí)質(zhì)也要合法,確保鑒定結(jié)果做到準(zhǔn)確無(wú)誤。然后,審判機(jī)關(guān)根據(jù)鑒定結(jié)論按照法定程序宣告患精神病的犯罪嫌疑人有無(wú)刑事責(zé)任能力,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律規(guī)定的刑事責(zé)任。

只有以上三個(gè)條件同時(shí)滿足的情況下,才能判定某人為完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人,不用對(duì)自己違反法律的后果承擔(dān)法律責(zé)任。在實(shí)踐中,要嚴(yán)格把握三個(gè)條件,避免把限制刑事責(zé)任的精神病人當(dāng)做完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人而使其逃脫法律責(zé)任的追究。

三、相關(guān)問(wèn)題及解決途徑

由于精神疾病的種類(lèi)很多,《刑法》中只是泛泛的規(guī)定了精神病的責(zé)任,而并未規(guī)定哪種或哪些精神病具體承擔(dān)什么責(zé)任,所以常常讓人們誤認(rèn)為“凡精神病人犯罪都不用承擔(dān)刑事責(zé)任”,以致很多犯罪嫌疑人在庭審為逃避法律責(zé)任都聲稱自己有精神病。其實(shí),這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的?！熬癫∪酥挥性谟捎诰癫±戆Y狀致使其辨認(rèn)能力或者控制能力喪失或減弱,以致不能認(rèn)識(shí)自身行為對(duì)社會(huì)的危害性,不能預(yù)計(jì)行為的后果,在不能辨認(rèn)或控制自己行為時(shí)造成危害結(jié)果的才不負(fù)刑事責(zé)任?！睘楸苊馍鲜霈F(xiàn)象的發(fā)生,我同意李玫瑾學(xué)者的觀點(diǎn),將刑事法律中的“精神病鑒定”改為“刑事責(zé)任的鑒定”。因?yàn)殍b定的本身不在于證明某人是否有病,而在于證明某人是否有刑事責(zé)任能力,即前面所提到的是否具有刑法意義上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力。刑法理論的主要目的,應(yīng)該方便于刑事司法審查案件,處理案件的需要?！霸谛谭▽?shí)踐中,我們最初面對(duì)的往往是犯罪的結(jié)果,然后才沿著結(jié)果分析行為表現(xiàn),進(jìn)而鎖定行為人,再進(jìn)而對(duì)行為人的主觀責(zé)任進(jìn)行全面衡量,最后才能確定行為人是否實(shí)施了犯罪行為,是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任,需要承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任?！本癫∪髓b定是先確定行為人是否患有精神病,然后才在確定患病的基礎(chǔ)上來(lái)判定行為人在行為時(shí)是否具有辨認(rèn)能力或者控制自己行為的能力,最終的重點(diǎn)還是在有無(wú)刑事責(zé)任的問(wèn)題上。所以改為刑事責(zé)任能力鑒定后將更具有操作性。 (下轉(zhuǎn)第351頁(yè))(上接第344頁(yè))精神病人的鑒定結(jié)論在刑法訴訟中是作為一種重要證據(jù)出現(xiàn)的,鑒定結(jié)果直接關(guān)系到犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。但由于科學(xué)技術(shù)及生產(chǎn)力水平所限,并且存在影響鑒定結(jié)論真實(shí)的主客觀因素,鑒定結(jié)論不能認(rèn)為是科學(xué)的判決,特別是在社會(huì)風(fēng)氣不正的情況下,有的鑒定人經(jīng)不起不正之風(fēng)的干擾和侵犯,時(shí)有作虛假鑒定的情況發(fā)生。為避免精神病鑒定中的弄虛作假現(xiàn)象,完善法律監(jiān)督機(jī)制必不可少,以防止此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生。我認(rèn)為比較有效的方法是在每個(gè)省級(jí)人民政府指定的精神病鑒定的醫(yī)院成立一個(gè)精神病鑒定小組,如果要進(jìn)行精神病鑒定就從這個(gè)小組里隨機(jī)抽取醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行鑒定,當(dāng)然抽取的結(jié)果不能告訴當(dāng)事人及其家屬,然后幾個(gè)鑒定組成員各自獨(dú)立進(jìn)行鑒定,互相之間互不交流信息,結(jié)束后,由鑒定小組的主管主持進(jìn)行記名投票,按“少數(shù)服從多數(shù)”的原則,確定行為人是否存在精神病,且要把是和不是的理由都寫(xiě)在鑒定結(jié)論上。最后,法官參考該鑒定再確定行為人是否存在精神病,是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

不少人存在疑問(wèn)“即使完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人造成了重大的傷亡事故,也不用承擔(dān)刑事責(zé)任嗎?”答案是:只要判定行為人為完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人就不用承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《刑法》的相關(guān)規(guī)定,犯罪的構(gòu)成要件為主體、客體、主觀方面、客觀方面。主體即實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為依法負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位,其中作為自然人的犯罪主體必須具備刑事責(zé)任能力。而這里所講的精神病人為完全無(wú)刑事責(zé)任的精神病人,當(dāng)然無(wú)刑事責(zé)任能力,雖然具備嚴(yán)重的危害后果,但并不構(gòu)成犯罪,所以并不追究刑事責(zé)任。所以《刑法》只規(guī)定“應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療,在必要的時(shí)候,由政府強(qiáng)制醫(yī)療”。這里對(duì)受害者家屬顯然并不公平,所以法律規(guī)定精神病人雖不用承擔(dān)刑事責(zé)任但民事責(zé)任還是不能免除的。所以我國(guó)《民法通則》第133條規(guī)定:“無(wú)刑事責(zé)任能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕他的刑事責(zé)任?！钡珜?shí)踐中,精神病人的家屬往往因?yàn)榫癫』颊叩闹委熁ㄈチ思抑蟹e蓄甚至欠下債務(wù),所以常常無(wú)力賠償甚至也不愿賠償受害者或其家屬的損失,精神病人又很少有自己的財(cái)產(chǎn),所以最后即使法院判決賠償受害者本人或其家屬的損失也往往沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),最后也會(huì)因?yàn)闊o(wú)執(zhí)行能力而“不了了之”。我覺(jué)得,國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的政策和規(guī)范,如像農(nóng)村合作醫(yī)療的制度一樣,國(guó)家可以成立專(zhuān)門(mén)的基金,再由當(dāng)?shù)卣途癫∪嘶蚱浼覍俑鞒鲆徊糠仲Y金,如果發(fā)生精神病人的傷害事件,要賠償受害人或其家屬的損失,則從該基金中拿出錢(qián)來(lái)賠償受害者本人或其家屬的損失,這就有點(diǎn)像為精神病人買(mǎi)保險(xiǎn),不過(guò)最后得到賠償金的是受害人或其家屬,但最終的受益人還是精神病人本人及其家屬。

當(dāng)然,以上三個(gè)問(wèn)題只是完全無(wú)刑事責(zé)任精神病人的幾個(gè)特別突出的問(wèn)題,還有很多問(wèn)題有待研究探討,這里就不在一一贅述。

四、結(jié)語(yǔ)

在實(shí)踐中,《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》早已實(shí)施,但《精神病人權(quán)益保護(hù)法》仍未出臺(tái),精神病人作為我國(guó)的一種特殊弱勢(shì)群體,其權(quán)益也應(yīng)該受到相應(yīng)保護(hù)。特別是精神病人傷害事件發(fā)生后,精神病人本人的責(zé)任認(rèn)定、精神病人的監(jiān)護(hù)人的相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定、受害者及其家屬的賠償及其標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定。我認(rèn)為目前最關(guān)鍵的還是盡快出臺(tái)一部有關(guān)精神病人相關(guān)問(wèn)題的法律,以彌補(bǔ)我們?cè)诰癫∪擞|犯法律方面的不足。

參考文獻(xiàn):

[1]刑學(xué)毅.刑事責(zé)任能力鑒定的質(zhì)證和采集.臨床醫(yī)學(xué)雜志.2008(3).

[2]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué).北京:北京大學(xué)出版社.2007年版.

[3]閔銀籠.法醫(yī)學(xué).北京:中國(guó)法制出版社.2007年版.

[4]李玫瑾.刑事法律不宜使用“精神病”一詞.檢察日?qǐng)?bào).2008.

[5]童德華.規(guī)范刑法原理.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2005年版.