刑事和解模式的構(gòu)建

宋 昭

摘要本文簡要的闡述了刑事和解模式,并就刑事和解的相關(guān)概念及程序構(gòu)建提出了相關(guān)見解,以期為我國刑事和解程序的構(gòu)建和完善有所助益。

關(guān)鍵詞刑事和解 輕型化 恢復(fù)性司法

中圖分類號:D920.0 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-167-01

一、刑事和解的概念

所謂和解,就是指在和平的情況下停紛止息,解決沖突化解矛盾。刑事和解在刑事案件中又被稱為加害人與被害人的和解(victim-offender-reconciliation,簡稱VOR),一般是指在犯罪后,經(jīng)中間方的幫助,使加害人和被害人直接相談、協(xié)商,解決糾紛和沖突的一種刑事司法制度。其目的是最大限度的保護被害人的合法權(quán)益。

二、刑事和解制度的背景

目前我國犯罪總量持續(xù)上升,重大犯罪案件突出,青少年犯罪率呈逐年上升的趨勢,事態(tài)發(fā)展迅猛。據(jù)司法部門調(diào)查,僅2005年,全國公安機關(guān)破獲各類刑事案件209.72萬件,同比上升4.6%。司法資源的投入與司法機關(guān)的需求之間的矛盾沒有得到解決,司法人員超負荷運轉(zhuǎn)。

三、刑事和解案件的適用條件

刑事和解是以當事人的合意為基礎(chǔ)的一種糾紛解決機制。國家可以考慮適當發(fā)揮其對糾紛解決的積極功能,限制其消極傾向。一定程度為國家所用,同時又在國家的掌握之中,并根據(jù)需要通過立法實行逐步、部分地納入法制軌道,使其具有正當性。所以我們應(yīng)該在建立這一制度的同時,設(shè)置相應(yīng)的適用條件:

第一,雙方自愿。刑事和解必須在雙方自愿的基礎(chǔ)之上進行,雙方的地位是平等的,在司法機關(guān)的支持之下,在律師的幫助下,雙方采取自愿平等協(xié)商的原則進行,使各自的利益得到最大限度的滿足。

第二,案件事實清楚,沒有爭議。刑事和解只能在對案件事實清楚的情況下進行。

四、案件的適用范圍及效力

刑事和解不可能正式取代普通的刑事訴訟程序,因此關(guān)于采用刑事和解的案件范圍這一問題目前爭議較大,有人認為只適用于較輕的案件,適用于輕微刑事案件、未成年人犯罪案件、成年人犯罪中的初犯、偶犯、過失犯、還有與被害人之間有親屬、鄰里、同事、同學(xué)等特殊關(guān)系的犯罪人的案件。有人認為只要沒有涉及國家利益的案件都可以適用。刑事和解的范圍過大似乎有點破壞刑法基本原則之嫌,范圍太小了又似乎達不到刑事和解這一大理論所要達到的利于加害人回歸社會、節(jié)約司法資源等目的。

(一)確定刑事和解案件范圍

刑事和解的一項價值體現(xiàn)就是節(jié)約資源,提高效率。本人之所以將案件的范圍定在所有的侵犯公民人身權(quán)利罪,財產(chǎn)權(quán)利罪,民主權(quán)利罪的案件,是因為這些案件都是最貼近民眾的切身利益的,對人民直接影響最大的,應(yīng)該無論案件性質(zhì)、程度都應(yīng)該第一時間尊重被害人的感受、意見和想法,所以應(yīng)該都可以適用刑事和解的程序。

(二)不同訴訟階段,刑事和解的范圍和效力也不同

刑事和解的范圍是很復(fù)雜的問題,因為在不同的訴訟階段,所涉及的主持方不同,結(jié)果產(chǎn)生的法律效力也就不同。所以我們應(yīng)該針對在訴訟不同階段,對其范圍和效力分別進行探討:

1.在偵查階段的刑事和解。在偵查階段是否引入刑事和解,一些學(xué)者有疑義,認為公安機關(guān)的主要職責是發(fā)現(xiàn)和打擊犯罪,如果在偵查階段引入刑事和解,會擴張公安機關(guān)的公權(quán)力,同時增加公安機關(guān)的負擔。但是和解的一方面的價值體現(xiàn)就是,及時解決糾紛,節(jié)約司法支出。

2.起訴階段的刑事和解。在案件經(jīng)偵查機關(guān)偵查,移交檢察機關(guān)后,應(yīng)該引入和解程序。在這一階段達成和解,檢察院可以根據(jù)案件的情節(jié)決定是否予以起訴,情節(jié)輕的可以不予起訴,情節(jié)重的可以在審判階段考慮予以減刑或免刑。

3.審判階段的刑事和解。經(jīng)檢察院提起公訴的案件進入審判階段后,仍然要賦予當事人和解的權(quán)利。此時的案件范圍最廣泛,從可能判處較輕刑罰的刑事案件到可能判處死刑的案件,都可以納入和解的范圍。

五、刑事和解的程序

我國目前的和解程序沒有統(tǒng)一的模式,都是各自在實踐中摸索出的不同模式。針對不同階段有不同的和解程序:

(一)提出

在被害人自愿的基礎(chǔ)上,由被害人首先提出和解意向。刑事案件發(fā)生之后,被害人的利益受到最大最直接的損害,為了最大限度的保護被害人的合法權(quán)利,應(yīng)該由被害人首先提出和解意向。

(二)審查

被害人的和解意向提出之后,在不同階段由不同主持方(偵查階段由公安機關(guān),起訴階段由檢察院,審判階段由法院)進行審查,符合和解條件,并在本階段和解案件范圍之內(nèi)的,可以允許和解。反之則不允許和解。

(三)協(xié)商

在公訴機關(guān)的主持之下,雙方經(jīng)過面對面的協(xié)商,如果達成和解協(xié)議的,就按照協(xié)議規(guī)定履行。如果和解沒有達成,那么案件就進入到下一個程序中。

六、刑事和解在實踐中的保障措施

(一)提高公安司法人員的素質(zhì)

如上所述的和解模式中,由公安司法機關(guān)來擔任和解的主持方,那么對公安司法人員自身的法律素質(zhì)的要求就會很高。

(二)加強司法監(jiān)督

在我國司法嚴重腐敗的情況下,如何避免在刑事和解這一程序過程中司法腐敗可能的泛濫。要進行廉潔教育,加強司法監(jiān)督。

檢察院一直是我國的一個監(jiān)督機構(gòu),在刑事和解中更應(yīng)該充分發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督機制,保障刑事和解的順利開展。

1.對偵查階段的監(jiān)督。對于在偵查階段達成和解的案件,偵查機關(guān)應(yīng)該將和解協(xié)議等材料送交檢察院備案,主動接受檢察院的監(jiān)督。

2.對起訴階段的監(jiān)督。對因刑事和解而作出的不起訴或暫緩起訴的決定進行必要的監(jiān)督。

(三)授予被害人終止和解的權(quán)利

即授權(quán)被害人面對威脅或其他不正當?shù)膹娖绕渑c犯罪人達成和解的外部壓力,有權(quán)隨時選擇終止和解程序,從而使案件自動無條件地轉(zhuǎn)入強制司法程序。被害人是法律所要保護的對象,無論是傳統(tǒng)的司法程序還是正處于探討的刑事和解制度,都是為了保障被害人的合法權(quán)益。

(四)完善對被害人的補償制度

將國家補償與加害人賠償相結(jié)合。我國被害人獲得經(jīng)濟賠償?shù)耐緩接腥N:一種是犯罪人賠償,由犯罪人賠償由于自己的犯罪行為給被害人及其家屬造成的損失;另一種是國家補償,國家對被害人及其家屬受到犯罪行為損害但得不到犯罪人賠償?shù)牟糠值难a償;第三種是社會補償,社會機構(gòu)出資或社會捐贈對被害人及其家屬受到犯罪行為損害的補償。

注釋:

以下所說案件范圍僅指在有直接受害人的“侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”、“侵犯財產(chǎn)罪”的類罪之內(nèi).