建構(gòu)主義對(duì)國(guó)際法的影響

許金花

摘要本文通過(guò)對(duì)建構(gòu)主義概念進(jìn)行詳細(xì)的闡述,說(shuō)明建構(gòu)主義在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論上的創(chuàng)新;提出“觀念”、“認(rèn)同”、“規(guī)范”是建構(gòu)主義的核心概念。文中運(yùn)用這三個(gè)詞匯重塑了國(guó)家利益概念,使國(guó)家利益這個(gè)國(guó)際關(guān)系中的核心概念得到新的內(nèi)涵,從而使國(guó)家行為體對(duì)國(guó)際法的構(gòu)建與遵守成為內(nèi)化的一種信念,并在此基礎(chǔ)使國(guó)際法的地位得到進(jìn)一步的提升。

關(guān)鍵詞建構(gòu)主義 理性主義 國(guó)家利益 社會(huì)結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào):D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-033-02

一、建構(gòu)主義的概念與特征

(一)建構(gòu)主義的起源與概念

建構(gòu)主義成為中國(guó)當(dāng)今國(guó)際理論研究中的主要流派,建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)世界的社會(huì)本體和國(guó)際體系的文化屬性,強(qiáng)調(diào)觀念的作用,建構(gòu)主義者習(xí)慣運(yùn)用一組在意義上相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)學(xué)概念對(duì)其具體化,并用來(lái)解釋國(guó)際關(guān)系,主要是“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”等。

建構(gòu)主義主要采取社會(huì)學(xué)方法,雖然并不排斥方法論上的個(gè)體主義,用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論,但它主要關(guān)注的還是社會(huì)化和其產(chǎn)物對(duì)于個(gè)體的構(gòu)成作用,強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的社會(huì)化與制度化,基本概念是國(guó)際政治文化、國(guó)際規(guī)范、國(guó)際認(rèn)同。文化、規(guī)范與認(rèn)同皆由社會(huì)建構(gòu)而成,均指國(guó)際行為體在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中形成的一系列共識(shí)。離開了這些共識(shí),人們就無(wú)法解釋國(guó)際關(guān)系中任何事項(xiàng)的意義。在權(quán)力結(jié)構(gòu)與信息環(huán)境一定的情況下,文化的意義就會(huì)明顯上升。

建構(gòu)主義區(qū)別于理性主義的最大的不同在于其本體論革命,即認(rèn)為國(guó)際關(guān)系體系不全是理性主義所主張的物質(zhì)本體,而是觀念本體或者說(shuō)是社會(huì)本體的重要內(nèi)容。這種新的提法是國(guó)際關(guān)系學(xué)界理論上的創(chuàng)新,因?yàn)樗牙碚摰幕c(diǎn)從傳統(tǒng)的物質(zhì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到觀念領(lǐng)域,不是原來(lái)理論的重新調(diào)和或補(bǔ)充,而是從本體論上“物質(zhì)”這個(gè)概念的對(duì)立面提出來(lái)的。因而它是個(gè)創(chuàng)新的論點(diǎn)。而正是這個(gè)創(chuàng)新,才使國(guó)際法的作用能夠在其理論的支撐下重新得到認(rèn)識(shí)。

(二)建構(gòu)主義定義下的國(guó)家利益

現(xiàn)實(shí)主義以“權(quán)力利益觀”為國(guó)家利益觀.在此國(guó)家利益觀的指導(dǎo)下,國(guó)際法被視為可有可無(wú)的東西,或者說(shuō)只是需要時(shí)即時(shí)產(chǎn)生的工具。這種國(guó)家利益概念對(duì)國(guó)際法地位的確立造成了消極的影響。經(jīng)濟(jì)政策仍然是政治斗爭(zhēng)的工具,而國(guó)際法是為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的需要而產(chǎn)生,因而國(guó)際法立法的促進(jìn)作用是有限的。由于新現(xiàn)實(shí)主義是對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義思想的一脈相承,雖創(chuàng)新的主張經(jīng)濟(jì)力量在國(guó)際關(guān)系中占有很大地位,國(guó)家關(guān)注的核心仍是權(quán)力、安全和生存問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)輔助于國(guó)家政治利益,最終是為國(guó)家安全。即在新現(xiàn)實(shí)主義者當(dāng)中,經(jīng)濟(jì)因素得以提出但其作用在大方向上卻微乎其微的?？梢哉f(shuō)新現(xiàn)實(shí)主義下的國(guó)家利益觀是涵有少量經(jīng)濟(jì)因素的權(quán)力安全利益觀。

自由主義的學(xué)說(shuō)使經(jīng)濟(jì)因素上升到了一定高度,而后新自由主義提出并發(fā)展了“復(fù)合相互依賴?yán)碚摗?就本質(zhì)而言,這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義。在某種意義上這并不令人感到奇怪(對(duì)相互依賴的討論主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域),經(jīng)濟(jì)利益顯然是國(guó)家安全的根本保證。但無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義都是以物質(zhì)性的要素作為國(guó)家利益概念的起點(diǎn)。而建構(gòu)主義的國(guó)家利益觀認(rèn)為:

1.國(guó)家利益不是由權(quán)力來(lái)表現(xiàn)的和界定的,而是由身份或認(rèn)同來(lái)界定的 ,受到社會(huì)化和國(guó)際規(guī)范的巨大影響。國(guó)家利益常常是國(guó)家從國(guó)際社會(huì)的不斷建構(gòu)過(guò)程中習(xí)的結(jié)果;

2.國(guó)家利益并非一個(gè)常量,而是動(dòng)態(tài)的變量。某種情況下,它與觀念,文化是相互促進(jìn),相互依賴的。

3.國(guó)家利益不僅包含著安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益(傳統(tǒng)的國(guó)家利益觀),還包含著精神利益,國(guó)家自尊應(yīng)該成為國(guó)家利益的一個(gè)重要組成部分。

4.同時(shí)指出在傳統(tǒng)國(guó)家利益觀眾下的自利只是國(guó)家利益的一種,是在集體認(rèn)同缺位的情況下的利益表象,而在集體認(rèn)同在場(chǎng)的情況下,利他主義和互利就會(huì)更多地決定國(guó)家利益的特征與內(nèi)容。顯然,建構(gòu)主義有關(guān)觀念建構(gòu)國(guó)家利益的思路,無(wú)論是實(shí)踐還是理論上,對(duì)國(guó)際法的研究與發(fā)展都上升到一個(gè)新的高度。都有所裨益。因?yàn)樗箛?guó)際法的地位上升到一個(gè)主動(dòng)的地位而非被動(dòng)的被決定的地位。

二、建構(gòu)主義對(duì)國(guó)際法的影響

(一)自覺(jué)認(rèn)同的觀念利益,主要體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法方面

作為一種行為體的國(guó)家,其行為是被許多根植于團(tuán)體、類型、角色和集團(tuán)身份的特定身份而表現(xiàn)出來(lái)的利益所驅(qū)動(dòng)的。從以上思路,我們可以對(duì)國(guó)際法的地位有重新的認(rèn)識(shí)。例如,美國(guó)認(rèn)同自己是資本主義國(guó)家的一份子,就會(huì)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)制度和資本主義市場(chǎng)秩序進(jìn)行保護(hù)的需要,因而與其它的資本主義國(guó)家具有了身份上的同質(zhì)性,這樣資本主義國(guó)家的集體所構(gòu)建的國(guó)際法律制度,就構(gòu)成了資本主義國(guó)家的國(guó)家利益的一部分相反,此時(shí)各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,在身份上認(rèn)為是社會(huì)主義國(guó)家,堅(jiān)持”兩個(gè)平行市場(chǎng)理論”,在社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。它在國(guó)家利益與國(guó)家身份的塑造上完全不同于資本主義國(guó)家。起核心作用的是觀念的認(rèn)同,并從角色的定位出發(fā),而這個(gè)角色的定位就是觀念起主導(dǎo)作用的。一個(gè)國(guó)家把自己定位為某集體的一份子,而不是另一個(gè)集體,或者說(shuō)是因某個(gè)特定的概念,這完全取決于國(guó)家的觀念。在這種觀念的指引下,才有了角色的認(rèn)同,而一類國(guó)家的相似的角色認(rèn)同使他們具有了相同的國(guó)家利益,并由此推導(dǎo)出了相關(guān)的國(guó)際法律制度,這種法律制度內(nèi)化了各個(gè)國(guó)家本身觀念和角色定位,因此更容易得到遵守與維護(hù)。從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)家利益與國(guó)際制度之間的緊密聯(lián)系。對(duì)特定的國(guó)際制度的遵守與維護(hù)是自覺(jué)的自愿的過(guò)程,是自我觀念認(rèn)同的結(jié)果,是內(nèi)化予特定文化的產(chǎn)物。這樣,利益就是內(nèi)化為自身的觀念,而不是理性主義的外部約束的方式,以強(qiáng)制性的方式所實(shí)現(xiàn)的結(jié)果,國(guó)際法因?yàn)槭亲晕矣^念內(nèi)化的成果,是自覺(jué)自愿產(chǎn)生的。如此,整體的國(guó)際法制度就形成了并影響到了最終國(guó)家利益的重新定位,這樣國(guó)家利益與國(guó)際法律制度是一個(gè)相互促進(jìn),相輔相成的過(guò)程。經(jīng)過(guò)這樣分析,國(guó)際法的地位就有了前所未有的提高,從理性主義的外部約束性到建構(gòu)主義的自我認(rèn)同的自覺(jué)性遵守,其地位的提高不用再做過(guò)多的強(qiáng)調(diào)了。

(二)在國(guó)際法律制度的影響下重新改變的國(guó)家利益

建構(gòu)主義對(duì)國(guó)家利益的分析最大的貢獻(xiàn)是提出國(guó)家利益的觀念性,雖然利益部分出于生物性的動(dòng)機(jī),但在許多情況下,國(guó)家利益常常是國(guó)家從國(guó)際社會(huì)中習(xí)得的結(jié)果。國(guó)際社會(huì)的機(jī)制、制度、規(guī)范等觀念性因素對(duì)國(guó)家利益具有構(gòu)成性的影響,這種影響不是外在的,而是被內(nèi)化到行為體中,不僅影響國(guó)家的行為,更重要的是影響國(guó)家的屬性,進(jìn)而影響到國(guó)家的利益。這就決定了國(guó)家利益不像以往理論所表述的那樣是先驗(yàn)給定的、是不變的。相反,在許多情況下,國(guó)家對(duì)自身利益并不了解,而是在國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)中逐漸了解并掌握的。所以,建構(gòu)主義的國(guó)家利益觀是發(fā)展的,不同的國(guó)際社會(huì)背景,不同的時(shí)代,國(guó)家利益的內(nèi)容和形式也有很大的差異。在這個(gè)過(guò)程中,我們可以認(rèn)為國(guó)家利益是從國(guó)際行為的互動(dòng)和國(guó)際規(guī)范中而來(lái)的。國(guó)家利益可以是國(guó)家本身所理解的在國(guó)際社會(huì)的語(yǔ)境中對(duì)某個(gè)詞的特定理解。當(dāng)國(guó)際社會(huì)中的某個(gè)特定的規(guī)隨著時(shí)代感的變化而變化時(shí),國(guó)家個(gè)體持有的利益概念就會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化,例如,隨著國(guó)際法的發(fā)展,戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)在國(guó)家利益觀的變化指導(dǎo)下的一系列法律規(guī)則的變遷是這種形態(tài)的最有力的證明。在戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的這種變遷過(guò)程中,國(guó)際法的權(quán)威無(wú)疑得到體現(xiàn)。

(三)國(guó)家在利己主義與利他主義的互動(dòng)中重新建構(gòu)的國(guó)家利益

建構(gòu)主義對(duì)于國(guó)家利益的定義有客觀利益與主觀利益之分,上述我們定義的國(guó)家利益主要是從國(guó)家的客觀利益方面來(lái)論證的,下面我們來(lái)淺談下主觀利益下利己主義與利他主義。

建構(gòu)主義并不否認(rèn)國(guó)家和自私與利己的本性。但這本性不是像理性主義那樣給予恒定的假設(shè),而是隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變化,而這種變化的過(guò)程當(dāng)中,物質(zhì)的因素沒(méi)有起到絕對(duì)的作用,而是在認(rèn)識(shí)的過(guò)程中重新塑造的過(guò)程,是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中與他者相互碰撞的過(guò)程,這樣我們就可以把國(guó)家的自我利益看作是一種主觀利益,它是一種“信念化的利益”,是一種抽象化的利益觀念,而非上述兩種在大體框架下已確定的客觀利益。它是對(duì)自然利益的重新認(rèn)識(shí),即這種利益不是內(nèi)在于國(guó)家的本質(zhì)屬性當(dāng)中而一成不變的,而是在各種具體的情形中與他者的互動(dòng)中不斷的調(diào)整,不斷的被重新激活。這樣,“他者”,“社會(huì)結(jié)構(gòu)”就在國(guó)家利益這種主觀性很強(qiáng)的概念下扮演了極其重要的角色,而非象理性主義的定義那樣比較呆板與僵化。

首先,在國(guó)家考慮自我利益時(shí),因?yàn)槲镔|(zhì)資源的稀缺,與他者發(fā)生正面或者是負(fù)面的互動(dòng)。在這種互動(dòng)的過(guò)程中,“認(rèn)同”機(jī)制就發(fā)揮作用了,在相互交流與碰撞的過(guò)程中,一群國(guó)家就會(huì)認(rèn)為他們是屬于同一些個(gè)圈子的,是“我們”一起的,其實(shí)這在個(gè)人社會(huì)中是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象,所謂“物以群分,人以類聚”,但前提是相互交流。那以國(guó)家作為行為個(gè)體,我們可以參照適用個(gè)人的行為,沒(méi)有任何人可以離開社會(huì)而單獨(dú)生存,生活。同樣,國(guó)家也是,在與其它國(guó)家的互動(dòng)中,交流中,相互激蕩中,才能更深刻的認(rèn)識(shí)自我,關(guān)注了更多的他者,通過(guò)深深的思索,才能重新建構(gòu)起真正的自我。而在這種建構(gòu)的過(guò)程中,與相似的他者產(chǎn)生一個(gè)集體,以自我為中心產(chǎn)生一個(gè)同心圓。但是國(guó)家是一個(gè)群體身份,在群體中實(shí)現(xiàn)著自我?！皣?guó)家利益”就會(huì)重新定位。而在這個(gè)圈子中,純粹的“自我”是完全行不通的,在這種集體身份下,關(guān)心與支援別國(guó),與他國(guó)合作,利他與利已成為一體的,互利成為各個(gè)國(guó)家真正利己的途徑。而這個(gè)互利,利他的過(guò)程就是建構(gòu)主義下的社會(huì)結(jié)構(gòu)在起作用,當(dāng)然首先是觀念上的作用,國(guó)家之所以能夠作出利他,互利而不僅僅是利己,完全是這種集體觀念的影響,是集體這種“文化”的影響。這就是建構(gòu)主義對(duì)于國(guó)家利益這種主觀利益的所作的解釋。下面我們來(lái)詳細(xì)分析一下國(guó)際法的立場(chǎng)下,建構(gòu)主義的觀點(diǎn)如何提升國(guó)際法的地位。它從內(nèi)心信念中使各個(gè)國(guó)家遵守國(guó)際法,從而提升了國(guó)際法的地位

既然各國(guó)家是從自我與他者的互動(dòng)中來(lái)界定國(guó)家利益,在社會(huì)結(jié)構(gòu)與觀念的影響下來(lái)重塑國(guó)家利益,而這種社會(huì)結(jié)構(gòu)與觀念在集體當(dāng)中通過(guò)互動(dòng)總會(huì)通過(guò)一定的形式化的東西表現(xiàn)出來(lái),這就是規(guī)范,制度,是國(guó)際法。而在建構(gòu)主義的理論解釋下,國(guó)家遵守國(guó)際法是完全自覺(jué)自愿的結(jié)果,因?yàn)槭仔袊?guó)家構(gòu)建國(guó)際法是自覺(jué)自愿的結(jié)果,具有同一集體身份的國(guó)家,利他或者互利是完全是出于自愿的選擇,是完全出于自我利益的動(dòng)力,是不斷通過(guò)建構(gòu)后的最優(yōu)選擇,這樣一個(gè)過(guò)程,就是使法律得到了最高程度的道德化的要求。至此國(guó)際法的合法性問(wèn)題就容易得到解釋,“一個(gè)法律制度,或者一項(xiàng)法律規(guī)則,如果它不是內(nèi)在被社會(huì)所廣泛接受,人們服從它只是外在地處于對(duì)威脅性制裁的害怕,那么這種制度或這項(xiàng)規(guī)則的存在也就不可能維持多久,因?yàn)閷⒁粋€(gè)不被真正接受的法律制度強(qiáng)加于社會(huì)是頗困難的。決定國(guó)際法具有約束力的,不是制裁,而是一些內(nèi)在的因素,國(guó)際法規(guī)則是各國(guó)為了自己的利益而為自己創(chuàng)造出來(lái)的,因而為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受,而且,這些規(guī)則構(gòu)成了主張利益和認(rèn)可利益的根據(jù)。而這里的利益是國(guó)家自身認(rèn)同的內(nèi)化成的一種信念。

既然規(guī)范、法律、習(xí)俗、學(xué)習(xí)與機(jī)構(gòu)等可以從根本上建構(gòu)與改變國(guó)家的行為和利益,國(guó)家行為體必然將重視國(guó)際法對(duì)其的約束及違反的后果,從而國(guó)際法的功能與價(jià)值得以提升。

其實(shí),隨著國(guó)際法的不斷發(fā)展,現(xiàn)在國(guó)際法已經(jīng)關(guān)注國(guó)際社會(huì)的和平與發(fā)展問(wèn)題,國(guó)際法上的人權(quán)問(wèn)題和對(duì)一切義務(wù)的提出,國(guó)際關(guān)系理論中各國(guó)主張的和諧關(guān)系,使建構(gòu)主義恰當(dāng)?shù)慕忉屃水?dāng)代國(guó)際法。因?yàn)樗麄儽旧砭途哂邢嗤?共同的世界性主題。

注釋:

郭樹勇.試論建構(gòu)主義及其在中國(guó)的前途.世界政治與經(jīng)濟(jì).2004(7).第12頁(yè),第22頁(yè).

劉志云.國(guó)家利益觀念的演進(jìn)與二戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展.當(dāng)代法學(xué).第21卷第1期.第85頁(yè),第86頁(yè),第88頁(yè).羅伯特· 基歐漢.蘇長(zhǎng)河,信強(qiáng),何暇等譯.霸權(quán)之后世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng).上海人民出版社.2004年版.

古祖雪,陳輝萍.國(guó)際法學(xué)專論.科學(xué)出版社.2007年版.第4頁(yè).

[英]哈特.張文顯譯.法律的概念.中國(guó)大百科全書出版社.1996年版.第213頁(yè).

劉志云.當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法的跨學(xué)科合作的勃興.學(xué)科流派.2007(4).