信訪成因的傳統(tǒng)法律文化解讀

鄧 亮 牛銘心

摘要當(dāng)下中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,由于信訪制度被過多賦予權(quán)利救濟(jì)功能,導(dǎo)致其不堪重負(fù)并出現(xiàn)“信訪問題綜合癥”。本文通過對(duì)儒家法律思想觀念、“無訴”心理、清官情結(jié)、“上告”和“京控”等傳統(tǒng)法律文化的解讀來探尋信訪制度形成的傳統(tǒng)法律文化基因。

關(guān)鍵詞信訪制度 法律文化 法律觀念

中圖分類號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-011-02

現(xiàn)行信訪制度主要有兩個(gè)方面的功能:一是政治參與功能。公民通過給國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)寫信或走訪反映社情民意,對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員的工作提出批評(píng)或建議,即所謂的“民意上達(dá)”機(jī)制。二是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期被賦予權(quán)利救濟(jì)功能。信訪作為一種正常司法救濟(jì)程序的補(bǔ)充程序,通過行政方式來解決糾紛和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)。由于信訪制度被過多賦予權(quán)利救濟(jì)功能,導(dǎo)致 “信訪問題綜合癥”的出現(xiàn)。要對(duì)癥下藥根治“信訪問題綜合癥”,就要探析信訪制度產(chǎn)生的傳統(tǒng)法律文化基因。

一、儒家法律思想觀念和“無訴”心理

儒家法律思想認(rèn)為國(guó)是家的放大,家是國(guó)的縮小,人與人之間的關(guān)系都是以倫理道德予以規(guī)范,在法律和道德的關(guān)系方面,法律的功用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于道德的作用?！墩撜Z·為政》曰:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥。道之以德,齊之以禮,有恥且格”。因此,在以儒家文化為基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中,“法律精神只是道德精神的劣等代用品”,①這種傳統(tǒng)文化歷經(jīng)千年積淀,已內(nèi)化進(jìn)國(guó)人的骨髓之中,法律從來就沒有在人們的內(nèi)心中占據(jù)應(yīng)有的位置,在法律不被信任的情況下,法律信仰更無從談起。

儒家法律思想作為中華民族的法律文化遺產(chǎn),對(duì)當(dāng)代中國(guó)公民法律觀念的形成和提高,起到了積極的推動(dòng)作用,產(chǎn)生了深刻的影響。然而,作為剝削階段社會(huì)中維護(hù)剝削階級(jí)社會(huì)統(tǒng)治的法律思想,其不可避免地包含有不為社會(huì)主義法制所容的思想和觀念,因而對(duì)我國(guó)公民的法律意識(shí)的形成和提高亦產(chǎn)生了一定的消極影響。改革開放前,特別是“文革”期間,法律虛無主義盛行,司法機(jī)構(gòu)在國(guó)家機(jī)器架構(gòu)中勢(shì)微,信訪作為中國(guó)古代法律文化遺產(chǎn)得到空前強(qiáng)化,成為了民眾訴求的唯一最佳選擇,這種“重信訪、輕法治”的法律觀念具有強(qiáng)大的遲滯性;改革開放以來,我國(guó)法制建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步,法治政府建設(shè)也有了較大的發(fā)展,但是,信訪依然受到民眾的熱力追捧,北京的信訪村是這一事件的真實(shí)寫照。

現(xiàn)代信訪雖在本質(zhì)上與古代信訪不同,但民眾信訪的法律心理卻是相似的,即根深蒂固的“無訟”心理。改革開放以來,我國(guó)已經(jīng)形成了一整套訴訟制度,賦予公民正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利,但長(zhǎng)期積淀于民眾心理中的“無訟”心理卻阻礙了訴訟制度的充分實(shí)現(xiàn)。中國(guó)人的傳統(tǒng)心理認(rèn)為,打官司是丟面子的事情。在一項(xiàng)關(guān)于行政訴訟的調(diào)查問卷中,有56.7%的原告選擇的答案是“我是迫不得己才打這場(chǎng)官司的”。費(fèi)孝通先生在40年代分析中國(guó)“無訟”心理時(shí)也指出:在鄉(xiāng)土社會(huì)的禮治秩序下,人們將訴訟同教化相聯(lián)系?！白硬唤獭背闪恕案钢^”。兒子做了壞事情,父親得受懲罰,甚至他的教師也難辭其咎。教得認(rèn)真,子弟便不會(huì)有壞的行為。因而打官司成了可羞之事,表示教化不夠。②“無訟”心理是鄉(xiāng)土社會(huì)的產(chǎn)物,與安土重遷的農(nóng)業(yè)生活方式相適應(yīng)?！盁o訟”法律文化心理,對(duì)破壞和諧的訴訟予以極力反對(duì)?！奥犜A,吾猶人也,必使其無訟乎?”在這種哲學(xué)觀的指導(dǎo)下,“在許多堅(jiān)持社會(huì)理想的人們心目中,對(duì)證公堂是卑下的為君子所不恥”。③當(dāng)下的中國(guó)是一個(gè)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型期國(guó)家,“無訟”心理依然相當(dāng)普遍,在“無訴”心里支配下,上訪成了權(quán)利救濟(jì)的首選方式。

二、“清官”情結(jié)

“清官”是我國(guó)從古至今的百姓情結(jié),人們對(duì)清官寄予了太多的期望和夢(mèng)想,對(duì)清官素有政治的渴求。當(dāng)人們?cè)庥鲈┣畷r(shí),首先想到的就是找清官申冤,希望清官能為自己做主。這種思維習(xí)慣和行為方式沿襲至今,即構(gòu)成了今天所謂的“清官”情結(jié)。人們期望由充滿德性的“清官”主持公道,心理上信任信訪制度而不選擇制度化的正規(guī)訴訟救濟(jì)渠道來解決糾紛。普通民眾無的內(nèi)心深處都蘊(yùn)藏著根深蒂固的“清官”情結(jié),這種內(nèi)心的力量在激勵(lì)著人們不斷地上訪,他們堅(jiān)信只要自己堅(jiān)持下去,就一定會(huì)遇到清官。正是由于這種心理和信念使得很多老上訪戶堅(jiān)持不懈。

在中國(guó)人的政治文化心理中,清官情結(jié)占據(jù)著一個(gè)特殊的位置?！扒骞佟币庾R(shí)的形成有其深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)根源。首先,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生清官意識(shí)的溫床。④小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是典型的封閉式經(jīng)濟(jì),人們放棄自己的政治權(quán)利來獲取自己的幸福,把一切都交付官府,希望清官施恩于己。新中國(guó)成立后,農(nóng)村自給自足的生產(chǎn)方式并沒有實(shí)質(zhì)性的變化。到70年代末,農(nóng)村改革才逐步動(dòng)搖了自然經(jīng)濟(jì)的根基,商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮開始對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)大的沖擊波,但自然經(jīng)濟(jì)還頑固地顯示著自己的生命力,所以在這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上不可避免地會(huì)產(chǎn)生清官意識(shí)。其次,民本思想派生清官情結(jié)。儒家首倡“ 民為貴,社稷次之,君為輕”,“得道多助,失道寡助”,強(qiáng)調(diào)從政者應(yīng)處處以民心為轉(zhuǎn)移。在封建社會(huì)中,“權(quán)力—服從”模式廣泛存在于我國(guó)的政治社會(huì)化過程中,民眾迷信權(quán)力與權(quán)威,把希望寄托于能直接管轄他們的官吏上,對(duì)清官加以頌揚(yáng),要求清官擔(dān)負(fù)起為民眾謀生存、圖利益的責(zé)任。再次,社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)力尋租導(dǎo)致腐敗滋生。清官意識(shí)是對(duì)腐敗現(xiàn)象的抗議。老百姓盼望青天再生,希望有更多的清官來為他們辦實(shí)事,聽他們?cè)V說心中的委屈,替他們當(dāng)家作主。這就使本來受到很大壓抑的清官意識(shí)又逢時(shí)而生、死灰復(fù)燃,并可能形成燎原之勢(shì)。

“清官”意識(shí)在人們心中形成一種法律觀念:權(quán)利能否得到保護(hù)并不取決于法律如何規(guī)定,而是取決于官吏是否是“清官”。這種倫理化的法律運(yùn)作,導(dǎo)致人們對(duì)法律的不信任。一些案件剛起訴到法院,一方或雙方訴訟當(dāng)事人就開始信訪,要求人大、黨政機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法院公正司法。這種狀況一方面凸顯了中國(guó)司法權(quán)威及法院公信力的危機(jī),另一方面反映信訪人的不正當(dāng)心態(tài),即他們寄希望于某一領(lǐng)導(dǎo)的批示以加重在其案件中勝訴的砝碼。

三、“上告”和“京控”思想

“上告”思想萌芽于先秦時(shí)期,隨歷史沿革而逐漸穩(wěn)定下來?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》記載:為了便于臣民對(duì)時(shí)政發(fā)表意見,“堯置敢諫之鼓,舜立誹謗之木,湯有司直之人,武王立戒慎之鞀”。據(jù)《周禮·夏官·大仆》記載:“路鼓建于大寢之門外而掌其政,以待達(dá)窮者與遽令。聞鼓聲,則速逆御仆與御庶子?！?“上告”制度的盛行與當(dāng)時(shí)的政治法律制度密切相關(guān)。我國(guó)歷史上各個(gè)朝代地方上皆是行政權(quán)與司法權(quán)不分,行政長(zhǎng)官兼任司法官員,這種司法權(quán)與行政權(quán)的合一性,使得中國(guó)古代的上訪與上訴實(shí)際上成為一個(gè)概念,上訪即為上訴,兩者的受理機(jī)關(guān)和程序是同一的,具有共同的目的和意義。

雖歷朝歷代均設(shè)立了專職的信訪機(jī)構(gòu),也出現(xiàn)過清官為民做主或由皇帝親自御批的情況,但這畢竟是極個(gè)別的,它只能算是“九牛一毛”或者“滄海之粟”罷了。梁武帝曾鞭辟入里地分析到“治道不明,政用多辟,致使肺石空陳,懸鐘徒設(shè)”。這由其歷史局限性所決定,因不論在奴隸社會(huì)還是帝制中國(guó),人民均是被當(dāng)作“手段”而非“目的”來對(duì)待的,被定位于社會(huì)關(guān)系的 “客體”而非“主體”。“將人僅僅作為手段,否定了屬于他的一切東西,也就否定了他享有的任何權(quán)利。如果他不僅僅被視為手段,而是被作為一個(gè)其自身具有內(nèi)在價(jià)值的個(gè)人來看待,他就必須享有權(quán)利”。⑤古代信訪從根本上講是為了緩解社會(huì)矛盾、維持社會(huì)穩(wěn)定、鞏固階級(jí)統(tǒng)治,雖然在這一過程中不可避免地伴隨著百姓冤屈的平反和正義的伸張,但這種受益充其量只能算是一種“反射利益”罷了。

建國(guó)之初信訪的制度設(shè)計(jì)基本上以越級(jí)信訪、高層直接辦理或檢查催辦為前提,目的是避免中下層官僚組織的懈怠、勾結(jié)以及跋扈,保持政府與群眾的密切聯(lián)系,其原理與傳統(tǒng)的“直訴”或“京控”一脈相承?！白鳛閲?guó)家秩序出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷的征兆,京控是有關(guān)社會(huì)運(yùn)行信息的異常豐富的來源,這已為從縣官到皇帝等所有涉及者所充分認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義上說,京控與監(jiān)察彈劾在功能上是互相配合的。對(duì)于作為宇宙和諧的最高捍衛(wèi)者的皇帝而言,上訴之所以重要,不僅是因?yàn)樗鼈冇兄诰S護(hù)這種和諧。通過制止無辜者受罰,確保非法行為得以適當(dāng)糾正,京控的啟示作用便立即發(fā)揮出來”。⑥在二審終審制下,一般訴訟沒有機(jī)會(huì)由省級(jí)以上級(jí)的法院審理,無法滿足當(dāng)事人的上述心理需求。由于受中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中 “上告”和“京控”思想的影響,公眾不達(dá)目的誓不罷休,其逐級(jí)“上告”直至到中央一級(jí)。信訪人心理上認(rèn)為政府機(jī)關(guān)的級(jí)別越高,其越公正,“距離產(chǎn)生美”的心理使信訪人認(rèn)為高級(jí)別的政府機(jī)關(guān)比地方政府法治意識(shí)強(qiáng),更具同情心、較少貪污,能及時(shí)有效公正合理的解決事關(guān)民生及人民群眾切身利益的問題。在老百姓樸素的心理中,高層總是英明、大公無私的,為非作歹的只能是下級(jí)或者基層的官員。甚至直到今天人民群眾的思想中仍然有這種思想在作祟,一首民謠便是佐證“中央是恩人,省里是親人,地區(qū)有好人,縣里多壞人,鄉(xiāng)里盡敵人”。⑦據(jù)調(diào)查顯示,公眾對(duì)中央政府評(píng)價(jià)比地方政府高。在我國(guó)普通老百姓可能不知道去人民法院告狀到底有那些程序,但婦幼皆知的是諸如“秋菊打官司”之類的故事。尤其在農(nóng)村,普遍存在“不行我就到北京去上告”的心理。

四、結(jié)語

受傳統(tǒng)儒家法律思想影響,“無訴”觀念深入人心,相信“清官”而不相信法律,信領(lǐng)導(dǎo)批示而不信正當(dāng)法律程序,權(quán)利受損時(shí)不尋求司法救濟(jì),訴訟后不尋求正當(dāng)途徑保護(hù)自己的權(quán)利卻以信訪的方式找領(lǐng)導(dǎo)、找上級(jí),這種傳統(tǒng)法律文化歷經(jīng)幾千年的沿襲與積淀,早已深深融入中華民族的血液中,其始終未能催生現(xiàn)代法治,也未能使其子民樹立對(duì)法律的信仰,法律形同虛設(shè)。

當(dāng)下中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種社會(huì)矛盾和糾紛凸顯,“信訪問題綜合癥”是多種社會(huì)矛盾的一種表現(xiàn)形式,其是當(dāng)下社會(huì)矛盾激化形成的復(fù)雜現(xiàn)象。文中通過對(duì)信訪成因的“反法律”傳統(tǒng)文化解讀,使我們清醒認(rèn)識(shí)到信訪制度產(chǎn)生的思想根源,進(jìn)而為信訪制度的準(zhǔn)確、合理的定位解決指明了前進(jìn)的方向。

注釋:

①[美]費(fèi)正清著.張理京譯.美國(guó)與中國(guó).北京:世界知識(shí)出版社.1999年版.第112頁.

②費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).三聯(lián)書店.1985年版.第56頁.

③夏錦文.中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)及其轉(zhuǎn)型.南京社會(huì)科學(xué).1997(9).

④周小毛.清官意識(shí)生成的深層動(dòng)因及其危害.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào).1997(6).

⑤[英]A·J·M.米爾恩著.夏勇,張志銘譯.人的權(quán)利與人的多樣性—人權(quán)哲學(xué).中國(guó)大百科全書出版社.1995年版.第154頁.

⑥[美]高道蘊(yùn),高鴻鈞,賀衛(wèi)方.美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1994年版.第473頁.

⑦應(yīng)星.大河移民上訪的故事.三聯(lián)書店.2001年版.第209頁.