企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究述評

郝海晶　雷云云

摘 要:本文對國內(nèi)外戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性的研究進行了回顧和梳理,刻畫了戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性相關(guān)研究的演進脈絡(luò),并從聯(lián)盟企業(yè)合作、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟運作等方面對其進行了總結(jié)和評析。

關(guān)鍵字:戰(zhàn)略聯(lián)盟 穩(wěn)定性 演進

一、國內(nèi)外戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究脈絡(luò)

國外的戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性研究經(jīng)歷了從實證揭示到不穩(wěn)定性原因分析,再到考察如何維持戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性這三個階段,體現(xiàn)了從不穩(wěn)定性研究逐步向穩(wěn)定性研究的過渡路徑。

第一階段截止于20世紀90年代初,屬于戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的初始階段,以調(diào)查分析的方式對聯(lián)盟不穩(wěn)定性進行定性和定量實證研究,此階段的研究主要是對聯(lián)盟不穩(wěn)定性的統(tǒng)計揭示,缺乏針對聯(lián)盟不穩(wěn)定性或穩(wěn)定性的深入分析。

Beamish(1985)和Kogut(1988)等開始注意到戰(zhàn)略聯(lián)盟的不穩(wěn)定性;Porter(1990)在其價值鏈理論中指出聯(lián)盟只是一種過渡形態(tài)。到1993年,Bleek和Ernst對全球戰(zhàn)略聯(lián)盟進行了跟蹤調(diào)查。帕卡和艾利歐(1994)針對資本公司、公司發(fā)展主管和投資銀行家進行了調(diào)查。在調(diào)查中,他們針對這些公司的并購失敗率與聯(lián)盟失敗率進行比較,并購失敗率為50%。

第二階段介于20世紀90年代初至90年代末之間,主要從交易費用論、博弈論和資源困境論的視角對聯(lián)盟不穩(wěn)定性進行了分析。其代表人物主要Hennart(1988)、Parkhe(1993)以及Madhok和Tallman(1998)。此階段的研究仍然停留在解釋不穩(wěn)定性成因的層面上,因而沒有形成實質(zhì)性的、較為系統(tǒng)的聯(lián)盟穩(wěn)定性研究成果和框架。

第三階段開始于1997年,Inkpen和Beamish對戰(zhàn)略聯(lián)盟的不穩(wěn)定性做出了精確的界定,并從理論上定義聯(lián)盟的穩(wěn)定性。聯(lián)盟穩(wěn)定性問題真正開始受到理論界的關(guān)注是在1998年,Spekman、Isabella和Macavoy對戰(zhàn)略聯(lián)盟研究進行綜述,并指出聯(lián)盟穩(wěn)定性將成為未來研究的主要方向。戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性研究的最新成果,是由Zeng和Chen(2003)基于社會困境理論構(gòu)建的較為完善的社會學分析框架,強調(diào)了信任等社會因素對戰(zhàn)略聯(lián)盟保持穩(wěn)定有重要作用。

國內(nèi)對戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究起步較晚,2000年以后國內(nèi)學者才開始對戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性進行研究,對戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究只是西方關(guān)于聯(lián)盟穩(wěn)定性研究的概念引介,更多的只是作為聯(lián)盟研究中的些許理論延伸,既缺乏對聯(lián)盟的穩(wěn)定性進行系統(tǒng)的、深刻的研究,也沒有對中國企業(yè)的聯(lián)盟實踐問題進行深入地研究。

二、戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間關(guān)系的穩(wěn)定性

戰(zhàn)略聯(lián)盟是介于市場和企業(yè)之間松散的組織,研究的焦點主要集中在以下兩個方面:

1.戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)關(guān)系不穩(wěn)定的原因的研究。

國內(nèi)外學者主要從交易成本理論的角度、從博弈論的角度、從資源依賴和談判能力角度、從委托代理理論和從戰(zhàn)略行為理論五個方面進行研究(吳海濱、李垣、謝恩,2004;汪鋒,2005;梁家強萬迪■,2008)。交易成本理論是最早用來解釋聯(lián)盟不穩(wěn)定的理論之一,Hennart(1991)率先運用交易費用理論來研究戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性問題;Gulati(1995) 認為聯(lián)盟雙方都假定是既得利益追逐者的前提下,在聯(lián)盟過程中機會主義行為是不可避免的。當聯(lián)盟的交易成本上升到足以抵消聯(lián)盟可能帶來的收益的情況下,聯(lián)盟的不穩(wěn)定將不可避免;尤其是在信息不對稱的情況下,事前和事后的隱匿信息和行為都會導致聯(lián)盟成員難以互相信任。交易費用理論能夠有效地揭示聯(lián)盟內(nèi)部的合作與沖突、聯(lián)盟成員的機會主義行為和由此而產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用,以及專用性資產(chǎn)對于交易費用的重要意義,因而有利于理解戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作本質(zhì)(Hennart,1991;Madhok和Tallman, 1998)。

2.影響聯(lián)盟企業(yè)關(guān)系穩(wěn)定性的內(nèi)外部因素的研究。

1999年,Yan和Zeng發(fā)表了一篇關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟不穩(wěn)定性研究的經(jīng)典綜述,在前人的分析進行了比較全面的回顧的基礎(chǔ)上對影響戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的因素從內(nèi)在合作沖突、文化差異、控制權(quán)結(jié)構(gòu)、成員特性和外在環(huán)境等方面進行了概括,并指出了未來有價值的研究方向,如必須重新界定戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的定義;中性化、動態(tài)過程性和多維度的不穩(wěn)定性分析等都是值得關(guān)注的問題。Das和Teng(2001)結(jié)合戰(zhàn)略聯(lián)盟的競爭和合作特性,深入分析了聯(lián)盟過程管理中的關(guān)系風險和執(zhí)行風險、企業(yè)聯(lián)盟決策中的三個兩難抉擇(合作與競爭、長期與短期、柔性與剛性)以及信任及控制與聯(lián)盟穩(wěn)定性的維持等問題,并且基于資源基礎(chǔ)論提出了第一個結(jié)合考慮環(huán)境變遷風險和內(nèi)部合作風險的戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性分析框架。

三、戰(zhàn)略聯(lián)盟組織的穩(wěn)定性

目前,已有學者從戰(zhàn)略聯(lián)盟整體的角度來分析其穩(wěn)定性。R.Duane Ireland,Michael A.Hitt和Deepa Vaidyanath(2002)認為聯(lián)盟過程包括:聯(lián)盟伙伴的選擇、聯(lián)盟的實施控制過程和聯(lián)盟的績效評價,并以增加聯(lián)盟競爭優(yōu)勢為目標,提出聯(lián)盟的有效管理是聯(lián)盟競爭優(yōu)勢的源泉,從而得出聯(lián)盟的穩(wěn)定運行有利于聯(lián)盟競爭優(yōu)勢的保持。Birnbirg從5個方面研究了聯(lián)盟合作者間的控制問題:絕對與相對投入的程度、回報的對稱性、雙力的信任程度、不確定性的大小、形成關(guān)系的時間長短。這此因素的重要性隨著環(huán)境的變化而變化,其間不同的組合影響著聯(lián)盟的穩(wěn)定。張樹義(1999)認為戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性涉及兩個方面,一是結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性,一是利益穩(wěn)定性,但歸根結(jié)底還是利益起決定作用。一般地,聯(lián)盟中企業(yè)數(shù)目與聯(lián)盟穩(wěn)定性呈正相關(guān)。Stephanie Rosenkranz和Patrick W.Schmitz(2003)運用Graossman,Hart和Moore的不完全契約的方法研究了R&D動態(tài)聯(lián)盟中影響聯(lián)盟穩(wěn)定性的最佳所有權(quán)的分配問題;戴建華(2003)從動態(tài)聯(lián)盟內(nèi)管理權(quán)關(guān)系模糊,收益不均衡,企業(yè)文化差異,保護核心競爭力對伙伴關(guān)系的復雜性及不穩(wěn)定性進行了研究;Bierly III和Joseph E .Coombs(2004)從產(chǎn)品發(fā)展的不同階段以及相應(yīng)的不同管理結(jié)構(gòu)來分析研究了戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性,認為處于產(chǎn)品發(fā)展初期和后期的聯(lián)盟較產(chǎn)品發(fā)展中間階段更不穩(wěn)定。

四、戰(zhàn)略聯(lián)盟運作穩(wěn)定性

譚鮮明、黃龍生(1997)假設(shè)結(jié)盟的穩(wěn)定條件是N個公司中的K個公司組成Cartel之后,Cartel成員不愿退出結(jié)盟,Cartel之外公司不愿進入組織中。Dawna L. Rhoades和Heather Lush(1997)研究了定位對航空業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟持續(xù)穩(wěn)定性的影響。單淚源、彭憶(2000)運用博奕論,根據(jù)聯(lián)盟利益分配結(jié)構(gòu),提出并分析四種多組織成員的博奕模型。周勇,周迎春和王輝(2004)對項目管理戰(zhàn)略聯(lián)盟的的形成機理和穩(wěn)定性作了一定的研究;盧少華和陶志祥(2004)對動態(tài)聯(lián)盟企業(yè)的利益分配進行了博弈分析,指出協(xié)商博弈是價格博弈的最佳策略,但是往往缺乏穩(wěn)定性;吳昊,楊海英和陳良猷(2004)分析了聯(lián)盟內(nèi)合作競爭博弈中的復雜性與演化均衡的穩(wěn)定性;賈平(2004)分析交易費用理論、代理理論與契約管理關(guān)系的基礎(chǔ)上,提出激勵性動態(tài)契約的特征、內(nèi)容及風險問題,以及通過契約管理來提高聯(lián)盟在運行過程中的穩(wěn)定性和效率;張喜征(2005)基于對虛擬企業(yè)內(nèi)部信任機制的分析,研究了虛擬企業(yè)運行的穩(wěn)定性。

五、結(jié)論

從以上關(guān)于虛擬企業(yè)的研究以及關(guān)于企業(yè)聯(lián)盟穩(wěn)定性方面的研究現(xiàn)狀的文獻綜述可以看出,國內(nèi)外在虛擬企業(yè)和聯(lián)盟穩(wěn)定性方面均做了較多的研究,在一定程度上分別加深了人們對虛擬企業(yè)和聯(lián)盟不穩(wěn)定性的理解和認識。但是相對來說,對于戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性較為系統(tǒng)和深入的研究還比較缺乏,針對聯(lián)盟過程中影響戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的要素構(gòu)筑合作機制的研究還不夠深入,如何保持合作的穩(wěn)定性是一個重要問題。這些空白點為后續(xù)研究提供了機會,并因此而預示了未來研究的方向:

1.把聯(lián)盟穩(wěn)定性作為戰(zhàn)略聯(lián)盟研究重要組成部分的研究目前并不多見。

2.現(xiàn)有研究沒有區(qū)分環(huán)境變遷和內(nèi)部合作沖突對戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響,對穩(wěn)定性概念缺乏一致的理解和把握。

3.目前的聯(lián)盟不穩(wěn)定性分析無異于一般的合作沖突分析,因而不能體現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟的特性?，F(xiàn)有的研究尚不能把上述問題納入到統(tǒng)一的分析框架中進行分析。

4.現(xiàn)有研究關(guān)注的是聯(lián)盟的點均衡,但戰(zhàn)略聯(lián)盟往往表現(xiàn)為域的穩(wěn)定性,即聯(lián)盟總是在一定條件所構(gòu)成的范圍之內(nèi)能夠維持穩(wěn)定,圍繞相同價值鏈所形成的戰(zhàn)略聯(lián)盟也存在契約差異性,因此,有必要界定聯(lián)盟的穩(wěn)定性邊界,進而確定穩(wěn)定性區(qū)域。

5.關(guān)于如何維持聯(lián)盟穩(wěn)定性的問題,現(xiàn)有研究只提出了原則性建議,特別是強調(diào)了信任的重要性。但是,對信任的關(guān)注并沒能得出令人信服的、內(nèi)生于量化分析的必然結(jié)果。

6.進行戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性研究,并基于中國企業(yè)的組織轉(zhuǎn)型實踐進行應(yīng)用性研究仍舊是研究的缺口。

參考文獻:(略)