后冷戰(zhàn)時期東亞非傳統(tǒng)安全合作探析

劉少華　陶　俊

[摘要]冷戰(zhàn)后，東亞地區(qū)涌現(xiàn)出大量的非傳統(tǒng)安全問題，對東亞地區(qū)及東亞各國的安全構(gòu)成了嚴重的威脅。自金融危機后，東亞地區(qū)的非傳統(tǒng)安全合作已有較大的發(fā)展。但也存在不容忽視的問題，以非傳統(tǒng)安全的含義和非傳統(tǒng)安全問題產(chǎn)生的背景為切入點，分析東亞非傳統(tǒng)安全問題的主要表現(xiàn)形式及合作的現(xiàn)狀，時合作前景進行展望。

[關(guān)鍵詞]后冷戰(zhàn)時期；東亞；非傳統(tǒng)安全合作

[中圖分類號]D815.5

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008—1763(2009)03—0127—05

隨著兩極格局的解體，有別于冷戰(zhàn)時期人們對軍事因素的強調(diào)，冷戰(zhàn)后各種矛盾逐漸從傳統(tǒng)安全中演變或衍生出來，出現(xiàn)了經(jīng)濟危機、環(huán)境污染、生態(tài)惡化、恐怖主義、毒品走私、跨國犯罪、武器擴散、非法移民等非傳統(tǒng)安全問題。在你中有我，我中有你的全球化大背景下，這些非傳統(tǒng)安全問題不是哪個國家的個別問題，而是牽一發(fā)而動全身的，關(guān)系到其他國家乃至全球安全的問題。從金融危機到“9·11”恐怖事件，再到非典和禽流感疫情，東亞地區(qū)非傳統(tǒng)安全威脅正日益凸顯，驅(qū)動著地區(qū)內(nèi)各國在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域不斷加強合作。

一非傳統(tǒng)安全的含義及非傳統(tǒng)安全問題產(chǎn)生的背景

冷戰(zhàn)后，和平與發(fā)展仍是時代的主題，人們對安全的關(guān)注已不僅僅是戰(zhàn)爭與和平。還有國家的穩(wěn)定與發(fā)展。然而，冷戰(zhàn)后，世界各國面臨的安全威脅層出不窮，應(yīng)對和消除安全威脅的途徑與方式也呈現(xiàn)新的形勢，各國的安全觀也隨之發(fā)生變化。盡管對非傳統(tǒng)安全含義、內(nèi)涵的界定目前存在著差異，但各國開始越來越多的關(guān)注非傳統(tǒng)安全問題，并重新調(diào)整國家安全戰(zhàn)略，以應(yīng)對各種安全威脅的挑戰(zhàn)。

1.非傳統(tǒng)安全的含義

由于不同學(xué)者對非傳統(tǒng)安全的認識各不相同，目前關(guān)于非傳統(tǒng)安全的定義，學(xué)者們中尚無明確一致的定論。有些學(xué)者將它定義為與其他一個或多個國家相互作用、并對本國的生存與發(fā)展能夠構(gòu)成重大威脅的、非軍事的、政治和外交沖突所引起的其他領(lǐng)域的安全問題；有些學(xué)者把它稱為新安全觀(New Security)，認為它是人類社會過去沒有遇到或很少見過的安全威脅，“他們的突出特征是逐漸突出的、發(fā)生在戰(zhàn)場之外的安全威脅”；也有學(xué)者將它表述為“由非政治和非軍事因素所引發(fā)、直接影響甚至威脅別國乃至地區(qū)與全球發(fā)展、穩(wěn)定和安全的跨國性問題以及與此相應(yīng)的一種新安全觀和新的安全研究領(lǐng)域。”上述學(xué)者關(guān)于非傳統(tǒng)安全的定義表明，安全已經(jīng)不僅僅局限于軍事安全，非傳統(tǒng)安全概念的界定是以傳統(tǒng)安全為基礎(chǔ)的。巴瑞·布贊也在其安全研究中將安全的范圍擴展，認為：“采用一種更加多樣的研究議程，在其中經(jīng)濟、社會和環(huán)境安全事務(wù)扮演著與軍事和政治安全相提并論的角色?！焙喲灾?，非傳統(tǒng)安全是非軍事、非典型政治領(lǐng)域的全方位的、多層次的、內(nèi)容廣泛的新的安全威脅。它具有跨國性、多樣性和突發(fā)性等特點，是可以通過預(yù)防和非軍事途徑來解決的。

2.非傳統(tǒng)安全問題產(chǎn)生的背景

在全球化不斷發(fā)展的今天，人們越來越關(guān)注非傳統(tǒng)安全問題，但各種非傳統(tǒng)安全威脅的不斷涌現(xiàn)卻不是朝夕所成，而是有著深刻的歷史背景：

一是冷戰(zhàn)結(jié)束后國際格局的變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一超級大國。世界地緣政治格局發(fā)生了深刻變化，原來在冷戰(zhàn)時期并不凸現(xiàn)的矛盾日趨復(fù)雜化、多樣化，開始不同程度地威脅著國家安全。同時，冷戰(zhàn)在沒有硝煙戰(zhàn)爭的情況下結(jié)束，也讓人們開始質(zhì)疑國家的安全僅靠軍事因素就可以保證。事實證明，軍事力量并不是解決安全問題的最佳辦法和唯一選擇。在冷戰(zhàn)的陰云散去之后，許多國家的安全戰(zhàn)略不再以應(yīng)對大戰(zhàn)為核心，冷戰(zhàn)后初期他們開始了削減軍費、裁減軍隊、調(diào)整戰(zhàn)略部署，對于國家安全的威脅，也不再單一的強調(diào)軍事力量，而是更多地采取非軍事的外交、政治等手段來進行。

另外，被兩極格局體制下北約和華約緊張對峙和東西方全球?qū)沟膹娏λ鶋阂值拿褡?、宗教矛盾在冷?zhàn)后糾結(jié)在一起，引起一些國家內(nèi)亂、分裂和地區(qū)沖突，導(dǎo)致經(jīng)濟凋敝，人民生活環(huán)境不斷惡化，大量難民四處流散。如冷戰(zhàn)后，隨著執(zhí)政黨及其政權(quán)的垮臺、社會政治與經(jīng)濟制度的變革、軍事集團的瓦解等。原蘇聯(lián)東歐各國長期潛伏的民族問題首先爆發(fā)。曾被壓制的民族勢力紛紛要求政治分離和獨立，從而不可避免地出現(xiàn)了一些新的矛盾與沖突，加之霸權(quán)主義、強權(quán)政治導(dǎo)致的兩極分化，促使國際恐怖主義等有組織犯罪惡性泛濫。

二是經(jīng)濟全球化的推動作用。冷戰(zhàn)時期。在美蘇兩極對抗的陰影下，各國都把注意力和資源集中在主權(quán)安全、對付外部威脅上。冷戰(zhàn)結(jié)束，各國的注意力慢慢轉(zhuǎn)移，開始追求“經(jīng)濟優(yōu)先，發(fā)展至上”。各國在經(jīng)濟與社會發(fā)展的同時，相互依存和互動的程度也不斷加深，形成了你中有我，我中有你的局面，大大推動了經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展。但是，全球化就像是一把雙刃劍，它在加速經(jīng)濟資源要素的快速流動和有效配置、給各國帶來新的發(fā)展和獲取本國利益機會的同時，也使一些國家多年來被掩蓋的經(jīng)濟困難、人口問題、環(huán)境惡化等各種弊端到處流散，成為地區(qū)性的乃至全球性的問題，從而帶來了新的風(fēng)險和損失。

三是各國經(jīng)濟和社會與自然環(huán)境的不和諧發(fā)展。各國經(jīng)濟與社會的發(fā)展原本期望的是健康有序的可持續(xù)發(fā)展，然而經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，使資源與市場的爭奪日趨白熱化，各國在競爭激烈的發(fā)展過程中，片面地追求粗放型的發(fā)展模式，導(dǎo)致出現(xiàn)一些不和諧的新問題，如資源缺乏、環(huán)境惡化、人口增長失衡、傳染疾病等，而且這些問題隨著全球化和各國日漸開放的環(huán)境，其影響越出國界擴散到了周邊地區(qū)和全球，造成的沖擊和損害也是大大增加。

二東亞地區(qū)非傳統(tǒng)安全合作的現(xiàn)狀

在全球化和區(qū)域化趨勢的沖擊下，東亞地區(qū)安全問題中一些非傳統(tǒng)安全因素顯得越來越突出，“在一些地方。甚至超出了來自敵對國家的軍事威脅”，它們在對地區(qū)安全構(gòu)成挑戰(zhàn)的同時，也極大的拓展了地區(qū)非傳統(tǒng)安全合作的領(lǐng)域，推動著東亞國家達成共識、協(xié)調(diào)行動，不斷的加強非傳統(tǒng)安全合作。

1.東亞非傳統(tǒng)安全合作的主要領(lǐng)域

經(jīng)濟安全。1997年突發(fā)的金融危機是“10+3”合作機制的助推器，更重要的是它使東亞國家認識到建立金融合作機制的緊迫性，從而推動了東亞的經(jīng)濟安全合作。1998年的第二次“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會議就如何加強東亞國家之間的合作，克服金融危機的影響，維護地區(qū)的和平與發(fā)展交換了意見。2000年“10+3”財長會議上關(guān)于建立貨幣互換體制的《清邁倡議》出臺，亞洲金融合作在機制建設(shè)方面又取得了重大進展。2007年由美國次貸危機引發(fā)的金融市場動蕩、國際原油價格飆升和全球通貨膨脹壓力加劇等多重不利因素沖擊著東亞地區(qū)的經(jīng)濟運行，2008年“10+3”財政部長宣布出資800億美元建立共同外匯儲備基金，這將有助于增強東亞防御金融風(fēng)險和抵御危機擴散的能力，標(biāo)志著亞洲金融合作

在制度化和多邊化方面向前邁進了一大步，也顯示了東亞國家聯(lián)手抵抗美國次貸危機影響的決心。另外，亞太經(jīng)濟合作組織是一個區(qū)域性經(jīng)濟論壇和磋商機構(gòu)，已經(jīng)發(fā)展成為東亞地區(qū)最重要的區(qū)域性經(jīng)濟合作組織，它在推動區(qū)域貿(mào)易投資自由化，加強成員間經(jīng)濟技術(shù)合作等方面發(fā)揮了不可替代的作用。

能源安全。東亞地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展。但能源形勢卻是不容樂觀。有統(tǒng)計表明，從1980年至2005年間。世界能源消費量翻了一倍多，其中亞太地區(qū)的能源需求增長最快。此外，東亞各國對中東石油的依賴程度比較高，很容易受到能源價格波動的沖擊。2004年旨在整合亞洲現(xiàn)有次區(qū)域合作，促進全亞洲范圍對話與合作的亞洲合作對話第三次外長會議發(fā)表了亞洲能源合作的框架文件《青島倡議》，重申亞洲合作對話國家將本著相互尊重、平等及互利互惠的原則加強能源對話與合作，為亞洲的可持續(xù)發(fā)展?fàn)幦》€(wěn)定的能源保障。2007年第二屆東亞峰會簽署了《東亞能源安全宿務(wù)宣言》。提出了東亞地區(qū)能源合作的具體目標(biāo)和措施。2008年以“能源安全和可持續(xù)發(fā)展”為主題的亞太經(jīng)社會年會呼吁東亞地區(qū)各國應(yīng)立即建立戰(zhàn)略性地區(qū)合作框架，避免日益嚴峻的能源安全問題影響該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，呼吁區(qū)域各國分享開發(fā)可再生能源技術(shù)的經(jīng)驗。2008年在日本舉行的八國集團會議上，八國集團領(lǐng)導(dǎo)人指出，為促進全球能源安全符合能源生產(chǎn)國和消費國的共同利益，應(yīng)加強對話與合作，并提議成立一個能源論壇，加強生產(chǎn)國和消費國在提高能源利用效率等方面的對話。

民族分離主義、宗教極端主義、恐怖主義。在東亞地區(qū)，俄國的車臣、我國的臺灣、印尼的亞齊等的民族分離主義者不顧歷史，片面訴求所謂民族獨立和領(lǐng)土分割；2002年的俄羅斯莫斯科人質(zhì)事件、2002年和2005年巴厘島爆炸事件等使人們更加關(guān)注恐怖主義和宗教極端主義勢力。東亞國家在應(yīng)對這三大惡勢力上也加強了合作：2001年和2002年的東盟首腦會議連續(xù)發(fā)表反恐聯(lián)合宣言，提出了一系列反恐行動計劃。2002年的東盟部長級反恐特別會議表示，將采取協(xié)調(diào)一致的行動，有效地對付恐怖主義，并強調(diào)不應(yīng)把恐怖主義同任何宗教、種族和文化聯(lián)系在一起。亞太經(jīng)合組織在2001年、2002年連續(xù)發(fā)表《反恐聲明》后，2003年更是將反恐合作不同尋常地列入了會議議題。在2007年的第十二屆東盟首腦會議上，東盟國家簽署了本地區(qū)首份在安全領(lǐng)域有法律約束力的文件——《東盟反恐公約》，這個公約的出臺。將更加有效地維護東盟地區(qū)安全，打擊恐怖主義。

環(huán)境安全。由于人口增長、能源使用、過度開發(fā)等原因，東亞地區(qū)出現(xiàn)了生物多樣性減少、荒漠化、水資源危機、酸雨等環(huán)境問題。在解決這些問題上，東亞地區(qū)有關(guān)環(huán)境安全問題的合作主要有：從1999年開始，中日韓啟動“10+3”框架下環(huán)境部長會議機制，開展了環(huán)境產(chǎn)業(yè)圓桌會議、環(huán)境宣傳教育、湖泊淡水環(huán)境管理、東北亞環(huán)境管理研究以及環(huán)境與貿(mào)易研究等9個合作項目；由日本政府于1991年發(fā)起的部長級環(huán)境與發(fā)展論壇——亞太環(huán)境大會，在推動?xùn)|亞區(qū)域政府和有關(guān)機構(gòu)在環(huán)境保護方面的對話和長期合作、促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮了很大的作用；2007年的第三屆東亞峰會上，與會16國領(lǐng)導(dǎo)人簽署并發(fā)表了《氣候變化、能源和環(huán)境新加坡宣言》，反映了東亞國家加強合作，共同應(yīng)對挑戰(zhàn)的愿望和決心。同時，與會各國積極參與討論《京都議定書》在2012年第一承諾期到期后應(yīng)對氣候變化的國際安排，爭取建立一個有效、全面、公平的解決氣候變化的多邊機制。2008年，柬、中、老、緬、泰、越6國環(huán)境部門部長在第二次大湄公河次區(qū)域環(huán)境部長會議后發(fā)布的《大湄公河次區(qū)域環(huán)境部長聯(lián)合聲明》，再次重申了加強本區(qū)域環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展的政治意愿，決心進一步深化在大湄公河次區(qū)域的環(huán)境合作。今年7月間的八國集團會議也已就溫室氣體長期減排目標(biāo)達成一致。

傳染性疾病。進入新世紀(jì)，東亞多次爆發(fā)重大傳染性疾病，造成了很大的經(jīng)濟損失和人員傷亡，東亞各國只有加強合作，才能有效遏制傳染性疾病蔓延，共同維護地區(qū)安全。2003年春，肆虐東亞的非典引起了民眾的嚴重恐慌，東盟和中日韓的衛(wèi)生部長隨之舉行了特別會議商討抗擊非典的合作問題；4月，中國和東盟舉行針對“非典”的特別首腦會議，簽訂了《防止“非典”聯(lián)合聲明》，啟動“10+1”框架下的公共衛(wèi)生合作機制，使疫情得到控制；針對禽流感的侵襲，2005年首屆東亞峰會參加國領(lǐng)導(dǎo)人通過了《預(yù)防、控制和應(yīng)對禽流感東亞峰會宣言》，宣言稱參加國將不遺余力。通過現(xiàn)有的雙邊、地區(qū)和多邊渠道，增強本國、本地區(qū)和國際社會應(yīng)對防控禽流感疫情的能力；同年，亞太經(jīng)合組織第13次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議發(fā)表了《亞太經(jīng)合組織流感大流行防控倡議》，倡議各成員在現(xiàn)有衛(wèi)生和備災(zāi)合作基礎(chǔ)上，開展有效監(jiān)測，提高公開性和透明度，加強協(xié)調(diào)與合作，提高流感暴發(fā)早期快速反應(yīng)的能力，從源頭遏制禽流感。

2.東亞非傳統(tǒng)安全合作的問題

毋庸置疑，東亞在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作取得了一些成就，但是，我們應(yīng)該看到它也有一些局限，也存在著一些不利于非傳統(tǒng)安全合作的問題：

一是各國非傳統(tǒng)安全觀念的差異。東亞各國非傳統(tǒng)安全觀多有差異，這首先是因為各國所面對的非傳統(tǒng)威脅的種類、程度不同，導(dǎo)致各國所強調(diào)的重點有偏倚。其次是各國應(yīng)對非傳統(tǒng)安全的方式不同，再有就是各國對傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全孰輕孰重各有選擇。這些差異主要表現(xiàn)在各國關(guān)注點和側(cè)重點上：一方面發(fā)展中國家在面臨傳統(tǒng)安全問題的同時，十分重視非傳統(tǒng)安全問題，如東南亞國家把恐怖襲擊、非法移民、毒品走私等作為國家非傳統(tǒng)安全的重中之重；另一方面小國由于領(lǐng)土主權(quán)完整基本上能得到國際社會和周邊大國的確保，基本無需考慮傳統(tǒng)安全問題，氣候變化、海平面上升等是它們非傳統(tǒng)安全關(guān)注的重心；再有發(fā)達國家?guī)缀鯖]有傳統(tǒng)威脅，面臨的非傳統(tǒng)安全問題基本局限在能源安全、環(huán)境安全等問題上；最后，在朝核問題與核武器擴散問題上，美日兩國認為是非傳統(tǒng)安全威脅，主張采用外交和武力威脅相結(jié)合方法解決，而俄、中、韓三國則將其視為傳統(tǒng)安全的延伸，反對用強制手段解決。

二是東亞各國經(jīng)濟和社會發(fā)展的差異。作為世界經(jīng)濟最活躍的地區(qū)，東亞在全球競爭中，整體面臨不公平待遇，加上東亞本身是由地理近鄰而向心力不足的國家組成，它們在世界經(jīng)濟中的競爭實力相對較弱，因此，加速東亞的一體化進程來減少在全球競爭中的成本便成了東亞各國合作的基本出發(fā)點。但是，不能忽略的是其內(nèi)部存在的一些差異：經(jīng)濟發(fā)展不平衡、宗教、文化差異大、政治制度不同等。這些差異加上它們之間相互缺乏信任和協(xié)調(diào)而無法建立穩(wěn)定的合作機制，使得各國追求的地緣范圍、規(guī)則的程度與內(nèi)涵存在巨大差別。而這種合作進程中的差別以及不同的主張，都有礙東亞非傳統(tǒng)安全合作的順利發(fā)展。

三是傳統(tǒng)安全問題對非傳統(tǒng)安全問題的影響。由于多

數(shù)非傳統(tǒng)安全問題都是從傳統(tǒng)安全中衍生出來的，因此。它們的深入合作受到傳統(tǒng)安全的制約。因為，這些非傳統(tǒng)安全的合作一旦牽連到國家的根本利益，就很容易引起猜忌，嚴重的甚至轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問題。如東南亞恐怖主義的形成就與復(fù)雜的民族宗教矛盾形成的歷史積怨以及領(lǐng)土、主權(quán)問題導(dǎo)致的沖突和動蕩分不開；朝鮮半島南北對峙依然，美日、美韓軍事同盟仍舊存在，非傳統(tǒng)安全問題與傳統(tǒng)安全問題是糾纏不清；“中國威脅論”的泛濫，使東亞各國對中國的發(fā)展猜疑不斷，與中國的非傳統(tǒng)安全合作并不能持有完全信任的態(tài)度。

四是缺乏有效的合作機制。東亞并不缺乏非傳統(tǒng)安全合作的機制，如亞太經(jīng)濟合作組織、東盟地區(qū)論壇等，但這些合作機制都還不夠完善有效。一方面，這一地區(qū)的非傳統(tǒng)安全合作并不要求各國作出什么明確承諾，大多數(shù)多邊合作只停留在建立軟性的機制、發(fā)表宣言和對話等基礎(chǔ)上。只是建立信任、防止沖突等，對組織性和機制化的建設(shè)都較為慎重；另一方面，在論壇討論層面上，過于注重形式、注重談判主導(dǎo)態(tài)勢的競爭，如參與地區(qū)合作的各方，都將能否率先提出新構(gòu)想、新方案或新模式，看成主導(dǎo)地區(qū)合作，乃至地區(qū)秩序的手段；再者，雖然一些多邊合作機制在地區(qū)的合作中發(fā)揮著重要作用，但東亞地區(qū)“廣泛的多邊合作仍然是脆弱的，并且隨著博弈者數(shù)量的增加而復(fù)雜化”，過于寬泛的外部力量的參與，使成員國的利益和需求差異加大，很難步調(diào)一致，導(dǎo)致這些機制在危機中難以發(fā)揮最有效的作用。

三東亞非傳統(tǒng)安全合作的前景展望

上述的問題有的是由于東亞非傳統(tǒng)安全合作發(fā)展不成熟而必然出現(xiàn)的，有的是因為東亞地區(qū)本身的政治、歷史等深層次原因造成的，盡管目前東亞的非傳統(tǒng)安全合作還僅僅是開始，但在可預(yù)見的將來，不管是受有利還是不利因素的影響，東亞的非傳統(tǒng)安全合作還將繼續(xù)的發(fā)展下去：

關(guān)于“人的安全”的討論將得到更多的支持。歷史傳統(tǒng)上，東亞地區(qū)國家多是將主權(quán)認定為國家主權(quán)和領(lǐng)土不受外敵的軍事威脅之類，卻多數(shù)都忽略了人的安全。實際上，“人的安全與大多數(shù)綜合安全的闡述是能夠共存的；它與許多亞洲國家政府需求第一的政策主張是相互呼應(yīng)的；它靈活地將個體和團體都包括在安全所指向的對象內(nèi)；它與發(fā)展問題相聯(lián)系，而且很容易適應(yīng)人類尊嚴的地方傳統(tǒng)”。盡管目前東亞地區(qū)關(guān)于“人的安全”的議題“還沒有像在歐洲、非洲和拉丁美洲那樣引發(fā)激烈的辯論，但是至少‘人的安全的廣義定義開始得到亞洲學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的關(guān)注?！彪S著環(huán)境惡化、非法移民等非傳統(tǒng)安全問題日益引起人們的重視，“人的安全”這一獨特的概念也漸漸地進入到地區(qū)性組織的語言范圍之類。如2002年亞太經(jīng)合組織會議上便第一次采用了“人的安全”這個詞；2003年APEC領(lǐng)導(dǎo)人會議上《領(lǐng)導(dǎo)人宣言》中，“確保人民安全”同“推動經(jīng)濟繁榮”一樣受到了與會領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視。在宣言中，與會領(lǐng)導(dǎo)人決心，要根據(jù)國際法迅速解散那些威脅安全的跨國恐怖組織；通過國際不擴散體系，采取并執(zhí)行有效出口限制及其他合法、適當(dāng)?shù)拇胧?，消除大?guī)模殺傷性武器及其運載工具擴散所帶來的嚴重威脅；應(yīng)對本地區(qū)的其他跨國安全挑戰(zhàn)，如應(yīng)對一些傳染性疾病或者能源安全等?！叭说陌踩珵樗鼈兎磳资陙硪試覟橹行牡慕?jīng)濟、政治發(fā)展模式提供了充足的理由”，當(dāng)然，“人的安全”并不必然是與國家安全相分割的，畢竟國家是公民的國家，若作為國家組成要素的人的安全受到威脅，國家也可能處于一種危機狀態(tài)?！叭说陌踩笔桥c國家安全相疊加的，只有“人的安全”才是安全關(guān)注的終極目標(biāo)，我們有理由相信東亞地區(qū)對“人的安全”會更加關(guān)注，支持力度會不斷的增強。

東盟的主導(dǎo)作用日益加強。由于大國擔(dān)心各自在實現(xiàn)戰(zhàn)略的過程中發(fā)生沖突，所以都愿意東盟在平衡東亞大國力量中發(fā)揮潤滑劑作用，也利用它來牽制對方的影響，因此東盟在東亞的非傳統(tǒng)安全合作中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。同時，為多數(shù)國家所接受的“東盟方式”在處理東南亞次區(qū)域復(fù)雜多樣關(guān)系的過程中已反映出良好的效果，“保證了地區(qū)內(nèi)各國愿意積極參與到東盟地區(qū)論壇這一地區(qū)安全合作的過程之中”。加上“東盟國家也有維護自身安全利益的戰(zhàn)略選擇”，“在東盟國家經(jīng)濟發(fā)展強勁時，東盟在安全合作問題上的自主性較強”，它也不愿意看到大國主導(dǎo)東亞地區(qū)非傳統(tǒng)安全合作的局面，因此，在可預(yù)見的一段時間內(nèi)，東盟的主導(dǎo)作用的發(fā)揮會日益增強。

有效的地區(qū)性機制將逐步建立、完善。東亞各國合力應(yīng)對非傳統(tǒng)安全的威脅不是突擊式的、短暫的，而是一個過程，需要長期合作、各自協(xié)調(diào)才能保持和深入下去的，這將有利于新的非傳統(tǒng)安全合作機制的建立。另外，“由于國家政策偏好要受到歷史經(jīng)驗的影響，已有機制的‘示范效用將加大國家對合作的認可、對制度的認同，增進彼此信任，促進行為體之間的合作進一步深化”，地區(qū)性機制能得以漸漸完善。同時，由于“在后冷戰(zhàn)世界，國際關(guān)系將呈現(xiàn)一種地區(qū)化趨向更為顯著的特征”，建立、完善應(yīng)對非傳統(tǒng)安全的合作機制能促進東亞各國互動和相互依賴加深，以及自我約束和相互協(xié)調(diào)，不斷增加信任，減少猜忌，這有利于東亞各國地區(qū)性身份認同的加強。

應(yīng)對不可預(yù)知的非傳統(tǒng)安全威脅的合作將更默契。非傳統(tǒng)安全的固有屬性，讓很多不可預(yù)知的威脅總是令人措手不及，損失慘重。目前東亞國家應(yīng)對突發(fā)的非傳統(tǒng)安全威脅，已經(jīng)開始做到總結(jié)經(jīng)驗和措施，建立危機處理性質(zhì)的合作機制，爭取在危機出現(xiàn)的第一時間快速反應(yīng)，默契合作，將損失盡量減少。東亞各國在應(yīng)對禽流感時較之應(yīng)對非典時更加成熟、更加默契就是總結(jié)應(yīng)對經(jīng)驗的效果。同時東亞國家將逐步建立預(yù)防機制，不可預(yù)知的非傳統(tǒng)安全威脅的情報信息合作也會不斷加強，靈敏的預(yù)警能力會逐步提高。

發(fā)達國家理應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。正如2007年在巴厘島氣候變化大會上提出的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則一樣，發(fā)展中國家由于實力條件有限，已承擔(dān)了發(fā)達國家先前工業(yè)化進程產(chǎn)生的不少嚴重后果，因此，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在減排問題上應(yīng)區(qū)別對待。發(fā)達國家理應(yīng)設(shè)立明確的減排目標(biāo)，需要著重考慮設(shè)立適宜的全國排放目標(biāo)，切實降低排放量，并在資金或技術(shù)上支持和幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的能力。發(fā)展中國家要至少做到不增排溫室氣體，要采取全國性的緩和措施，遏制溫室氣體增排趨勢或者減少排放，而且不排除今后承擔(dān)減排的責(zé)任。在澳大利亞提交了批準(zhǔn)書后，美國是唯一沒有加入《京都議定書》的發(fā)達工業(yè)國，盡管美國在巴厘島會議上未做出承諾設(shè)立強制減排目標(biāo)，而要按照它自己建立的談判機制促進問題解決，但在全球變暖已成不爭事實的形勢下，要想有一個更好的自然和生活環(huán)境，它必然要加強同亞太地區(qū)國家的合作，承擔(dān)更多的責(zé)任，共同應(yīng)對氣候變化的挑戰(zhàn)。

“第二軌道”的作用日顯重要?！暗诙壍劳饨皇欠枪俜降男袨?，強調(diào)雖然參與者可能是政府官員，但他們不代表任何國家和政府，他們的活動只能代表個人。任何在這類會議上所形成的結(jié)論和建議，對政府沒有約束力，會議的論文集也不代表任何國家立場的陳述?！薄暗诙壍馈彼接懙亩酁橥ㄟ^“第一軌道”的努力難以奏效，但通常又事關(guān)重大、亟待解決或是具有前瞻意義的問題，它提出的敏感的戰(zhàn)略性建議，避開了政府官方對話的艱難選擇；“第二軌道”會議還對設(shè)計地區(qū)安全問題的諸多方面進行深入研討，促進各國的了解和信任，其討論的結(jié)果為各國政府的決策提供了良好的依據(jù)?！氨徽J為與‘第一軌道的安全政策取向有著某種參與各方心照不宣的聯(lián)系?！北M管“第二軌道”目前尚存在渠道不多、經(jīng)費不足、活動能力欠缺、所做決定不具約束力等困境，但仍將得到絕大多數(shù)國家的認可和積極響應(yīng)。

[參考文獻]

[1]李偉，符春華.非傳統(tǒng)安全與國際關(guān)系[A].全球戰(zhàn)略大格局[C].時事出版社，2000.

[2]王逸舟.重視非傳統(tǒng)安全研究[N].人民日報，2003-05-21(07).

[3]陸忠偉.非傳統(tǒng)安全論[M].時事出版社，2003.20.

[4][英]巴瑞·布贊等著.新安全論[M].朱寧譯.杭州：浙江人民出版社，2003.9.

[5]Terry Terriff,Security Studies Today[M].Cambridge,Polity Press.1999.135.

[6]蘇浩.從啞鈴到橄欖——亞太安全合作研究[M].北京：世界知識出版社，2003.

[7]王紅芳.危機孕育出的合作——析非傳統(tǒng)安全對東亞地區(qū)合作的推動[J].國際政治，2004，(9)：50-55.

[8][英]巴瑞·布贊等著.新安全論[M].朱寧譯.杭州：浙江人民出版社，2003.