李達(dá)早期馬克思主義觀探析

陳桂香

[摘要]李達(dá)早期馬克思主義觀內(nèi)容豐富，其要有三：在對(duì)馬克思主義理論體系與性質(zhì)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上。提出“馬克思社會(huì)主義是科學(xué)的，其重要原則有五”的看法；在對(duì)待馬克思主義發(fā)展問(wèn)題上，批判“第二國(guó)際”，呼吁“馬克思還原”；在如何運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)革命問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)“采用何種范疇的社會(huì)主義，大概也是要按照國(guó)情和國(guó)民性決定的”。這些基本看法都是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀的重要理論成就。

[關(guān)鍵詞]李達(dá)；早期馬克思主義觀；社會(huì)革命

[中圖分類(lèi)號(hào)]A81

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008—1763(2009)03—0119—04

馬克思主義觀是對(duì)于如何認(rèn)識(shí)和理解、看待和評(píng)價(jià)、運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義問(wèn)題的基本看法，中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀是中國(guó)共產(chǎn)黨人在如何認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和運(yùn)用馬克思主義問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)。從1918年俄國(guó)“十月革命”到1927年“八七會(huì)議”。是中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀形成發(fā)展的早期階段。作為中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一和研究、宣傳馬克思主義卓有建樹(shù)的理論家。李達(dá)這一時(shí)期對(duì)馬克思主義基本性質(zhì)和理論體系、馬克思主義理論與實(shí)踐及其與中國(guó)革命的關(guān)系等進(jìn)行豐富的論述和比較準(zhǔn)確的闡發(fā)，從而積極促進(jìn)了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀的形成發(fā)展。研究李達(dá)早期馬克思主義觀，對(duì)于深入探討早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀具有重要意義。

一李達(dá)早期的馬克思主義歷程

李達(dá)是通過(guò)對(duì)“十月革命”的了解“初步樹(shù)立了對(duì)馬克思主義的信心和對(duì)蘇俄的向往”的。當(dāng)時(shí)留學(xué)日本的李達(dá)“對(duì)于這樣一個(gè)國(guó)家感到無(wú)限的喜悅，就留心看報(bào)紙上這一方面的消息，才知道‘過(guò)激派和‘過(guò)激主義就是布爾什維克和布爾什維克主義，而布爾什維克主義就是列寧主義，列寧主義又是馬克思主義，這才知道馬克思主義、列寧主義名稱?！?918年5月組織“留日學(xué)生救國(guó)團(tuán)”抗議北洋政府與日本簽訂賣(mài)國(guó)的《中日共同防敵軍事協(xié)定》的救國(guó)活動(dòng)失敗后。李達(dá)覺(jué)悟到：“要想救國(guó)，單靠游行請(qǐng)?jiān)甘菦](méi)有用的；在反動(dòng)統(tǒng)治下‘實(shí)業(yè)救國(guó)的道路也是一種行不通的幻想。只有由人民起來(lái)推翻反動(dòng)政府，像俄國(guó)那樣走革命的道路。而要走這條道路，就要加緊學(xué)習(xí)馬克思列寧主義的理論，學(xué)習(xí)俄國(guó)人的革命經(jīng)驗(yàn)。”因此，他發(fā)憤學(xué)習(xí)馬克思主義，先后研讀了《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》第1卷、《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》、《國(guó)家與革命》等經(jīng)典著作，逐漸掌握了馬克思主義基本理論。他還翻譯郭泰的《唯物史觀解說(shuō)》、考茨基的《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》和高畠素之的《社會(huì)問(wèn)題總覽》，為早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀的形成發(fā)展提供了重要文獻(xiàn)。

“五四”時(shí)期，李達(dá)開(kāi)始向國(guó)內(nèi)介紹社會(huì)主義。1919年6月下旬后，他連續(xù)發(fā)表《什么叫社會(huì)主義》、《社會(huì)主義的目的》、《陳獨(dú)秀與新思想》等12篇文章，闡述社會(huì)主義的性質(zhì)和目的，介紹歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，批判無(wú)政府主義。為“尋找同志干社會(huì)革命”，李達(dá)1920年夏到上海，與陳獨(dú)秀等共同發(fā)起成立中國(guó)共產(chǎn)黨上海發(fā)起組。翌年2月，陳獨(dú)秀應(yīng)邀赴廣東，李達(dá)主持上海發(fā)起組工作，并具體籌劃了中共第一次全國(guó)代表大會(huì)，成為黨的創(chuàng)始人之一。建黨前后，李達(dá)負(fù)責(zé)主持黨的理論宣傳工作，始終站在思想前線回?fù)舾鞣N非馬克思主義思潮。1921年5月，李達(dá)發(fā)表《無(wú)政府主義之解剖》，系統(tǒng)地批判了各派無(wú)政府主義的社會(huì)改造思想。此后，又先后發(fā)表《張東蓀現(xiàn)原形》、《討論社會(huì)主義并質(zhì)梁任公》等文，批判張東蓀、梁?jiǎn)⒊鹊摹耙L(zhǎng)資本主義的發(fā)達(dá)好談社會(huì)主義”的主張，探討中國(guó)進(jìn)行“社會(huì)革命”的可能性及方法。這一時(shí)期，李達(dá)形成了關(guān)于馬克思主義性質(zhì)及理論體系的比較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和把握。他1920年12月發(fā)表的《馬克思還原》中將馬克思主義的基本觀點(diǎn)概括為七個(gè)方面和五個(gè)“重要原則”，并指出“馬克思社會(huì)主義是科學(xué)的”。1920年11月后，李達(dá)陸續(xù)發(fā)表《第三國(guó)際黨大會(huì)的緣起》、《馬克思還原》等文章，堅(jiān)持“革命的社會(huì)主義”，揭示德國(guó)社會(huì)民主黨等背離馬克思主義的“墮落”過(guò)程，批判考茨基等將社會(huì)主義“變成講國(guó)民自由主義”，指出“國(guó)際共產(chǎn)黨聯(lián)盟的主旨，就是實(shí)行馬克思的共產(chǎn)主義”。李達(dá)注意將關(guān)于馬克思主義的認(rèn)識(shí)運(yùn)用于中國(guó)革命。他1921年6月發(fā)表《馬克思派社會(huì)主義》，提出“中國(guó)社會(huì)革命究竟采用何種范疇的社會(huì)主義，大概也是要按照國(guó)情和國(guó)民性決定的”。1923年5月發(fā)表《馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)》，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)全面論述了馬克思主義與中國(guó)革命的關(guān)系。

黨的“二大”以后，李達(dá)積極支持黨的反帝反封建的民族民主革命綱領(lǐng)。1923年秋，李達(dá)因與陳獨(dú)秀在國(guó)共合作等問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)以至不能共事，又“以為專(zhuān)做理論的研究與傳播，即算是對(duì)黨的貢獻(xiàn)，在黨與否，仍是一樣”，遂退黨赴長(zhǎng)沙擔(dān)任湖南自修大學(xué)學(xué)長(zhǎng)。但他仍堅(jiān)持研究、宣傳馬克思主義，探討馬克思主義與中國(guó)革命的關(guān)系，宣傳反帝反封建的民主革命路線。1926年，李達(dá)出版《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，比較全面地闡述馬克思主義唯物史觀的基本理論以及馬克思主義、世界革命與中國(guó)革命的關(guān)系，對(duì)中國(guó)社會(huì)的半殖民地半封建性質(zhì)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了豐富的論述。

李達(dá)早期關(guān)于馬克思主義的論述是非常豐富的，但以下三個(gè)方面既是其馬克思主義觀的核心性內(nèi)容，同時(shí)也是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀的重要理論成果。

二對(duì)馬克思主義性質(zhì)與理論體系的認(rèn)識(shí)

在發(fā)表《什么叫社會(huì)主義》、《社會(huì)主義的目的》時(shí)，李達(dá)尚未形成對(duì)馬克思主義的明確認(rèn)識(shí)。直到1920年11月發(fā)表《第三國(guó)際黨大會(huì)的緣起》，李達(dá)才認(rèn)識(shí)到“馬克思的共產(chǎn)主義。即革命的社會(huì)主義”。此后。李達(dá)通過(guò)批判“第二國(guó)際”的改良主義、議會(huì)主義和國(guó)家主義路線表達(dá)其對(duì)馬克思主義性質(zhì)的理解，指出“馬克思學(xué)說(shuō)出世以后，從前的空想社會(huì)主義變而為科學(xué)的社會(huì)主義，于是社會(huì)主義就為馬克思主義所代表?！彼小榜R克思派社會(huì)主義”中“正統(tǒng)派”、“修正派”“采用間接的迂緩的手段，愈實(shí)行而離目的愈遠(yuǎn)”，并引述馬克思、列寧等的言論批判考茨基對(duì)“勞工專(zhuān)政”的批評(píng)和不承認(rèn)“多數(shù)主義”即布爾什維克主義是馬克思主義的看法，指出“多數(shù)主義的施設(shè)，完全遵奉馬克思主義”。在《馬克思還原》中，李達(dá)從理論和實(shí)踐兩方面揭示了德國(guó)社會(huì)民主黨背離馬克思主義的“墮落”過(guò)程，呼吁“馬克思還原”：“被威廉里布克勒、貝貝爾、柏倫斯泰因、柯茲基等弄墮落了的馬克思社會(huì)主義，到今日卻能因列寧等的發(fā)揚(yáng)光大，恢復(fù)了馬克思的真面目，這是一件很重要的事實(shí)。所以我要大聲疾呼地說(shuō)，‘馬克思還原!”所謂“馬克思還原”，即回歸到列寧所發(fā)揚(yáng)光大的、第三國(guó)際所代表的“革命的”和“科學(xué)的”統(tǒng)一的馬克思主義。

《馬克思還原》將“馬克思所述社會(huì)革命的原理、手段、方法及其理想中的社會(huì)”將概括為七個(gè)方面：

1)一切生產(chǎn)關(guān)系財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是社會(huì)制度的基礎(chǔ)；一切社

會(huì)宗教、哲學(xué)、法律、政治等組織，均依這經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)而定。

2)社會(huì)的物質(zhì)的生產(chǎn)力，發(fā)展至于一定程度時(shí)，就與現(xiàn)社會(huì)中活動(dòng)而來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突。資本家利用收集生產(chǎn)物的剩余價(jià)值，坐致巨富，勞動(dòng)者僅賴工錢(qián)以謀生。富者愈富，貧者愈貧，遂劃分社會(huì)為有產(chǎn)者無(wú)產(chǎn)者兩大階級(jí)。

3)人類(lèi)的歷史是階級(jí)爭(zhēng)斗的歷史。資本制度發(fā)展到了一定階段，大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就與少數(shù)的有產(chǎn)階級(jí)互相對(duì)峙起來(lái)。勞動(dòng)者發(fā)生階級(jí)的心理與階級(jí)的自覺(jué)，互相聯(lián)合組成一大階級(jí)，與有產(chǎn)階級(jí)為猛烈的爭(zhēng)斗。

4)資本主義跋扈，漸帶國(guó)際的傾向，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作戰(zhàn)，亦趨于國(guó)際的團(tuán)結(jié)。于是全世界一切掠奪，壓迫，階級(jí)制度，階級(jí)斗爭(zhēng)，若不完全殲滅，全世界被壓迫被掠奪的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不能從施壓迫施掠奪的有產(chǎn)階級(jí)完全解放。

5)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，在顛覆有產(chǎn)階級(jí)的權(quán)勢(shì)，建立勞動(dòng)者的國(guó)家，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。

6)無(wú)產(chǎn)階級(jí)借政治的優(yōu)越權(quán)，施強(qiáng)迫手段奪取資本階級(jí)一切資本，將一切生產(chǎn)工具，集中到勞動(dòng)者的國(guó)家手里，用最大的加速度，發(fā)展全生產(chǎn)力。

7)國(guó)家是一階級(jí)壓迫他一階級(jí)的機(jī)關(guān)，若無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，完全管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)，把生產(chǎn)工具變?yōu)閲?guó)家公產(chǎn)以后。則勞動(dòng)階級(jí)的利益，成為社會(huì)全體的利益，就沒(méi)有奴隸制度。沒(méi)有階級(jí)差別，生產(chǎn)力完全發(fā)達(dá)，人人皆得自由發(fā)展。國(guó)家這種東西自然消滅，自由的社會(huì)自然實(shí)現(xiàn)了。

以上是馬克思社會(huì)主義的概觀。綜合起來(lái)說(shuō)，馬克思社會(huì)主義的性質(zhì)，是革命的，是非妥協(xié)的，是國(guó)際的，是主張勞動(dòng)專(zhuān)政的，這就可以明白了。

李達(dá)接著指出：“馬克思社會(huì)主義是科學(xué)的，其重要原則有五；一、唯物史觀；二、資本集中說(shuō)；三、資本主義崩壞說(shuō)；四；剩余價(jià)值說(shuō)；五、階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)。馬克思的政治學(xué)說(shuō)和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，均詳備于此五原則之中?！边@是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人自李大釗《我的馬克思主義觀》之后對(duì)馬克思主義基本內(nèi)容的又一次全面概括。李達(dá)的七要點(diǎn)、五原則與李大釗的“三部理論州”相近，基本包括了馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三大基本內(nèi)容。值得注意的是，李達(dá)在李大釗之后明確地將“主張勞工專(zhuān)政”即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政視為“馬克思社會(huì)主義的性質(zhì)”。這說(shuō)明，和李大釗、陳獨(dú)秀、蔡和森等一樣，李達(dá)雖然認(rèn)識(shí)到馬克思主義的“科學(xué)性”與“革命性”相統(tǒng)一的性質(zhì)，但他主要是從“革命性”上理解馬克思主義的，也就是說(shuō)他們對(duì)馬克思主義性質(zhì)的理解都側(cè)重于“革命的社會(huì)主義”。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨成立前后主張社會(huì)主義革命的重要原因。后來(lái)，陳獨(dú)秀在《馬克思學(xué)說(shuō)》中就將“勞工專(zhuān)政”列為馬克思學(xué)說(shuō)的四個(gè)主要內(nèi)容之一。1926年，李達(dá)在《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》一書(shū)中對(duì)馬克思主義又有進(jìn)一步概括：

馬克思社會(huì)主義之內(nèi)容，可分為歷史觀，經(jīng)濟(jì)論，政治論三大部分。歷史觀與經(jīng)濟(jì)論屬于理論的方面，政治論屬于實(shí)際政策的方面。歷史觀之根柢為唯物史觀說(shuō)，經(jīng)濟(jì)論之根柢為剩余價(jià)值說(shuō)，政治論之根柢為勞工專(zhuān)政說(shuō)，而貫串唯物史觀剩余價(jià)值與勞工專(zhuān)政三大原理，使成有機(jī)的聯(lián)絡(luò)關(guān)系者，則為階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)。

這里“三大部分”、“三太原理”的劃分以及認(rèn)為“階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)”貫穿“三大原理”“使成有機(jī)的聯(lián)絡(luò)關(guān)系”的看法，代表了李達(dá)關(guān)于馬克思主義理論體系的成熟看法，與李大釗的認(rèn)識(shí)是一致的。同時(shí)，李達(dá)又重申了“勞工專(zhuān)政”是“馬克思社會(huì)主義”“政治論”，也就是科學(xué)社會(huì)主義的“根柢”的看法。在上述概括后，李達(dá)具體論述了“唯物史觀說(shuō)”、“階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)”、“剩余價(jià)值說(shuō)”、“勞工專(zhuān)政說(shuō)”，除論述次序不同外，與陳獨(dú)秀的1922年發(fā)表的《馬克思學(xué)說(shuō)》完全一致，但遠(yuǎn)為豐富、深刻。它不僅是李達(dá)，而且是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀發(fā)展的重要理論成果。

三對(duì)馬克思主義發(fā)展問(wèn)題的看法

早期中國(guó)共產(chǎn)黨人不僅是將馬克思主義作為一種學(xué)說(shuō)而且主要是作為“社會(huì)革命”運(yùn)動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)的。這就涉及到如何對(duì)待馬克思主義理論與實(shí)踐上所出現(xiàn)的一些重要問(wèn)題。

按照馬克思主義唯物史觀，資本主義的發(fā)展必然導(dǎo)致社會(huì)主義革命，但事實(shí)上社會(huì)主義革命并沒(méi)有像馬克思所預(yù)言那樣首先發(fā)生在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家。這是困擾早期中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)馬克思主義的關(guān)鍵問(wèn)題。在“科玄論戰(zhàn)”中，張君勱即曾以此攻擊唯物史觀。李達(dá)從1920年的《馬克思還原》到1926年的《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，一直在思考這一問(wèn)題。他承認(rèn)，“自十九世紀(jì)中葉以后至于十九世紀(jì)末葉，數(shù)十年間，資本集中的步驟，并未證實(shí)馬克思預(yù)言的確實(shí)，”并認(rèn)為這使“馬克思派主義者”“不相信革命的必然主義，以為從舊社會(huì)到新社會(huì)的過(guò)程，只有進(jìn)化而無(wú)革命，只有運(yùn)動(dòng)而無(wú)目的，而所謂修正派的運(yùn)動(dòng)，于是盛行了。”但李達(dá)認(rèn)為，“十月革命”事實(shí)上證明了“馬克思社會(huì)主義在理論上是完成了的，在事實(shí)上也可以完成。”在對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，李達(dá)突出強(qiáng)調(diào)了以下幾點(diǎn)：首先，李達(dá)指出，馬克思主義唯物史觀應(yīng)該與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)相互結(jié)合、辯證地理解。他批判歐洲社會(huì)黨機(jī)械地理解唯物史觀，“若說(shuō)資本制度的解體是資本集中的結(jié)果，則由舊社會(huì)推移到新社會(huì)的途徑，完全可以離卻人的精神的要素和意識(shí)的行動(dòng)，馬克思的唯物史觀就變?yōu)闄C(jī)械的史觀了。若是這樣解釋?zhuān)鐣?huì)黨無(wú)須干社會(huì)革命，只聽(tīng)資本主義自然發(fā)展好了。社會(huì)主義者也無(wú)須鼓吹革命，只努力去開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)好了，”“過(guò)信資本集中論的人，對(duì)于馬克思的學(xué)說(shuō)，便生出一種根本的懷疑點(diǎn)?！痹谒磥?lái)，“唯物史觀一方面說(shuō)明資本制度發(fā)展的過(guò)程，一方面注重現(xiàn)社會(huì)中新興的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量。若忽視這種階級(jí)的心理和階級(jí)的自覺(jué)，不去助長(zhǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)革命是不可期待的?！鄙鐣?huì)主義革命之所以沒(méi)有在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家首先發(fā)生，就在于歐洲社會(huì)主義者未能積極促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺(jué)悟，“不曉得自己對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)者階級(jí)的自覺(jué)的努力不足，反以為馬克思的學(xué)說(shuō)不易奏效，于是就改變方向，在實(shí)行和理論上發(fā)生變化了?！倍笆赂锩眲倮母驹蛞苍谟诙韲?guó)社會(huì)革命黨充分發(fā)揮了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)力量，“英美的資本制度比俄國(guó)的要發(fā)達(dá)得十?dāng)?shù)倍；英美兩國(guó)的工會(huì)，比俄國(guó)的也要發(fā)達(dá)得十?dāng)?shù)倍。何以社會(huì)革命不在英美兩國(guó)發(fā)生，反在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)呢?這就是因?yàn)槎韲?guó)社會(huì)革命黨實(shí)行的力量比英美兩國(guó)的大的原故?！逼浯危钸_(dá)認(rèn)為社會(huì)主義革命的發(fā)生并不完全取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平。他在談及馬克思關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系變革的觀點(diǎn)時(shí)提出，“一切生產(chǎn)力發(fā)展的‘余地之有無(wú)，卻不是用數(shù)學(xué)方法可以測(cè)量而出的。就是馬克思自己對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)的一切生產(chǎn)力有無(wú)發(fā)展余地的一點(diǎn)，也未能確實(shí)的測(cè)定出來(lái)?！边@當(dāng)然不是否定生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，而是認(rèn)為決定社會(huì)主義革命發(fā)生的不僅是生產(chǎn)力發(fā)展水平，而且也取決于“那社會(huì)的環(huán)境和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織與戰(zhàn)爭(zhēng)的勇氣”。李達(dá)引述了托洛茲基的觀點(diǎn)：“政權(quán)移到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)日，不是由經(jīng)濟(jì)力的資本主義的發(fā)達(dá)程度如何所能決定，乃是由階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，由國(guó)際的地位，以及種種主觀要

素(例如傳說(shuō)，能戰(zhàn)的勇氣和決心等)所決定的。所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義較未發(fā)達(dá)的后進(jìn)國(guó)中，比之在發(fā)達(dá)到高度的資本主義國(guó)家中能夠早日獲得政治上的優(yōu)勢(shì)，”認(rèn)為此說(shuō)“很新穎，很透徹，真得了馬克思學(xué)說(shuō)的精髓。為社會(huì)革命而行的政治革命必須由這種要素決定的?！痹俅?，李達(dá)認(rèn)為，馬克思斷定社會(huì)革命的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)的預(yù)言所以未中，一個(gè)重要原因在于歐洲資本主義謀求海外發(fā)展，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)矛盾得以緩和。最后，李達(dá)肯定地指出，“馬克思那種‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)借政治革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的原理絲毫沒(méi)有錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的處所乃在于實(shí)際應(yīng)用這原理的地方?！?/p>

李達(dá)的上述觀點(diǎn)比較典型地代表了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人在認(rèn)識(shí)和看待馬克思主義問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)必然性與能動(dòng)性、唯物史觀與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)相互結(jié)合、辯證理解的普遍特征，同時(shí)也體現(xiàn)了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀重視唯物史觀關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展必然性的論斷而在一定程度上忽視生產(chǎn)力發(fā)展水平的決定性作用和夸大“人的精神的要素和意識(shí)的行動(dòng)”的能動(dòng)性的傾向。但在中共“二大”以后，由于接受列寧主義和共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中國(guó)革命性質(zhì)和對(duì)象的指導(dǎo)，同時(shí)也由于對(duì)馬克思主義研究的深入，李達(dá)的馬克思主義觀自覺(jué)轉(zhuǎn)向民族民主革命，對(duì)馬克思主義有了更科學(xué)的認(rèn)識(shí)。他在《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》中論述“社會(huì)革命”時(shí)指出，“社會(huì)之革命的進(jìn)化，依據(jù)二種現(xiàn)象而成。其一為物質(zhì)的現(xiàn)象，由生產(chǎn)力之發(fā)達(dá)而成；其二為精神的現(xiàn)象，系受前者之影響，由社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)而成?！倍a(chǎn)力尤其具有決定作用，“社會(huì)之變革，僅能由當(dāng)時(shí)社會(huì)之物質(zhì)的變革加以判斷，而不能以當(dāng)時(shí)之社會(huì)意識(shí)判斷之?！币虼耍钸_(dá)一方面強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)力在舊社會(huì)組織內(nèi)，若未發(fā)展至于一定程度以上，則舊社會(huì)組織決不滅亡，新社會(huì)組織決不實(shí)現(xiàn)。”因此，“能使社會(huì)組織發(fā)生變動(dòng)者實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展之物質(zhì)的技術(shù)的原因，非人類(lèi)之意志所能左右也?！币环矫嬗种鲝垺吧鐣?huì)之變革，一方面固須待物質(zhì)的條件之具備，一方面尤賴個(gè)人之努力，始能實(shí)現(xiàn)。”人類(lèi)的意志要促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，必須建立在一定條件上，“個(gè)人能創(chuàng)造社會(huì)之歷史，然不能任意創(chuàng)造之，必也依據(jù)社會(huì)歷史進(jìn)行之途徑，應(yīng)時(shí)勢(shì)之要求而創(chuàng)造之?！币虼耍案鱾€(gè)人不能全仗其自身之努力，任意改造社會(huì)，亦不能靜待社會(huì)之自然變化而怠其對(duì)于社會(huì)之努力?！蓖瑯邮菑?qiáng)調(diào)唯物史觀與階級(jí)斗爭(zhēng)相結(jié)合，但李達(dá)這時(shí)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到并充分尊重生產(chǎn)力發(fā)展水平的決定作用。這一認(rèn)識(shí)也代表了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人在轉(zhuǎn)向民族民主革命后對(duì)馬克思主義唯物史觀與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)，是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義觀向科學(xué)化發(fā)展的重要表現(xiàn)。

四關(guān)于馬克思主義如何運(yùn)用問(wèn)題的思考

李達(dá)對(duì)馬克思主義性質(zhì)和理論體系的論述以及對(duì)于馬克思主義發(fā)展問(wèn)題的思考盡管并未直接談及中國(guó)問(wèn)題，但無(wú)疑都是著眼于中國(guó)問(wèn)題之解決的。對(duì)中國(guó)革命道路的思考既是李達(dá)馬克思主義觀的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，也構(gòu)成了其馬克思主義觀的重要內(nèi)容。

李達(dá)1919年6月就提出“今日世界里面的國(guó)家。若是沒(méi)有把‘新思想來(lái)建設(shè)改造了‘新國(guó)家，恐怕不能夠立足在二十世紀(jì)這“新思想”應(yīng)該是包括馬克思主義的?！钡?，馬克思主義是否能適用于中國(guó)?中國(guó)是否具備了按照馬克思主義原則實(shí)行社會(huì)主義革命的條件呢?李達(dá)對(duì)此問(wèn)題是通過(guò)對(duì)馬克思主義的理論與實(shí)踐關(guān)系的探討以及與張東蓀等基爾特社會(huì)主義者的論戰(zhàn)回答的。在《討論社會(huì)主義并質(zhì)梁任公》等文章中，李達(dá)全面地批判了張東蓀、梁?jiǎn)⒊日J(rèn)為中國(guó)還不具備實(shí)行社會(huì)主義的條件而應(yīng)當(dāng)先發(fā)展資本主義的主張。首先，李達(dá)批判了“中國(guó)無(wú)地主資本家，沒(méi)有階級(jí)的區(qū)別，不能倡社會(huì)革命”的說(shuō)法，指出中國(guó)現(xiàn)在工業(yè)雖不如歐美日本發(fā)達(dá)，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)所受的壓迫比歐美日本的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要大得多，而勞資兩階級(jí)的對(duì)立與歐美日本也無(wú)有不同。而且，由于國(guó)際資本主義的壓迫。中國(guó)失業(yè)人數(shù)大量存在。因此，“中國(guó)是勞動(dòng)過(guò)剩，并不是沒(méi)有勞動(dòng)階級(jí)。在這一方面說(shuō)來(lái)，是國(guó)際資本階級(jí)和中國(guó)勞動(dòng)階級(jí)的對(duì)峙?！瘪R克思主義雖然產(chǎn)生于歐洲發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但同樣也適用于中國(guó)現(xiàn)時(shí)的革命?！吧鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)的根本原則，卻無(wú)有不同，而且又不能獨(dú)異的。”其次，李達(dá)批判了梁?jiǎn)⒊葘?duì)社會(huì)主義本質(zhì)的誤解，指出“梁任公誤解社會(huì)主義為均產(chǎn)主義的說(shuō)法，也就是因?yàn)橥浟松鐣?huì)主義更有很好的生產(chǎn)方法的緣故?！痹谒磥?lái)，社會(huì)主義比資本主義更能促進(jìn)生產(chǎn)事業(yè)的發(fā)達(dá)。因此，“據(jù)現(xiàn)時(shí)趨勢(shì)觀察起來(lái)，歐美日本的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，已顯然向著社會(huì)主義進(jìn)行，中國(guó)要想追蹤歐美和日本，勢(shì)不得不于此時(shí)開(kāi)始準(zhǔn)備實(shí)行社會(huì)主義”，“在今日而言開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)，最好莫如采用社會(huì)主義。”再次，針對(duì)梁?jiǎn)⒊鲝埌l(fā)展中國(guó)資本主義而反對(duì)外國(guó)資本家的看法，李達(dá)指出，當(dāng)代資本主義發(fā)展已經(jīng)超越國(guó)界成為國(guó)際性的，“無(wú)論何種社會(huì)主義，對(duì)于資本主義國(guó)際的勢(shì)力必須采用國(guó)際的對(duì)抗方法”，“勞動(dòng)者沒(méi)有祖國(guó)，所以要謀國(guó)際的團(tuán)結(jié)，要掃滅全世界所有的資本主義。這是馬克思的教訓(xùn)?！边@些看法代表了這一時(shí)期大多數(shù)早期共產(chǎn)黨人對(duì)于中國(guó)革命道路的基本觀點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)張東蓀等的批判和對(duì)馬克思主義“社會(huì)革命”論的探討，李達(dá)形成了中國(guó)已經(jīng)具備了進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件，可以實(shí)行社會(huì)主義革命的看法。但在中國(guó)應(yīng)該實(shí)行何種社會(huì)主義的問(wèn)題上，建黨之前李達(dá)還沒(méi)有明確的思路。他在《馬克思派社會(huì)主義》一文提出“中國(guó)何時(shí)能夠發(fā)生社會(huì)革命?中國(guó)社會(huì)革命究竟采用何種范疇的社會(huì)主義，大概也是要按照國(guó)情和國(guó)民性決定的。未到實(shí)行的時(shí)候，我們也不能預(yù)先見(jiàn)到，所以不敢說(shuō)中國(guó)應(yīng)實(shí)行多數(shù)主義，卻又不敢說(shuō)中國(guó)一定不適宜多數(shù)主義?！睂?shí)際上，無(wú)論是從該文內(nèi)容還是從李達(dá)這一時(shí)期的馬克思主義觀看，他都是傾向于“多數(shù)主義”的。同時(shí)，他提出實(shí)行社會(huì)主義要“按照國(guó)情和國(guó)民性決定”也是一個(gè)相當(dāng)重要的理論原則。由于李達(dá)是從理論和實(shí)踐兩方面理解馬克思主義的，并認(rèn)為只有“多數(shù)主義”能代表馬克思主義，這一原則也是其對(duì)如何運(yùn)用馬克思主義于中國(guó)革命問(wèn)題的看法。

中共“二大”之后，李達(dá)積極支持黨的民主革命綱領(lǐng)，并努力運(yùn)用馬克思主義基本理論理解這一綱領(lǐng)，闡述其合理性。為了反擊當(dāng)時(shí)對(duì)“引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)幫助民主主義革命，和國(guó)內(nèi)民主革命黨派(如國(guó)民黨之類(lèi))合作，共同推翻軍閥的政治”的民主革命綱領(lǐng)的批評(píng)，李達(dá)在1923年5月寫(xiě)了《馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)》一文，著重探討“目前的中國(guó)可以應(yīng)用馬克思學(xué)說(shuō)改造社會(huì)嗎?”“假使目前中國(guó)可以應(yīng)用馬克思學(xué)說(shuō)改造社會(huì)，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該怎樣準(zhǔn)備?怎樣實(shí)行?”“假使中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠掌握政權(quán)，應(yīng)該采用何種政策?”等重要問(wèn)題。他根據(jù)馬克思主義的“社會(huì)革命”論，結(jié)合近代以來(lái)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，指出“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)上受本國(guó)有產(chǎn)階級(jí)的壓迫，政治上受封建階級(jí)的壓迫；有產(chǎn)階級(jí)直接受封建階級(jí)的壓迫；而兩者又同受?chē)?guó)際帝國(guó)主義的壓迫，前者是三重的，后者是二重的。”因此，“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)處在這樣的經(jīng)濟(jì)的政治的情形之下，中國(guó)共產(chǎn)黨乘機(jī)起來(lái)組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)，企圖社會(huì)革命，在理論上在事實(shí)上并不是沒(méi)有確實(shí)的根據(jù)的?！边@當(dāng)然主要是指黨在民主革命之后的目標(biāo)。至于中國(guó)共產(chǎn)黨與民主派合作進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，李達(dá)認(rèn)為也符合馬克思主義。他“按照目前中國(guó)國(guó)情”、參照馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于波蘭、瑞士、德國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該幫助資產(chǎn)階級(jí)反封建的革命運(yùn)動(dòng)的建議，指出“中國(guó)共產(chǎn)黨聯(lián)合國(guó)民黨推倒軍閥政治的主張，在馬克思學(xué)說(shuō)E也是有基礎(chǔ)的。”

[參考文獻(xiàn)]

[1]李達(dá).李達(dá)文集(第四卷)[M]，北京：人民出版社，1980.

[2]丁曉強(qiáng)，李立志.李達(dá)學(xué)術(shù)思想評(píng)傳[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，1999.

[3]李達(dá).李達(dá)文集(第一卷)[M].北京：人民出版社。1980.

[4]李大釗.李大釗文集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1999.

[5]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編(中)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1986.