析農(nóng)兵叩問歷史　論文武擊中時(shí)弊

張大文:1991年被評(píng)為全國模范教師并被授予國家級(jí)“人民教師”獎(jiǎng)?wù)隆?992年被評(píng)為上海市特級(jí)教師?，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)附中特級(jí)教師,華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)兼職教授。已發(fā)表文學(xué)作品1000萬字左右。

明代武宗正德六年(1511)狀元楊慎的殿試對(duì)策,褒揚(yáng)明朝自太祖以來的“出治之全德,保治之全功”,即能拿出治理的措施——文武并用,能保持治理狀態(tài)——兵農(nóng)相資,并針對(duì)武宗謀求大治的策問,敬獻(xiàn)了自己的政見。

為了使這個(gè)核心部分上下溝通,并且言之成理,持之有據(jù),此前作者化了一半篇幅歷史地考察了兵農(nóng)相資則得、兵農(nóng)相分則失的史實(shí)。這一方面有利于說明兵農(nóng)與文武的關(guān)系——前者是實(shí),后者是名,因而可以附帶說明兵出于農(nóng),文武不得不合,兵判于農(nóng),文武不得不分;另一方面有利于說明治理軍隊(duì)和治理民眾的方法應(yīng)該保持一致,不容許有所不同。

這樣,我們可以從中領(lǐng)悟作者構(gòu)思全文的匠心:前一個(gè)“一方面”是上半篇文章的小結(jié),后一個(gè)“一方面”是下半篇文章的話頭。

上半篇除了第一段是全文總起以確立論點(diǎn)外,其他六段則或從朝代或從帝王君主來劃分文武、農(nóng)兵的結(jié)合或分離。

第二、第三、第四這三段是從朝代來劃分兩兩結(jié)合或分離。其中第二、第三兩段是一般地說,第四段是特殊地說。

一般地說,三代以上武力和文教本屬同一種法道,農(nóng)兵又在既定目標(biāo)上相同,即沒有變故就是農(nóng),發(fā)生變故就是兵。真是你中有我,我中有你,因時(shí)因事而各彰顯其中一個(gè)側(cè)面。但三代以后,秦不師古,專以武勇立國,老百姓在爭戰(zhàn)上變成忘記生命、貪圖利益的人,讀書人把受典章拘束看得很低賤,廢棄了演練武舞文舞的風(fēng)氣。漢朝襲用秦制,把將軍、丞相的職責(zé)區(qū)分開來。唐朝和宋朝,更是把軍政、國政的權(quán)力各向一邊傾斜了。

特殊地說,西周依照土地和軍賦各出兵力,一旦有事,則任命將帥,出動(dòng)軍隊(duì),大功告成,將帥回朝廷,官復(fù)原職,士兵回到居住地,從事耕作。農(nóng)兵一身二任。但是到了三代之衰的東周列國,以管仲為代表,使國中之民為兵,不服耒耜之勤,使鄙野之民為農(nóng),不識(shí)干戈之具?？梢?農(nóng)兵之分已非常明顯。

接著,第五、第六兩段再以帝王君主為劃分標(biāo)準(zhǔn)加以論述。

第五段以帝堯、虞舜、大禹為例說明古代帝王既兼?zhèn)湮慕膛c武力,又使士兵和農(nóng)民的功效對(duì)等地發(fā)揮出來。第六段雖然寫到文武農(nóng)兵已經(jīng)判然兩分的漢、唐、宋三個(gè)朝代,但強(qiáng)調(diào)其中有的君主在創(chuàng)建國家基業(yè)時(shí)用武而不忘文,在保持已有基業(yè)時(shí)用文而不忘武。有的君主看來只重武不理文,如漢高祖,但他的寬厚仁義無形中合乎道法;有的君主看來只重文不用武,如宋仁宗,但他的仁德恩澤無異于培植國本,何況還任用韓琦、范仲淹等儒將 其出力?！@然,這樣寫是很辯證因而是很有深度的。

尤其能夠增加文章理論深度和增強(qiáng)文章邏輯力量的是,在第六段下半段指出了這些君主之所以這樣做的理論基礎(chǔ):一是認(rèn)識(shí)到漢初政論家陸賈之言“天下安,注意相”的重要性,在太平時(shí)期必須修明文教措施;二是認(rèn)識(shí)到兵書《司馬法》之言“天下雖安,忘戰(zhàn)必危”的重要性,在太平時(shí)期同樣必須整治武備。——這樣一提,便可引出“兵以衛(wèi)民,民以給兵”即治理軍隊(duì)和治理百姓看上去不同而實(shí)質(zhì)卻相同的觀點(diǎn),進(jìn)而引出第七段。

寫第七段本來的難處在于:怎么又要以朝代為劃分標(biāo)準(zhǔn)了?——現(xiàn)在好辦了,只要順著治理軍隊(duì)和治理百姓二者的方法一樣不一樣來判斷就行了,朝代的劃分已經(jīng)淡化了;而且,這樣寫有利于本段最后一層對(duì)上半篇文章的小結(jié),有利于本文下半篇對(duì)武宗謀求大治的策問,作出有準(zhǔn)備、有鋪墊的回答。

當(dāng)然,在對(duì)策問作出回答之前,必須有一個(gè)長的過渡,以便對(duì)明朝的武功和文德大加贊頌。贊頌什么呢?上文不是大段大段地論證了文武農(nóng)兵合則得、分則失的道理嗎?就在上面一段,不是從治理民眾和治理軍隊(duì)有無區(qū)別否定了漢朝和宋朝、肯定了唐朝的做法嗎?那么,這里為什么又贊頌文武之分了呢?你看:科舉分文舉、武舉,官員分文班、武班,各部門人員配置分文選、武選,不動(dòng)產(chǎn)分屯田類、民田類,戶口簿籍分軍籍、民籍,官署分管理民政的州縣、統(tǒng)領(lǐng)地方駐軍的衛(wèi)所。這又怎么理解呢?——顯然,這應(yīng)該從正確處理繼承和創(chuàng)新的關(guān)系上來理解。從三代之衰起,文武農(nóng)兵基本上分離了,現(xiàn)在來它一個(gè)一百八十度的轉(zhuǎn)彎,有必要嗎?再說,畢竟不在于形式,而在于實(shí)質(zhì)。現(xiàn)在,在形式上好像各有所司,責(zé)任上卻互相維系。加上中央大權(quán)皇上獨(dú)自運(yùn)作,不存在權(quán)力轉(zhuǎn)移到下面去的閃失;各地像犬牙交錯(cuò)那樣互相制約,不存在拒不服從中央的禍患。所以一百五十年來靠文德武功達(dá)到了大治。但是武宗“皇心謙沖,謂承平既久,玩愒(kài)隨之”,于是以“陛下求治之心甚至,而奉行者或有所未至焉”一句為總述,下分六段縷析之:

第一段和第六段是關(guān)于育人和用人的問題。作者認(rèn)為治理天下要靠好的社會(huì)風(fēng)氣和好的人才,為此,首先要靠好的學(xué)校來培養(yǎng)。作者還認(rèn)為不是人才不足以適應(yīng)時(shí)代的需要,而是使用人才沒有恰當(dāng)?shù)姆椒?或者用人不當(dāng),或者人未盡才。所以亟需培養(yǎng)有熱愛國家的誠意、有未雨綢繆的本領(lǐng),不貪圖安逸、不荒廢歲月,并且刻苦實(shí)踐“文德之敷,云行雨施,武節(jié)之建,雷厲風(fēng)行”的人才。

第二段和第三段是關(guān)于治理民眾的問題。要確立民本思想,認(rèn)識(shí)“民者,國本所系”,要求地方基層官員太守縣令首先保障地方安全,安撫養(yǎng)育百姓。對(duì)于盜賊,要本著“盜賊亦人耳”的人情關(guān)懷,給予教化與養(yǎng)育,不折磨體力,不摧殘身軀,不傷害他們的父母、妻室、兒女,不損害他們的田地、住宅、財(cái)產(chǎn)。

第四段和第五段是關(guān)于治理軍隊(duì)的問題。對(duì)于賦稅提前征收的問題,關(guān)鍵在于落實(shí)精兵簡政,不使軍餉龐大,百姓不勝負(fù)擔(dān)。原則是:本地的錢糧積蓄,自可滿足軍需,做到“民以養(yǎng)兵,而亦不可反為兵困”。對(duì)于調(diào)遣征發(fā)部隊(duì)問題,原則是:本地的壯士,自可滿足當(dāng)?shù)厮琛Ｍ渌胤降娜讼啾?本地人一個(gè)可以頂?shù)蒙纤麄円话賯€(gè)。靈活調(diào)動(dòng)在一個(gè)短時(shí)間里固然可以,時(shí)間一長就得不償失,說明“兵以衛(wèi)民,而亦不可過為也”。

就這樣,楊慎一一回答了武宗的殿試策問。但是,他不是就事論事,而是把問題放在深遠(yuǎn)的歷史背景和廣闊的現(xiàn)實(shí)背景上加以考察、闡發(fā),遂成宏文。