新自由主義經(jīng)濟思潮錯謬研究述評

王仕軍　李德中

[摘要]本文從新自由主義經(jīng)濟理論范式的錯謬、新自由主義經(jīng)濟思潮的核心觀點及主張的錯謬、新自由主義經(jīng)濟思潮的不良影響三個層面,對我國學(xué)術(shù)界對新自由主義經(jīng)濟思潮錯謬的研究觀點,進行了簡要梳理和述評。

[關(guān)鍵詞]新自由主義 經(jīng)濟思潮 研究 述評

[中圖分類號]F015 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623(2009)04-0049-04

[作者簡介]王仕軍(1973—),山東高密人,南京陸軍指揮學(xué)院副教授,博士,研究方向:新制度經(jīng)濟學(xué)。 李德中(1968—),遼寧葫蘆島人,南京陸軍指揮學(xué)院講師,博士,研究方向:國防經(jīng)濟學(xué)。

20 世紀(jì)末,世界各國的經(jīng)濟發(fā)展紛紛選擇了市場經(jīng)濟模式,與此同時,新自由主義經(jīng)濟思潮的重新興起和逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位,成為西方經(jīng)濟理論發(fā)展中最引人注目的現(xiàn)象[1]。不可否認(rèn),新自由經(jīng)濟思潮有其合理之處,不能因為它本質(zhì)上是資本主義的意識形態(tài)而全盤否定,但必須徹底弄清它的錯謬之處,如此才能取其精華、去其糟粕,而這才是科學(xué)的態(tài)度。近年來,我國學(xué)術(shù)界圍繞新自由主義經(jīng)濟思潮的錯謬,從多個角度進行了深入剖析,提出了許多富有價值的觀點。下面,筆者將有關(guān)的主要觀點簡要述評如下,以期望對進一步深化新自由主義經(jīng)濟思潮的研究有所裨益。

一、新自由主義經(jīng)濟理論范式的錯謬

新自由經(jīng)濟思潮的理論基礎(chǔ)是新自由主義經(jīng)濟理論,包括以F.A 哈耶克為代表的倫教學(xué)派,以米爾頓·弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派,以盧卡斯為代表的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué),以拉弗、費爾德斯坦為代表的供給學(xué)派,以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派,以歐根為代表的弗萊堡學(xué)派[2]。 總的看,這一經(jīng)濟理論至少從這樣四個層面上對新古典經(jīng)濟學(xué)范式進行了修正:一是在人的行為偏好上,將“追求物質(zhì)利益最大化”修正為“追求效用最大化”;二是把“完全理性”現(xiàn)實化為“有限理性”;三是提出了“機會主義行為傾向”和“逃避責(zé)任假說”;四是給出了“交易費用”范疇等等[3]但是這些修正,不過是對新古典經(jīng)濟學(xué)“保護帶”的小修小補,在理論范式上仍然沒有脫離新古典經(jīng)濟學(xué)的“硬核”:一是以經(jīng)驗主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實證分析方法。這種以經(jīng)驗主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實證方法把經(jīng)濟學(xué)看成是以事實、感覺、經(jīng)驗為依據(jù),具有客觀性和規(guī)律性的科學(xué)。二是個體主義占主導(dǎo)的方法論原則與基本內(nèi)容。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出了“經(jīng)濟人”和“看不見的手”的假設(shè),這是西方經(jīng)濟學(xué)中最基本的假設(shè)。新古典經(jīng)濟學(xué)研究方法繼承了個體主義的原則,并進一步強化了“經(jīng)濟人”假設(shè),使它成為整個新古典經(jīng)濟學(xué)的核心。三是堅持一般均衡分析方法。因為“經(jīng)濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測,而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的,具有可觀測性或?qū)嵶C性,才能表現(xiàn)出“理性”[4]。

20世紀(jì)70年代后,新古典經(jīng)濟學(xué)范式陷入了持久的危機,受到越來越多經(jīng)濟學(xué)家的批評。代表性的批評主要有兩類:演化經(jīng)濟學(xué)家的批評和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家的批評。

在演化經(jīng)濟學(xué)家看來,新古典經(jīng)濟學(xué)范式的主要缺陷在于:第一,最優(yōu)假說。由于不可能充分地預(yù)見到新奇的發(fā)生,也不可能預(yù)先知曉努力的特定結(jié)果,行為者就無法采取最優(yōu)的行為,更現(xiàn)實的情況應(yīng)該是試錯過程,尋找一個滿意的結(jié)果。第二,類型學(xué)思考。類型學(xué)思考就是把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。正是這種類型學(xué)的推理產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟學(xué)范式的給定偏好和個體同質(zhì)性(代表性行為者)的假定,排除了多樣性行為的可能,因而無法容納個體的創(chuàng)造性和新奇行為。第三,缺乏時間和歷史向度,認(rèn)為時間是可逆的,而歷史是無關(guān)緊要的[5]。第四,決定論哲學(xué)觀。新古典經(jīng)濟學(xué)通過給定參數(shù)的結(jié)構(gòu)(給定偏好、技術(shù)和制度),通過系統(tǒng)各部分之間可描述的關(guān)系,排除了隨機和偶然因素,以一種決定論的框架對有機的經(jīng)濟過程加以處理。第五,還原論。新古典經(jīng)濟學(xué)遵循經(jīng)典科學(xué)之方法,把復(fù)雜的經(jīng)濟整體還原為部分之和,以致于長期以來,新古典經(jīng)濟學(xué)不存在一個宏觀經(jīng)濟分析結(jié)構(gòu),這種還原論的另一突出特征是排斥對非線性和報酬遞增的研究,從而不能對部分與整體之間的交互作用給予更深刻的說明[6]。

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家從更深的層次對新古典經(jīng)濟學(xué)范式進行了批判:其一是方法論個體主義。這一方法論的致命缺陷是其所滲透的“經(jīng)濟世界觀”是“人性論”歷史觀,自利被當(dāng)成了永恒的人性,個人的主觀動機以及由此決定的個人行為是考察問題的出發(fā)點。而事實上,任何個人的行為都不可能完全是主觀隨意的,它本身就是經(jīng)濟制度的產(chǎn)物或經(jīng)濟關(guān)系的“人格化”,個人的動機以及所追求的利益的內(nèi)容都要受歷史和社會條件的制約。從孤立的個人主觀動機出發(fā)研究經(jīng)濟問題,往往將歷史和時間排除在經(jīng)濟學(xué)視野之外,往往顛倒經(jīng)濟關(guān)系和法律關(guān)系之間的關(guān)系、忽視部分與整體之間質(zhì)的差異,無法了解歷史變遷中各種社會利益集團的性質(zhì)、社會沖突和社會選擇的內(nèi)在機制及各種沖突的來源和作用方式等等。其二,比較靜態(tài)分析方法。他們多強調(diào)對存在的研究,而不是過程的研究。即使對過程的研究,也只是對各種業(yè)已存在的狀態(tài)之間的比較靜態(tài)分析。他們的分析是在假定其他背景條件不變的情況下,對現(xiàn)存的各種資源配置方式進行比較,然后看哪種形式更有效率,本質(zhì)上是一種技術(shù)選擇論,是數(shù)學(xué)上的一個極值求解問題。其三,功能論和目的論。他們在考察經(jīng)濟現(xiàn)象的起源和變遷時,具有濃厚的功能論和目的論色彩,即以事物的功能和結(jié)果來說明引起這一事物發(fā)生、發(fā)展的原因,陷入了循環(huán)論證的陷阱。其實,經(jīng)濟現(xiàn)象的起源和變遷,盡管其中也包含著個人的努力、選擇、奮斗和目的,但本質(zhì)上卻是一個自然的歷史過程,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的過程,事物的功能是經(jīng)濟演化的結(jié)果,不是人們理性設(shè)計的產(chǎn)物,不是事物起源和變遷的原因。比如,不能因為企業(yè)能節(jié)約交易費用,就將節(jié)約交易費用看作是企業(yè)起源的原因,節(jié)約交易費用只是企業(yè)產(chǎn)生后所具有的一項功能而已[3]。

二、新自由主義經(jīng)濟思潮的

核心觀點及主張的錯謬

新自由主義經(jīng)濟思潮的核心觀點及主張主要集中在這樣五個方面:(1)市場統(tǒng)治。將“自由”企業(yè)或私有企業(yè)從政府或國家的任何束縛下解放出來,不論這將造成多少社會損失;對國際貿(mào)易和投資更加開放;放棄對物價的控制?？傊?要實現(xiàn)資本、貨物和服務(wù)的自由流動。 (2)削減教育、醫(yī)療等社會服務(wù)的公共開支,削弱窮人的“安全網(wǎng)”,甚至以弱化政府作用為名放棄對于道路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護。(3)放松管制。減少任何可能影響利潤的政府管理,包括放松對工作環(huán)境安全的規(guī)定。(4)私有化。將國有企業(yè)出售給私人投資者。這包括銀行、主要產(chǎn)業(yè)、鐵路、征稅公路、電力、學(xué)校、醫(yī)院、甚至于供水。(5)拋棄“公共物品”或“共同體”的概念,代之以“個人責(zé)任”。這意味著向社會中最貧困的人群施加壓力,迫使他們自己找到醫(yī)療保健、教育機會和社會保障的解決辦法。一旦這些人無計可施,新自由主義者就將此歸咎于他們的懶惰[7]。這五個方面的內(nèi)容也是所謂的“華盛頓共識”的“精髓”,概括地說就是“三化”和“五個更少”。“三化”指的是自由化、私有化和市場化[8],“五個更少”指的是“更少的政府支出,更少的稅收,更少的財政赤字,更少的貨幣擴張,更少的政府干預(yù)”[7]。在相當(dāng)一部分新自由主義經(jīng)濟學(xué)家來說,這些觀點和主張是超越時空的、普遍和永恒的,是放之四海而皆準(zhǔn)的[9]。這些觀點和主張的錯謬之處在于:

(一)帶有較強的極端主義色彩。他們極力推崇市場機制的作用,把市場機制看作是完美無缺的,是唯一能夠高效率地調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的機制,完全否定市場機制本身在調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動時具有的局限性和缺陷,這就使原來思想中具有的合理成分被極端主義所淹沒。他們反對國家干預(yù)和計劃管理經(jīng)濟的觀點也有一定的道理,對國家干預(yù)和計劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟所產(chǎn)生的弊端的分析也是比較深刻的,但他們把國家干預(yù)看作是經(jīng)濟不穩(wěn)定的主要根源,把任何形式的計劃都看作只會給經(jīng)濟活動帶來低效率,這又把原來正確的觀點推向了極端[1]。

(二)太過烏托邦。僅從理論推導(dǎo)看,新自由主義經(jīng)濟思潮的核心觀點及主張并無明顯的錯謬,但一旦結(jié)合現(xiàn)實的經(jīng)濟運行,我們就不難發(fā)現(xiàn)他們的這些觀點和主張不過是“看上去很美”的烏托邦。其一,私有化與資本主義經(jīng)濟發(fā)展的歷史相違背,在現(xiàn)代經(jīng)濟中生產(chǎn)資料社會化的趨勢會不斷增強而不是相反;其二,絕對自由的市場經(jīng)濟是不存在的,它違背了社會化大生產(chǎn)的客觀要求。其三,市場化是一廂情愿,市場本身具有局限性,既存在市場失靈也存在市場無能[10]。

(三)被高估了的“普適性”。任何一種理論皆是時代的產(chǎn)物。新自由主義經(jīng)濟思潮的興起,是發(fā)達資本主義國家的內(nèi)部矛盾和外部條件共同作用的產(chǎn)物,內(nèi)部來源于凱恩斯主義的失靈,外部是經(jīng)濟全球化的作用和社會主義運動的低潮。當(dāng)今世界,國家擁有不同的歷史文化傳統(tǒng),處于不同的國際分工地位,面臨不同的經(jīng)濟社會問題,即使經(jīng)濟發(fā)展有某些共同規(guī)律可循,處于不同發(fā)展階段的國家也不可能按照同一個處方,一勞永逸地解決發(fā)展問題。而“華盛頓共識”向全世界、尤其是發(fā)展中國家兜售的正是這樣一個處方。新自由主義政策也許對某些國家有一定效果,例如高度發(fā)達的市場經(jīng)濟國家,但這并不意味著它對處于任何階段的任何國家都管用[11]。把不具有完全普適性的觀點和主張當(dāng)作“絕對真理”到處推廣,充分暴露了一些國家和學(xué)者的“傲慢與偏見”。

(四)被遮蔽了的“意識形態(tài)”性質(zhì)。新自由主義經(jīng)濟思潮的核心觀點及主張從表面看來,很中性、很客觀,但深入分析便不難發(fā)現(xiàn)其背后隱藏著的是一種有利于資本積累的意識形態(tài)。從資本的的本性看,促進繁榮只是新自由主義政策追求的表面上的目標(biāo),獲利才是根本,目的是解決資本短缺問題,加速和擴大資本積累,尤其是金融資本的積累[12]。

三、新自由主義經(jīng)濟思潮的不良影響

新自由主義經(jīng)濟思潮在全球的泛濫,帶來了諸多不良的影響,甚至是十分嚴(yán)重的后果,必須引起我們的高度關(guān)注:

(一)新自由主義經(jīng)濟思潮是當(dāng)前國際金融危機的罪魁禍?zhǔn)?。從?jīng)濟實踐來看,新自由主義不是減少了,而是增加了資本主義世界金融危機發(fā)生的頻率,并且一次比一次有更大的殺傷力。以“短期主義”為特征的新自由主義推行極端私有化,鼓勵所謂的金融創(chuàng)新和經(jīng)濟過度虛擬化,倡導(dǎo)利率匯率自由化,放松金融規(guī)管,實施向大資本所有者傾斜的經(jīng)濟金融政策,以反勞工的理念創(chuàng)造出剝削嚴(yán)重、收入不足、需求不振、收支失衡的實體經(jīng)濟,以非理性的方式發(fā)展出龐大的、病態(tài)的、脆弱的、充滿“欺詐式創(chuàng)新”的金融投機市場,不僅最大限度地攫取當(dāng)前的收入,而且透支了未來的收入,并把這些收入集中于少數(shù)人的口袋,這必然導(dǎo)致多數(shù)人的可支配收入不足,社會只有依靠擴大債務(wù)推動消費,金融利益集團在債務(wù)泡沫中實現(xiàn)自己的高額金融收益,從而維持整個經(jīng)濟體的運轉(zhuǎn)和增長。但是,這種新自由主義式的發(fā)展模式是一種不穩(wěn)定、不可持續(xù)的發(fā)展模式,當(dāng)外部條件發(fā)生改變,或者內(nèi)部刺激性措施、周期性因素出現(xiàn)問題的時候,加上金融監(jiān)管松弛,金融危機和經(jīng)濟危機的發(fā)生就不可避免,其救助的成本也越來越高昂[13]。

(二)新自由主義給拉美等轉(zhuǎn)型國家?guī)砹酥卮鬄?zāi)難。其一,國有企業(yè)私有化,使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國資本集中,使失業(yè)問題更為嚴(yán)重。其二,收入分配不公的問題越來越突出,兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重。其三,民族企業(yè)陷入困境。這種情況在開放度較高的墨西哥和阿根廷等國更為明顯。國家職能明顯削弱,社會發(fā)展被嚴(yán)重忽視。其四,金融自由化導(dǎo)致金融危機頻發(fā)。1994年的墨西哥金融危機、1999年的巴西貨幣危機和2001年的阿根廷債務(wù)危機等等,都與金融自由化有關(guān)[14]。

(三)新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化弊端叢生。一是使第三世界國家國力削弱;二是經(jīng)濟全球化對自然生態(tài)的破壞給第三世界帶來了巨大災(zāi)難;三是制造和加劇了第三世界的金融危機;四是使西方發(fā)達國家和第三世界國家在教育、知識、科技等方面差距擴大,使世界范圍的兩極分化空前加劇;五是使全球范圍勞動力貶值,第三世界勞動者受害最深;六是使美國文化向第三世界迅速滲透,很多國家的民族文化受到嚴(yán)重沖擊[14]。

(四)新自由主義經(jīng)濟思潮也在一定程度上了影響了我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。主要表現(xiàn)在兩方面:一是產(chǎn)權(quán)改革中國有資產(chǎn)流失和勞動者主人翁地位的弱化。二是個人主義盛行導(dǎo)致機會主義盛行和人們行為短期化,充分體現(xiàn)了新自由主義經(jīng)濟學(xué)的片面性和個人主義價值取向[15]。

四、幾點評論

首先,要用發(fā)展的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)我們的改革。我們的改革必須與新自由主義經(jīng)濟思潮劃清界限,不能認(rèn)為我國的改革是由新自由主義指導(dǎo)的,更不能認(rèn)為批判新自由主義就是否定改革,要用不斷發(fā)展的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)來指導(dǎo)我們的改革,為此,我們就需要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo),立足中國國情,在理論上不懈探索,豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學(xué)說。

其次,必須大力借鑒新自由主義經(jīng)濟思潮中的科學(xué)的思想顆粒。如關(guān)于市場是有效的資源配置機制的觀點;關(guān)于減少政府對經(jīng)濟的干預(yù),提高政府效率的觀點;關(guān)于加強法制和使政府行為納入法制軌道的觀點;關(guān)于尊重人權(quán)和人的自由發(fā)展的主張等。

最后,積極探索中國特色的經(jīng)濟發(fā)展道路。新自由主義政策強調(diào)效率優(yōu)先,相信只要經(jīng)濟增長了,人類發(fā)展的其他目標(biāo)自然能夠?qū)崿F(xiàn),也就是說,先運用一切手段把經(jīng)濟蛋糕做大,之后再解決如何分割蛋糕的問題,否則,將會影響到效率,不利于經(jīng)濟增長。幾十年的實踐表明,這種經(jīng)濟政策的后果使發(fā)展中國家社會發(fā)展普遍滯后,發(fā)達國家勞動者數(shù)百年斗爭取得的相對穩(wěn)定的工作和公共教育、醫(yī)療制度等遭到不同程度削弱,而經(jīng)濟增長這個目標(biāo)要么差強人意,要么以失敗而告終。在一段時間內(nèi),有些國家的經(jīng)濟似乎開始增長,但隨后證明這種增長不但無法持續(xù),而且伴隨更多不平衡現(xiàn)象,各種社會經(jīng)濟矛盾加劇,生態(tài)環(huán)境惡化,為長期發(fā)展制造了更多的難題。從這個意義上說,新自由主義就像含有毒品的興奮劑,它以犧牲社會肌體健康為代價來獲取效率和增長,而最后結(jié)果往往表明,暫時的效益換來難以治愈的痼疾,它制造的問題遠遠多于解決的問題[11]。中國作為一個人均GDP剛剛超過2000美元,工業(yè)化和城市化進程加速發(fā)展,日益融入世界,深刻影響世界并深受世界影響的發(fā)展中大國,經(jīng)濟發(fā)展必須走自己的路,新自由主義的藥方不能照搬,只能從我們的國情出發(fā),以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),緊密圍繞以人為本,堅持貫徹落實全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的要求,用統(tǒng)籌兼顧的方法,積極探索中國特色的經(jīng)濟發(fā)展道路,從而確保國民經(jīng)濟持續(xù)健康的發(fā)展,最大限度地提升中國人民的切身福祉。

[參考文獻]

[1]郭天明.對新自由主義經(jīng)濟思潮的再認(rèn)識[J].科學(xué)·經(jīng)濟·社會,2005,(4):19.

[2] 蔡繼明、王生升.保守的理念與“革命”的方法——新自由主義經(jīng)濟學(xué)范式[J].天津社會科學(xué),2004,(2):93.

[3]王仕軍.西方企業(yè)契約理論的局限性[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報,2006,(1):41.

[4]于金富.構(gòu)建馬克思主義制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)范式[J].經(jīng)濟縱橫,2008,(9):28.

[5]賈根良. 理解演化經(jīng)濟學(xué)[J].中國社會科學(xué), 2004, (2):33—41.

[6]賈根良. 進化經(jīng)濟學(xué):開創(chuàng)新的研究程序[J].經(jīng)濟社會體制比較, 1999,(3):67—72.

[7](胡代光.評析新自由主義倡導(dǎo)的政策實施問題[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版,2004,(3):4.

[8]藍慶新.新自由主義的失敗與美國金融危機的啟示[J].南京社會科學(xué),2009,(1):23.

[9]張勝利.新自由主義的普遍主義思維模式批判[J].社會主義研究,2008,(2):108.

[10]杜壽考.新自由經(jīng)濟理論本質(zhì)淺析[J].財經(jīng)問題研究2007,(9):26—29.

[11]路愛國.堅持馬克思主義,反對新自由主義[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2006,(3):33.

[12]王福興.作為一種意識形態(tài)的新自由主義[J].學(xué)術(shù)交流,2008,(11):56.

[13]嚴(yán)海波.都是新自由主義惹的禍?[J].人民論壇,2009,(11):18.

[14]王玫.新馬克思主義經(jīng)濟學(xué)對新自由主義和經(jīng)濟全球化的批判[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2005,(3):46.

[15]張勝榮.新自由主義經(jīng)濟學(xué)的破綻與危害[J].貴州大學(xué)學(xué)報,2006,(3):51.

A Review of Faults in Neo-Liberalism in Economics

Wang ShijunLi Dezhong

( Nanjing college of military commanding, Jiangsu ,Nanjing 210045 ,China)

Abstract:This paper comments on these documents of issue of the alternate falsehood of the trend thought of new liberalism economy in recent years from such three aspects: the alternate falsehood of paradigm of new liberalism economy; the alternate falsehood ofthe core viewpoint and policy view of thetrend thought of new liberalism economy ; the harmful effects of thetrend thought of new liberalism economy

Keywords: neo-liberalism ;trends of economic thought, research ; review

(收稿日期: 2009-06-16 責(zé)任編輯: 張書啟)