保護(hù)消費者權(quán)益就是刺激內(nèi)需

丁學(xué)良

作者為哈佛大學(xué)博士，香港科技大學(xué)教授

如果想要真正促使本地經(jīng)濟繁榮，刺激內(nèi)需，實現(xiàn)穩(wěn)步的可持續(xù)增長的活，必須要有這樣有效的環(huán)節(jié)，加強對消費者權(quán)益的保護(hù)。

每年，香港消費者協(xié)會都要對消費品進(jìn)行兩次抽查，抽查的范圍并不進(jìn)行事先通知。消費者協(xié)會的組成一定不是政府官員，也不是工商代表，最有可能的是大學(xué)里做管理的或者研究經(jīng)濟的教授。之所以是這樣的構(gòu)成，就是要獨立于政府，獨立于商界。

我觀察了12年，大部分抽查的都是市場上最搶手的那些商品，因為這個利益面很大。剛剛公布的是最近一次的抽查結(jié)果，看起來好像跟本地的商家過不去。為什么呢?它抽查的是兩大類非常搶手的旅游產(chǎn)品。一大類是所謂的冬蟲夏草，包括以藥材形式出售的冬蟲夏草，也包括一些制成品，如冬蟲夏草補品之類的。本次抽查委托香港中文大學(xué)食品和藥物實驗室進(jìn)行。抽查結(jié)果表明，用現(xiàn)代科學(xué)方法試用以后，在盲查的26個樣本中間，40％的樣本被發(fā)現(xiàn)是假貨。這種假的冬蟲夏草在浸泡時放了一定數(shù)量的明礬，對孕婦造成了嚴(yán)重的傷害。第二類產(chǎn)品是非常有名的龜苓膏，委托抽查龜苓膏樣本的是香港城市大學(xué)的實驗室，18種樣本里有3種完全沒有土茯苓(土茯苓是龜苓膏主要的組成部分)，沒有土茯苓的龜苓膏同一般的京粉沒有什么區(qū)別，但價錢不一樣。

香港是靠著買賣生存的，而且挨宰的顧客大部分都不是本地人，而是過往的游客。如果純粹從短視的眼光看來，特別是在現(xiàn)在這種經(jīng)濟情況不好的情形下，香港消費者協(xié)會這種做法是跟本地的商家過不去。但是從長遠(yuǎn)來說，消費者協(xié)會每年都會打假曝光，而且是全部曝光，這是維護(hù)一個地區(qū)市場性制度的最重要環(huán)節(jié)。像內(nèi)地的消費者就愛到香港來買好多東西，即便是內(nèi)地生產(chǎn)的產(chǎn)品，因為他們覺得在香港市場上買到假貨的可能性極小。而且比在內(nèi)地市場上還要便宜10％～15％。

我在美國呆了10年，美國每年都有一本《消費者報告》，報告一出，全美要消費1千萬本以上，因為里面有對日用消費品抽查比較的報告。該報告不允許接受任何工商廠家的資助，不允許刊登任何產(chǎn)品的廣告，也不允許政府官員在這個機構(gòu)做事，最主要的是由美國消費者團體在消費者中間選舉出來的。

由此可以看出，對于消費者權(quán)益的保護(hù)不能依賴于政府，因為政府尤其是地方政府有其既得利益，更不能依賴于商家。我并不是說無商不奸，而是說這個中間如果沒有其他的制約因素，一定是欺騙性的。以低成本的來冒充高價格的，這是市場上的鐵的規(guī)律。如果這個東西沒有其他環(huán)節(jié)抑制住的話，即便是非常善良的商家也抵擋不住超額利潤的誘惑。那么依靠誰呢?只有有剩于兩種非利益相關(guān)者的機構(gòu)：一是大學(xué)實驗室，而且消費者協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)也是大學(xué)里非常有名的資深教授；二是媒體，因為媒體喜歡炒作這類內(nèi)容的新聞，但是只能讓所有媒體來現(xiàn)場觀察測試結(jié)果，而不能通過紅包的方式，以免封口費鉆了這個制度的漏洞。

我想，內(nèi)地每年大量的假冒偽劣產(chǎn)品甚至有毒有害的食品藥品造成的負(fù)面影響，在全世界都是位居前列的，因為人口太多了，而且市場也非常不規(guī)范。如果沒有一個獨立、透明并且懲罰機制健全的消費者權(quán)益保護(hù)機構(gòu)，對于違法商家的打擊根本就不夠。

如果想要真正地促使本地經(jīng)濟繁榮，刺激內(nèi)需，實現(xiàn)穩(wěn)步的可持續(xù)增長的話，就必須要有這樣有效的環(huán)節(jié)，加強對消費者權(quán)益的保護(hù)。