屈騷批評(píng)與漢代儒道思想

王凱波

[摘要]漢代的屈騷批評(píng)使先秦古籍中不見(jiàn)記載的屈原登上了歷史的舞臺(tái)，確立了屈騷的經(jīng)典地位及屈騷精神的基本品格。而儒道思想作為通貫漢代的兩大學(xué)術(shù)思想和社會(huì)思潮，必然要作用于漢代這場(chǎng)關(guān)于屈原及其作品的批評(píng)，與此相應(yīng)屈騷批評(píng)的發(fā)展又充分顯示了漢代儒道兩家思想動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程。

[關(guān)鍵詞]屈騷批評(píng)；儒道思想；嬗變

[中圖分類號(hào)]1206.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2009)04—0132—02

儒道思想是通貫漢代的兩大學(xué)術(shù)思想和社會(huì)思潮，漢代關(guān)于屈騷的批評(píng)也正是在儒道思想的支配作用下而進(jìn)行的。正是看到二者之間的關(guān)聯(lián)，李澤厚、劉綱紀(jì)先生在《中國(guó)美學(xué)史》中指出：“圍繞著對(duì)屈原及其《離騷》的評(píng)價(jià)，可以看出漢代美學(xué)思想的變遷”。漢代屈騷批評(píng)的發(fā)展充分顯示了儒道兩種審美意識(shí)絀補(bǔ)兼綜的過(guò)程。

對(duì)漢代屈騷批評(píng)的過(guò)程，以往學(xué)者多按劉勰在《文心雕龍·辨騷》中對(duì)漢代屈騷批評(píng)的簡(jiǎn)述，基本分為三個(gè)階段，第一階段從西漢初年到西漢中期，以賈誼、劉安、司馬遷為代表，他們對(duì)屈騷是持肯定態(tài)度，并給予了崇高評(píng)價(jià)。第二個(gè)階段是從西漢末年到東漢前期，主要代表是揚(yáng)雄和班固，對(duì)以劉安、司馬遷為代表的第一階段評(píng)價(jià)提出了不同意見(jiàn)，對(duì)屈原及其作品進(jìn)行了貶斥和批評(píng)。第三階段以王逸為代表，通過(guò)對(duì)班固的駁斥而給予屈騷以積極的重新的肯定。然而若從儒道思想的演變與屈騷批評(píng)的發(fā)展關(guān)系的角度去研究，我們亦可以把其劃分成以下三個(gè)階段。

一

第一個(gè)階段為西漢初年，這一時(shí)期學(xué)術(shù)思想以“君臣俱欲無(wú)為”的道家(黃老)為主體，在意識(shí)形態(tài)上處于主導(dǎo)地位的黃老思想也必然要影響此期的屈騷評(píng)價(jià)。賈誼拉開(kāi)了漢代評(píng)屈的序幕。他感嘆自己在政治遭遇上與屈原的相似。故作《吊屈原賦》，傷屈亦自傷。他在這篇作品中說(shuō)“遭世罔極兮，乃隕厥身。嗚呼哀哉，逢時(shí)不祥!鸞風(fēng)伏竄兮，鴟梟翱翔。闖茸尊顯兮，讒諛得志。賢圣逆曳兮，方正倒植?！睂?duì)屈原之正道直行而遭貶的遭遇深表同情，對(duì)屈原捐介剛直的人格表示敬慕，并用一系列對(duì)比鮮明的比喻來(lái)揭露批判造成屈原不幸的那個(gè)世道。但另一方面，賈誼對(duì)屈原眷懷故國(guó)、守志不移思想行為也表現(xiàn)出了不解和責(zé)難，他認(rèn)為屈原可以“隱處”、“自藏”、“遠(yuǎn)離濁世”，“歷九州而相君兮，何必懷此都也?”這一批評(píng)，顯而易見(jiàn)，是在漢初黃老思想的作用下，所表現(xiàn)出的道家全身遠(yuǎn)害、消極避世的思想觀念。故蘇軾《賈誼論》云：“觀其過(guò)湘，為賦以吊屈原，縈紆郁悶，超然有遠(yuǎn)舉之志?！?/p>

此一時(shí)期對(duì)屈騷認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的還有嚴(yán)忌的《哀時(shí)命》。王逸《楚辭章句》中認(rèn)為此作傷悼屈原，故編入《楚辭》專書(shū)之中，今觀此賦，并不專門(mén)是為傷悼屈原而作，而主要是抒發(fā)賢者不遇于時(shí)的傷感和憤懣，但可以反映出這一歷史時(shí)期漢代士人對(duì)屈騷的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。“鸞鳳翔于蒼云兮，故增繳而不能加。蛟龍潛于旋淵兮，身不掛于罔羅。知貪餌而近死兮，不如下游乎清波。寧幽隱以遠(yuǎn)禍兮，孰侵辱之可為?子胥死而成義兮，屈原沉于汨羅。雖體解其不變兮，豈忠信之可化?”此賦和賈誼賦一樣，表達(dá)的主要是明哲之士應(yīng)遠(yuǎn)濁世而善自處的思想。

以上這些評(píng)論屈騷的作品，都以賦的藝術(shù)形式呈現(xiàn)給讀者，聲情并茂，并融入了作者個(gè)人境遇的自述，充分反映了西漢初年盛行的黃老道家思想對(duì)此一時(shí)期屈騷批評(píng)所產(chǎn)生的深刻影響。正如許結(jié)在《漢代文學(xué)思想史》中所說(shuō)賈誼、嚴(yán)忌的辭賦“為楚文化精神與黃老道家思想在文學(xué)領(lǐng)域的有機(jī)結(jié)合，其‘本道家之言的自然心態(tài)與特殊的抒情形式，構(gòu)成了漢初黃老道家文藝觀的重要方面?！?/p>

二

第二個(gè)階段為西漢中后期，在武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒學(xué)作為國(guó)家政治指導(dǎo)思想開(kāi)始占據(jù)著主導(dǎo)地位，然而思想領(lǐng)域的更替和轉(zhuǎn)化是一個(gè)緩慢演變的過(guò)程，此時(shí)漢初的道家思想與武帝所倡導(dǎo)的儒學(xué)還處于一種共存互補(bǔ)的狀態(tài)，而這一狀態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)是由以道為主的本道兼儒發(fā)展到以儒為主的本儒兼道。而此時(shí)漢代士人屈騷批評(píng)所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)與這種變化相和，反映著由道而儒的轉(zhuǎn)變。

據(jù)目前史料記載，劉安是第一個(gè)對(duì)屈原及其作品的思想和藝術(shù)作了全面而深刻評(píng)價(jià)的人，他對(duì)屈原及其作品的評(píng)價(jià)，主要是從道家思想出發(fā)的，但在武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”思想政治文化背景下，奉召而作的《離騷傳》也同時(shí)表現(xiàn)出了儒家思想的影響?！板子阱嘀校s蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，嚼然泥而不滓者也”，這顯然是與道家的處世態(tài)度一致的。劉安正是從道家自持高潔，對(duì)污濁現(xiàn)實(shí)的棄絕態(tài)度這個(gè)角度，贊美屈原之志“雖與日月?tīng)?zhēng)光可也”。但同時(shí)，我們也看到在其評(píng)價(jià)中所反映出的儒家思想?！啊秶?guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若離騷者，可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見(jiàn)?！卑亚淖髌繁雀饺寮医?jīng)典。以儒家詩(shī)教作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，既是對(duì)武帝的重儒思想的應(yīng)和，也是其本道兼儒思想的體現(xiàn)。

司馬遷把劉安評(píng)屈騷的話寫(xiě)進(jìn)《史記·屈原賈生列傳》。并表達(dá)了對(duì)屈原遭遇的同情，但是對(duì)于屈原最后所選擇的人生道路表達(dá)了與賈誼相類似的看法，“太史公日：余讀《離騷》、《天問(wèn)》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見(jiàn)其為人。及見(jiàn)賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是。讀《服鳥(niǎo)賦》，同生死，輕去就，又爽然自失矣?！睂?duì)其作品的評(píng)價(jià)，他在劉安評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上又作了重要的發(fā)揮，更加突出了《離騷》“怨”的特點(diǎn)，這與他的“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)是完全一致的。但另一方面，司馬遷對(duì)屈騷的評(píng)價(jià)也以儒家詩(shī)教為準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)屈騷的諷諫精神，“作辭以諷諫。連類以爭(zhēng)義，《離騷》有之?！北憩F(xiàn)了儒道結(jié)合的傾向，這與他“論大道則先黃老而后六經(jīng)”的思想是一致的。

西漢末年，在儒家思想日益深入人心，逐漸內(nèi)化為士人思想品格之后，揚(yáng)雄對(duì)屈騷的評(píng)價(jià)與之前發(fā)生了較大的變化。在《反離騷》中，他雖然也表達(dá)了對(duì)屈原的敬仰、惋惜之情，對(duì)屈原的人品才能仍極為推崇，把屈原比之為“鳳皇”“神龍”“驊騮”，用“芳酷烈”“揚(yáng)之芳苓”來(lái)狀屈原的品德。但是揚(yáng)雄對(duì)屈原還是發(fā)出了批評(píng)，“君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉”從儒家達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身的角度來(lái)對(duì)屈原加以指責(zé)，并認(rèn)為屈原為人缺乏儒家的“明智”，不能明哲保身，他不應(yīng)該對(duì)統(tǒng)治階級(jí)采取決絕態(tài)度，自沉汨羅江。此外，在《反離騷》中又認(rèn)為其不能隱德，不能守道自保，責(zé)怪屈原是“棄由聃之所珍兮，礁彭咸之所遺。”揚(yáng)雄這種隱德自珍、全身遠(yuǎn)禍的思想，又是道家的清靜無(wú)為、守道保身思想的反映。揚(yáng)雄對(duì)其作品的評(píng)價(jià)同樣也充滿了矛盾，他從儒家思想的角度評(píng)價(jià)屈騷，既肯定屈原作品“體同風(fēng)雅”，符合儒家標(biāo)準(zhǔn)，具有諷諫精神。但同時(shí)也對(duì)屈騷提出“過(guò)以浮，蹈云天”的批評(píng)。但揚(yáng)雄又認(rèn)為“屈原文過(guò)相如”，“賦莫深于《離騷》”，用“深”字

概括屈騷的特點(diǎn)，又是其道家思想的反映。從上我們看到了揚(yáng)雄評(píng)價(jià)屈騷的矛盾性這是與其思想存在雙重主旋律的矛盾交互相應(yīng)和的，但從揚(yáng)雄對(duì)屈原及其作品的評(píng)價(jià)中我們可以看到揚(yáng)雄徘徊與儒道之間時(shí)，始終堅(jiān)守著儒家的根基。

從劉安到司馬遷再到揚(yáng)雄，都是從儒道的立場(chǎng)來(lái)評(píng)論屈騷的，但漢代士人對(duì)屈騷的評(píng)價(jià)還是可以看出這期間儒道思想對(duì)這一時(shí)期影響的細(xì)微變化，即從以道為主的本道兼儒發(fā)展到以儒為主的本儒兼道。從中我們看到了文學(xué)思想發(fā)展從量變到質(zhì)變的痕跡。

三

第三個(gè)階段為東漢時(shí)期，西漢儒道思想經(jīng)激烈沖突至東漢終歸于“獨(dú)尊儒術(shù)”的完成，道家思想作為附屬被潛移于新儒體系。而此時(shí)對(duì)屈騷的評(píng)價(jià)也由儒道兼用而演化成完全以儒家思想作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是班固父子、還是王充、梁竦、王逸，無(wú)論是持肯定觀點(diǎn)，還是持否定觀點(diǎn)，雙方都以儒家思想作為立論的根據(jù)，而此期也正是對(duì)屈原及其作品評(píng)價(jià)最為激烈的時(shí)期。其中以班固和王逸的論爭(zhēng)異常激烈，成為屈騷批評(píng)的高潮。

班固對(duì)屈騷的批評(píng)承接揚(yáng)雄，同樣也是處于矛盾之中。但不同的是，他則完全以儒家思想作為自己評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于屈原其人，他一面評(píng)價(jià)其“忠”“賢”，而另一面又指責(zé)其“露才揚(yáng)己”“非明智之器”“”對(duì)屈原的“為人”進(jìn)行非議。其思想不僅來(lái)源于揚(yáng)雄，也與其父是一致的，班彪《悼離騷》：“夫華植之有零蒙，故陰陽(yáng)之度也；圣哲之有窮達(dá)，亦命之有故也。惟達(dá)人進(jìn)止得時(shí)，行以遂伸，否則詘而坼蠖，體龍蛇以幽潛?！蓖瑯?，班固對(duì)屈原的作品，一方面給予了否定，認(rèn)為屈原《離騷》中描寫(xiě)的乘虬龍至昆侖、懸圃，以及叩帝閽，求宓妃等都是“虛無(wú)之語(yǔ)”，“皆非法度之政，經(jīng)義所載”。另一方面在《離騷贊序》中說(shuō)屈原作《騷》的原因有二：一是“忠而見(jiàn)疑，憂愁幽思，而作《離騷》”，二是“國(guó)將危亡，忠誠(chéng)之情，懷不能已，故作《離騷》”。在《漢書(shū)》中將屈原作《離騷》與《小弁》之詩(shī)作相提并論，肯定其義同詩(shī)雅，有側(cè)隱古詩(shī)之義，具有怨刺諷諫的精神。即使在否定屈原及其作的《楚辭序》中，他也毫不保留的充分肯定了屈作，“弘博麗雅，為辭賦宗，后世莫不斟酌其英華，則象其從容?！?/p>

王逸是漢代楚辭集大成者，他在《楚辭章句》中以肯定劉安的《離騷傳》駁斥班固對(duì)屈騷的批評(píng)為基點(diǎn)，對(duì)屈原及其作品給予了全面系統(tǒng)而極高的評(píng)價(jià)，但其立論根據(jù)卻與劉安相異與班固相同。他以“忠正”“伏節(jié)”為宗，標(biāo)舉孔子“危言危行”“殺身以成仁”的思想作為評(píng)價(jià)屈原思想行為的總綱，闡釋忠信名節(jié)的“人臣之義”。以此反對(duì)班固的“全命避害”的思想。他高度贊揚(yáng)屈原的人格品德“膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進(jìn)不隱其謀，退不顧其命，此誠(chéng)絕世之行，俊彥之英也?！皩?duì)屈原作品的評(píng)價(jià)，則針對(duì)班固的“虛無(wú)之語(yǔ)”“皆法度之政”“非經(jīng)義所載”的批評(píng)，從屈騷立意到取興作了符合儒家經(jīng)典的比附。在論及屈原的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)時(shí)指出，屈原“依詩(shī)人之義而作《離騷》，上以諷諫，下以自慰。遭時(shí)暗亂，不見(jiàn)省納，不勝憤懣，遂復(fù)作《九歌》以下凡二十五篇。”決不象班固所說(shuō)，屈原是為了“露才揚(yáng)已”而作《騷》。王逸認(rèn)為屈原的人品和作品均為人敬仰，影響深遠(yuǎn)，不僅“楚人高其行義，瑋其文采，以相教傳”，而且“名儒博達(dá)之士，著造詞賦，莫不擬則其儀表，祖式其模范，取其要妙，竊其華藻。所謂金相玉質(zhì)，百世無(wú)匹，名垂罔極，永不刊滅者矣”。

由此可見(jiàn)。西漢中后期的由以道為主的本道兼儒發(fā)展到以儒為主的本儒兼道評(píng)屈騷趨勢(shì)的發(fā)展，標(biāo)示著在東漢儒家思想獨(dú)尊局面的真正意義上的確立。東漢儒家思想滲入人心的狀況在屈騷評(píng)價(jià)中，展露無(wú)疑，無(wú)論是班固的否定，還是王逸的肯定都是以儒家思想作為評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

縱觀兩漢關(guān)于屈騷的評(píng)價(jià)，可以演繹出這樣的基本線索，屈騷評(píng)論受制于漢代的整個(gè)思想領(lǐng)域的變遷，同時(shí)也反映了兩漢文學(xué)思想在四百年漫長(zhǎng)的時(shí)間段里所經(jīng)歷的一個(gè)不斷發(fā)展、演變的過(guò)程，即是由西漢初的道家文學(xué)思想占主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而在武帝罷黜百家之后進(jìn)人了儒道互補(bǔ)的階段，然而在這一階段中又有分期，前一階段是以道家為主的儒道共存(劉安、司馬遷)，而后期則是以儒家為主的儒道互補(bǔ)(揚(yáng)雄)，這一細(xì)微的前后轉(zhuǎn)變也標(biāo)示著進(jìn)人東漢之后，以儒家文學(xué)思想為主的確立，此期的文學(xué)思想可以說(shuō)是“百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)”。這一動(dòng)態(tài)的嬗變過(guò)程糾正了以往對(duì)漢代文學(xué)思想過(guò)多關(guān)注儒家而易導(dǎo)致的偏頗，從漢人對(duì)屈騷評(píng)論可以清晰看見(jiàn)漢代儒道思想對(duì)其的影響及儒道思想動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程。

L參考文獻(xiàn)]

[1][2][6][7][8][9][10](11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21]李誠(chéng)，熊良智，楚辭評(píng)論集覽[M]，武漢：湖北教育出版社，2003：1，1，2，2，3～4，6，7，8，9，7，17，11，17，17，23，23，23，24

[3]張峰屹，西漢文學(xué)思想史[M]，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，200l：50

[4]楚辭[M]，北京：華夏出版社，2006：257

[5]許結(jié)，漢代文學(xué)思想史[M]，南京：南京大學(xué)出版社，1990：39

[責(zé)任編輯：李姝怡]